【 在 Pksn (戒‧一天写四千字) 的大作中提到: 】 : 大陆只有语文﹐没有文字学。。 : 台湾文字学讲什麽了﹖呵呵﹐好奇ing : 讲说文解字﹖ 以下摘自台大中文系徐富昌教授网页 http://140.112.2.84/~fchsu/Character-Lecture/ch1.html 1‧1‧1 关於文字学 & 文字学的研究对象是文字。 & 文字学可分为普通文字学和中国文字学（汉语文字学）两大类﹐这正如语言学之分为普通语言学和中国语言学（汉语言学）一样。普通文字学研究包括中国文字和中国其他少数民族文字在内的世界所有文字的共性问题或及各种文字的宏观类别。中国文字学（汉语文字学）只研究中国文字的有关各种问题。 & 在我国通常所谓「文字学」﹐其实所指的是「中国文字学」或「汉语文字学」。 & 台湾方面大都称为「中国文字学」。 & 大陆方面称为「汉语文字学」﹐或「汉字学」。因为他们认为中国文字并不仅仅是中国文字﹐还有藏文、蒙古文、维吾尔文、纳西文、苗文等二十余种少数民族文字。 & 传统文字学即中国文字学（或汉语文字学）重在研究中国文字的起源、书体、六书结构、形音义关系、文献用字现象等问题﹐主要是为着认识中国文字的历史和增强古籍阅读能力服务的。 & 中国文字学（以下称「文字学」）另有两门分支﹐一为古文字学﹐另一为现代文字学。 & 文字学在研究中国文字的起源、书体演变、六书结构、形义关系、文献用字等问题时﹐当然必须涉及古代中国文字﹐甚至主要以古文字作为研究资料和研究对象。因此文字学与古文字学常常相混。 & 二者要明确截然地分开﹐何者属於文字学﹐何者属於古文字学﹐恐怕难以办到﹐也不见得有这个必要。但从大体上说﹐将两者区别开来是有必要而且有可能的。 & 中国文字学（汉语文字学）只是以古代中国文字作为认识中国文字历史、或揭示中国文字原始形态以探索中国文字形义关系的材料而已。 & 古文字学﹐研究古代中国文字的形体规律的目的主要是为了考释辨认出土古文字﹐同时还必须探讨有关古文字资料的出土、流传、断代、整理、着录、解释等更深更专的问题。 & 不论是古文字学还是现代文字学﹐都不能离开文字学的基础理论。 & 本课程所要讨论的﹐即是有别於古文字学和现代文字学的「文字学」。 & 不过﹐在「文字学」的课程里﹐需要先给文字下个定义。（後面会继续就这一主题再加说明）在文字定义问题上﹐语言文字学者分狭义和广义两派。 & 狭义派认为文字是记录语言的符号。 & 广义派大致认为﹐人们用来传递信息的、表示一定意义的图画和符号﹐都可以称为文字。 & 这种分歧只是使用术语的不同﹐很难说这里面有什麽绝对的是非。 & 本课程中采用狭义派的观点﹐因为在传统的中国文献里﹐历来是用「文字」这个词称呼记录语言的符号的﹐采取狭义派的立场﹐讲起话来比较方便。 & 在中文里﹐「文字」一语可以用来指一个个的字﹐也可以用来指记录某种语言的文字符号的整个体系。在有必要的时候﹐我们把後者称为文字体系。 1‧1‧2 文字学是古老的学科──小学 & 文字学是一个古老的学科﹐它的研究远在汉代就已经开始了。清末以前﹐把研究中国文字的学问称作「小学」。（「文字学」是现代学术的名称﹐古代则称为「小学」。） & 「小学」这个名称是汉代叫起的。把研究中国文字的学问称作「小学」﹐是因为文字是当时小学教学的主要科目的缘故。 & 《汉书‧艺文志》：「古者八岁入小学﹐故周官保氏﹐掌养国子﹐教之六书」。 & 《说文解字‧叙》：「周礼﹐八岁入小学﹐保氏教国子以六书」。 & 所谓「六书」就是文字。据上所说﹐从周代以来文字就是小学的重要学习科目﹐所以後人就连带地把研究文字的学问也称作「小学」了。 & 「小学」这个由学校引申出来的学科名称﹐一直沿用到清末。 & 直到章太炎等先生才革掉这个似是而非的名称﹐还了它本来面目﹐把「小学」更名为「文字学」。 1‧1‧3 文字学与声韵学、训诂学区别 & 西汉末刘歆於哀帝时继承其父刘向之业为皇家图书馆校理图书﹐撰秘书目录为《七略》﹐分图书为「六艺」、「诸子」、「诗赋」、「兵书」、「数术」、「方技」六大类。其中「六艺略」相当於後来四部图书分类法中的「经部」﹐又分为「易」、「书」、「诗」、「礼」、「乐」、「春秋」、「论语」、「孝经」、「小学」计九种。 & 东汉班固根据《七略》所撰的《汉书‧艺文志》六艺类的「小学」之属着录有关文字学图书有〈苍颉〉、〈凡将〉、〈急就〉、〈元尚〉、〈训纂〉、〈别字〉、〈苍颉传〉、〈扬雄苍颉训纂〉、〈杜林苍颉训纂〉、〈杜林苍颉故〉计十家四十五篇（其中〈别字〉十三篇﹐余各一篇）。 & 从《汉志》所录来看﹐「小学」相当於文字学﹐而不包括有关训诂的《尔雅》之类和有关音韵的书（音韵学兴於魏晋以後﹐东汉时代也许还没有这类专着）。 & 至唐代长孙无忌等撰《隋书‧经籍志》﹐经部图书已将《声韵》、《声类》等音韵之书列入「小学」类﹐但《尔雅》、《广雅》、《方言》、《释名》等解释词语的语言着作仍然另属一类。 & 五代刘昫监修的《唐书‧经籍志》将训诂书、文字书、音韵书和书法书着录在一起﹐但甲部（即经部）类目仍将「诂训类」和「小学类」分为两类。 & 至北宋宋祁、欧阳修重修的《新唐书‧艺文志》﹐始将「诂训类」并入「小学类」之中。 & 自此所谓「小学」的涵义已扩大到文字、音韵、训诂、书法四个方面。 清代乾隆时所编《四库全书总目》则在经部「小学类」下分为「训诂」、「字书」、「韵书」三小类（书法着作另属他类）﹐相当於中国语文字学（汉语言文字学）。 & ※清以来所谓「小学」﹐包含了音韵学和训诂学。 & 今天的文字学﹐是否还应该包括音韵和训诂二门学科呢﹖ & 关於文字学的研究范围﹐唐兰在1934年所写的《古文字学导论》中认为：「文字学研究的对象﹐只限於形体﹐我不但不想把音韵学找回来﹐还得把训诂学送出去」。 & 把文字学的内容与音韵学、训诂学的内容区别开来﹐应该说是合理的。 & 不过要留意音韵学、训诂学二者与文字学的关系。也就是说让文字学与音韵学、训诂学各司其职是合理的﹐但不等於文字学只管字形而不管字音、字义﹐而应该形、音、义三方面兼顾。 & 唐兰《古文字学导论》里提出﹐文字学应该摆脱音韵、词义而独立﹔他在1949年出版的《中国文字学》一书中﹐重申文字学的研究对象只限於字形。他说：「文字学本来就是字形学﹐不应该包括训诂和音韵﹐一个字的音和义虽然和字形有联系﹐但在本质上﹐它们是属於语言的。」（《中国文字学》﹐古籍出版社﹐6页） & 这是中国文字研究的一大进步﹐是中国文字研究摆脱传统的文献学、训诂学的束缚﹐成为独立研究对象的标志。 第二节 古代对文字学的研究 1‧2‧1 & 在先秦﹐偶而也可以看到对文字的解释﹐如 ○《左传‧宣公二年》：「夫文﹐止戈为武」。 ○《宣公十五年》：「......乱则妖灾生﹐故文反正为乏」。 ○《左传‧昭公元年》：「於文﹐且虫为蛊」。 ○《韩非子‧五蠹》：「古苍颉之作书也﹐自环谓之私﹐背私谓之公」。 & 这些都算不得是文字研究。首先﹐因为它是零碎的﹐无系统的﹔其次﹐这种解释是借助文字来阐发自己的见解或政治主张的﹐并非为研究文字的发展或文字的构造规则而发的。 & 先秦时代也曾有过字书﹐比如传说是周宣王时代的《史籀篇》﹐秦代丞相李斯所撰的《仓颉篇》﹐中车府令赵高撰写的《爰历篇》﹐太史令胡毋敬撰写的《博学篇》等。它们和汉代的司马相如的《凡将篇》、史游的《急就篇》……一样﹐都是用韵语编成的识字教材﹐是大变革的时代。 & 战国时期﹐各国「言语异声﹐文字异形」（见《说文‧叙》）。 & 秦统一六国之後﹐虽然限於条件﹐无法使语同声﹐但却实行了严格的「书同文」的政策﹐周秦的小篆统一了六国文字。秦建立了庞大的中央集权的官僚机构﹐「官狱职务繁﹐初有隶书﹐以趣约异」（《说文‧叙》）其实﹐隶书作为小篆的简体是早已存在了的﹐只是在秦代有了大发展而已。 1‧2‧3 & 在汉代﹐从事这种古今文字的比较研究的人是很多的。张敞、刘向、刘歆、爰礼、扬雄、杜林、杜邺、贾逵、班固、卫宏、郑众……﹐都是当时有之的古文经学家﹐也是有之的「古文字学」家。五经无双的许慎是他们的研究的集大成者﹐《说文解字》可以看作是有汉一代的「古文字」研究的总结。 & 许慎是一位伟大的文字学家﹐那个时代造就了他﹐而他也总结了那个时代。 & 不过﹐对许慎的历史地位的高度评价﹐不等於对他的学说的顶礼膜拜。我们应从历史字研究的浪潮﹔一个是清末以来为图富强、为普及教育所掀起的改革中国文字的浪潮。这两股浪潮从不同角度冲击动摇着盘根错节近两千年的《说文》学﹐给中国文字的研究提供了新的视野、新的动力。 1‧2‧5 & 许慎所能看到的古文字主要是秦系文字和六国文字﹐即所谓「籀文」、「古文」、「小篆」。虽然他也可能看到过汉时郡国山川出土的鼎彝﹐但数量毕竟不多。所见的范围的狭小﹐必然局限了他的眼界。其後﹐虽然各种铜器、石刻、古物的出土日益增多﹐但由於缺少新的理论指导﹐多数出土物都作为古董被鉴赏、被收藏。宋代以来的学者﹐像杨南仲、刘原父、欧阳修、吕大临、薛尚功‥‥‥﹐开始了古器物的着录﹐又由古器物的着录渐及於古文字的着录和辨识。这种着录工作开了古文字研究的先河﹐但他们多数没有摆脱「许学」的影响﹐成绩不大。 & 19世纪末叶﹐在河南安阳小屯村的殷商故址处发现了大量甲骨卜辞。 这一发现震动中外﹐引起学者的广泛的搜集和研究。前後有孙诒让、罗振玉、王国维、董作宾、郭沫若等一大批学者进行辨识、考释和多方面的研究。因为这一发现正处在西方近代科学传向东方的时代﹐所以有许多学者能用先进或较先进的思想、方法和在较开阔的视野上进行研究﹐所以研究取得了辉煌的成绩。这些成绩是多方面的﹐有的重在考古﹐有的重在证史﹐有的重在文物制度﹐有的重在文献典籍﹐等等不一。 & 早於战国文字一千多年的古文字的发现﹐也给中国文字研究注入了新的血液。新思潮和上下三千多年的文字史料相结合﹐再加上世界上各种文字演变情况的参照﹐使人的文字视野空前开阔。这种新观点和新视野大大突破了为整理古籍去对比隶书和「古文」、小篆而建立起来的许慎的文字学。他们发现﹐许慎的文字的解说仅仅是汉代人研究文字的见解﹐并非天经地义。把「衣」解释作「象覆二人之形」﹐把「为」解作「母猴也」……﹐和许慎所嘲笑过的根据隶书把「斗」解释作「人持十」、把「虫」解释作「屈中」相比﹐也不过是以五十步笑百步﹐同样是受时代局限的。古文字还告诉我们﹐「六书」也不是天造地设的造字规律﹔中国文字学除了「六书」以外还有广阔天地需要探讨。这就大大破除了对许慎、对《说文》的执守。 & 在文字方面﹐许多人根据甲骨、金文和清末以来大量发现的古陶文、古玺文、货币文……去总结上下三四千年的中国文字发展规律﹐他们不以新的文字发现去阐发《说文》﹐反而以新发现击破对《说文》的盲目崇拜。这当中成绩卓着的首当唐兰。他的《古文字学导论》和《中国文字学》二书﹐不仅探讨了研究古文字的方法、途径﹐而且对中国文字的产生、中国文字的构成、中国文字的演进、中国文字的未来﹐都提出了许多卓越的见解﹐为文字学研究奠定了基础。不过﹐唐兰的文字学﹐由於草创﹐还有许多不完备或不完善之处﹐但筚路蓝缕之功是不可没的。 -- ※ 来源:‧BBS 水木清华站 smth.org‧[FROM: 61.66.8.*]