事情并不全是如此 实际上《切韵》和《广韵》基本是同一音系的延续 《切韵》今已不存 对他的研究也多是以《广韵》为参照推演的 而现代方言的语音情况证明〈切〉并不能解释现代汉语方言的所有语音现象 例如以声母定母为例﹐定母字在建阳话中分化为三个不同的声母﹐在福州、厦门、永安方言 里是两个不同的声母﹔ 具体还可以参考罗杰瑞的着作。 根据语音演变规律 如果〈切〉所代表的语音系统是现代汉语所有方言的在中古时期原始系 统的话﹐不可能会产生这样的情况。但是这个情况也不是必定的﹐因为很有可能只是我们 还没有找到演变的条件而已﹔ 不过 也正是由於这种语音现象的存在﹐使得我们不可以武断的说〈切〉就是现代汉语方言 的源头﹔ 其次﹐标准音的制定应该以活的语音为基础﹐而不能以已经死去了的只存在於古文献中的 语音为基础﹐古音系统对於标准音的制定来说是参照系统﹐而不是决定性因素﹔不可本末 倒置。 “微、危、薇”在广韵中属微母﹐是次清声母﹔而从中古汉语到北京话的演变规律是﹕ 全浊平变为阳平﹐清声母平声字变为阴平。 这一规律不一定适用於闽语和粤语﹐反过来﹐从中古音到闽语和粤语的语音演变规律也不 疻wㄊ屎舷执□河锲胀ａ啊? 我觉得制定标准音﹐不是指定﹐也不是人为的去制造出一个标准音来。 相信所谓的世界语就是一个很好的例子。 你这样想﹐我认为一方面是没有认识到语音演变的客观性和规律性﹐一方面是没有意识到 语言是客观的﹐社会性的﹐不是一部分语言学家可以制定的。 【 在 [email protected] (古韵) 的大作中提到: 】 : 从隋朝开始就已经有韵书了﹐《切韵》、《大宋重修广韵》一脉相承。 : 从中古音系到目前的所有汉语方言都有比较完整的对应（都是简化）﹐只是归并方式不同。 : 现在制定标准音应以古音为准。 : 例如“微、危、薇”等几字﹐北京话为阴平﹐而台式、港式国语读为阳平。 : 这些字古代属浊母﹐按北京音系正常变化规律﹐理应读阳平调。 ※ 修改:‧movingon 於 Dec 30 01:02:22 修改本文‧[FROM: 159.226.210.***] ※ 修改:‧movingon 於 Dec 30 01:03:26 修改本文‧[FROM: 159.226.210.***] ※ 来源:‧BBS 水木清华站 smth.org‧[FROM: 159.226.210.***]