※ [本文转录自 MdnCNhistory 看板 #1gUQmbc- ] 作者: tatungtatung (tatungtatung) 看板: MdnCNhistory 标题: 北方朔风：让一位好医生“求助无果、以死明志” 时间: Mon Aug 10 18:46:54 2026 北方朔风：让一位好医生“求助无果、以死明志”，谁之错？ https://www.guancha.cn/beifangshuofeng/2025_08_08_785910_2.shtml 【文字/观察者网专栏作者 北方朔风】 近日，周口市第六人民医院妇产科的邵医师自杀身故。 随着这起悲剧的发生，事情背後的情况被公之於众：邵医生是资深妇产科医生，她自杀主 要因遭受三个患者家属的网路暴力。一时间舆论哗然。 医病矛盾为何发展到如此地步？ 点击看大图 周口市卫生健康委员会状况通报 三起纠纷医疗分析 从已知情况来看，在这三起医病纠纷中，邵医师及其团队处理并无问题，而三个病人家庭 的诉求明显不合理，超出应有的维权范畴。 先看第一例，羊水栓塞患者。 临床上，各种栓塞都难处理，羊水栓塞特别麻烦。它并非堵死关键血管，而是羊水物质进 入血液循环引发复杂系统性反应，与过敏有关但又不完全是，症状包括难以控制的出血和 心跳呼吸停止，发病迅速，是产科最严重急症之一，在已开发国家也是产妇主要死亡因素 。 这急症预防困难，虽然已知不少高风险因素，但仍存在诸多不确定性。例如并非所有人羊 水进入血液循环都会引发严重後果，研究人员尚未发现这现象背後的决定性因素。 此外，其死亡率依统计口径不同，从30%到逾80%不等，保证产妇与婴儿安全绝非易事。抢 救这种高死亡率疾病，除需医生尽心尽力之外，还看运气，切除子宫是抢救措施之一。邵 医师成功抢救患者，无疑是十分尽责的，而家属却因子宫未保住而指责医生，实则对医学 缺乏基本了解，而且抢救中他们也都同意了切除子宫方案，事後反悔，极为无赖。 再看第二例，三胎且胎儿较大患者。 患者三胎且胎儿较大，医师建议剖腹产，患者与家属拒绝并签知情同意书，最终子宫破裂 ，胎儿窒息死亡，产妇经抢救保住生命。 多胎产妇面对巨大儿有许多额外风险，这是妇产科基本知识。事发前医院已告知相关风险 ，但是患者及其家属仍选择了冒险，那麽邵医生和团队就无责任，毕竟这是患者一家的选 择。 再看最後一例，婴儿突发疾病。 当时产妇生产一切顺利，但孩子出生两天后，突然因缺氧导致皮肤青紫，医院发现後及时 抢救，最终治愈出院。两年後，孩子确诊为脑性麻痹。家属未做任何医疗监定，就认定是 医生失误。 客观来看，缺氧并非导致脑性麻痹的唯一因素，可能是某些先天性因素导致婴儿早期窒息 症状。这可在医学上讨论，在没有证据的情况下对医院进行攻击，显然是缺乏道理的。 点击看大图 其中一名患者的抖音帐号 患者家属不合理诉求背後的动机 可能因为我国产妇死亡率低，以至於有部分人形成了一种脱离现实的认知，认为当下生孩 子安全性近乎百分之百——这是错误的！ 虽然现在产科技术进步，产妇死亡率极低，但羊水栓塞等产科急症仍会发生，且因高龄产 妇、多胎产妇增多，某些产科并发症机率并不低。 错误的认知导致产科成为医患矛盾高发科室，不得不说是一种悲哀；而对医学能力缺乏正 确认识易陷入“医学无所不能，出了问题都是医生的责任”“医学没什麽用，还不如不去 医院”这类极端观念，指望每个人都能超越这种二极管思维显然又不现实。 而这三起医患矛盾中，患者家属要求如此不合理，笔者猜测，患者与家属并非不知，只是 希望透过舆论压力获得大笔赔偿。 在不少医疗事故监定中，有时医院无明显责任，但司法机构仍会判定医院少量赔偿，本意 出於人道主义，但在当下环境，这种举措是否利於缓和医患矛盾值得思考。最起码在这些 事件中，家属们试图利用网路暴力取得不当赔偿，这肯定不是医病冲突应有的解决方案。 网路暴力处置困境 网路暴力致人死亡，确实是巨大的悲剧，许多批评指向当地公安机关：邵医生和家人事发 前已报警，为何没有妥善处置？ 点击看大图 媒体报道截图 处理网路暴力确实不是容易的事，很多时候连施暴者的身分都难以找到。但这次与邵医师 有矛盾的患者家庭明确，且暴力行为不限於网路上，有线下行为，处理难度降低。不过， 若在悲剧酿成前处理，舆论可能就与现在截然不同了，说不定会指责医生、医院以权势压 人。毕竟当下舆论场上关於医患矛盾的讨论易滑向极端，很多评论轻视科普，易受情绪驱 动，与事实无关；也有众多“1450”之流暗中搅混水，藉由谣言等将矛头导向医院乃至执 法者。 然而，事情难做，不代表可以因此无所作为。 不能指望舆论完全理智、清朗，但至少也要保护好被舆论中伤的无辜之人。在这段事件和 类似事件中，医院作为管理方，毫无疑问地有许多改进空间。 例如，应关注当事人的心理健康问题。 医师业压力高，即使无医病矛盾，医护人员工作强度也易导致精神健康问题。近年来医护 人员自杀原因多样，并非只有医病矛盾。医院应建立心理健康团队保护医护人员，若先前 给予邵医师及时的心理辅导协助，悲剧或许就不会发生。 当然，落实有难度。我国大量大医院没有专门的心理谘询与精神健康科室；许多医务工作 者也排斥接受精神心理健康谘询，对於这一点，据笔者观察，老一辈医生依从性差，年轻 一辈情况稍好；很多大公司设立了心理谘询部门，但员工反馈并不好，因为谘询结果可能 成为考评绩效工具，据医生或人事斗争，医生情况类似。因此，设立维护医护人员心理健 康的机构，恐怕需要一定的行政强制力。 点击看大图 邵医生（右一）与同事抱着龙凤胎新生儿。 再就是法律与安保问题。 在这方面，我国大部分医院做的着实差点意思。美国大型医疗集团有庞大的法律部门应对 各种情况，我国医院虽基本也都有法律顾问，但难以和美国媲美。 当然，这不是鼓励完全学习美国，只是至少在这类网路暴力事件中，当事实已如此明确、 病患家属的行为已明显逾越法律的边界，法律团队此时就不宜再默不作声。现实来看，法 律的沉默只会「怂恿」更多人进行医闹——闹成了有钱，失败了没事，这不是在变相鼓励 ？ 我国医院的法律与安保不足的问题，资金和意识是一方面，另一方面也取决於医院是否把 医生当自己人。面对一时难以解决的医病冲突，部分医院会选择切割策略，不保护当事医 护人员。这种利己选择，显然对医护人员不公平。 另外还有公关问题。 平心而论，当下社会舆论环境复杂，各产业公关都不好搞。某些医院宣传程度不错，舌灿 莲花；但面对公关危机时，往往手足无措。面对网路暴力，尤其是当下存在网路暴力团队 专业化、明码标价的情况，如果医院没有相应的团队去“接招拆招”，个人能力有限且脆 弱，而且，善良认真的人更易被舆论伤害。 医院需适应时代变化，保护医院的核心资产－医护人员，比起精通「摀盖」模式，更应成 为医护人员的「盾」与「矛」。 每次谈网路暴力问题，都离不开平台。此类问题不是第一次也不会是最後一次发生。网路 自由不应是全由自己情绪、肆意伤害他人的自由，网路不应成为法外之地。几条整改意见 无法改变困境，这方面或许需要有系统的强制规定。 结语 医病关系复杂，不应幻想只要怎样就能万事大吉，但也不应放纵暴力伤害无辜之人。如今 悲剧已经发生，但仍有许多网友关注後续发展。 若违法乱纪者没有获得应有的法律惩处，恐怕只会让更多医护人员陷於险境；若实施网路 暴力者无需为自己的行为付出代价，最终所有人都可能成为受害者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.100.37.233 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MdnCNhistory/M.1786358821.A.9BE.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: tatungtatung (125.230.115.68 台湾), 09/08/2026 21:52:22