其实，这种说法，就是认同习近平说的网路主权。 为什麽要设墙？ 因为敌国会搞舆论渗透，打宣传战，破坏你的国家！ ※ 引述《nanlong (懒龙)》之铭言： : 历史的经验与教训 ~ 很早就有精神上的大众媒体战了 : 转自: : https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1278034 : 张经伟 : 近期，某些立场明显深蓝、甚至促统的新闻频道，因其过於夸大偏颇的报导内容，先後遭 : 到台大等校之学生团体与ＮＣＣ反制。这当然可能引起一种争议：难道统派言论不该受到 : 言论自由的保障吗？或者，不那麽热中於政治，认为统独是假议题的中立理性者，亦可能 : 另有疑问：这些统媒是否有重大到需要上自政府机关、下至名校菁英，与之大力对抗？ : 近期，某些立场明显深蓝、甚至促统的新闻频道，因其过於夸大偏颇的报导内容，先後遭 : 到台大等校之学生团体与ＮＣＣ反制。（截图自打马悍将粉丝团脸书） : 我们必须面对一个残酷的事实：「传媒大战」确实可以是战争的一部份，而不见得都只是 : 一些游手好闲之徒，意图隔空互相残害自尊。这是早在这个虚拟网路时代来临之前，就存 : 在於人类行为中的现象。近期正值《魔戒》导演彼得杰克森所修复的一战纪录片《他们不 : 再老去》上映，请容许我介绍这段历史。第一次世界大战，可谓是人类史上第一场全国总 : 动员式的现代战争。当时除了位於前线的士兵枪林弹雨，参战各国後方的报纸、文学、纪 : 录片……，亦是唇枪舌剑。敌我士气的高低，传媒在其中扮演相当关键之角色。例如英国 : 当时的传媒大亨哈姆斯沃思（Alfred Harmsworth），正因为使用旗下的《每日邮报》、 : 《泰晤士报》等报刊，振笔疾书地带动英国整体社会的抗战决心，而在大战获胜後，受皇 : 室册封为子爵。足见媒体确实是、且早已是，一场现代战争中的一大要角。 : 既然如此，唱衰己方、欢迎敌国入侵的传媒，恐怕也不该属於言论自由的一部份。自由以 : 不侵害他人自由为前提，放到言论方面亦然。这不是说我的言论不能让他人听之刺耳，如 : 此沦为格局狭小的礼貌问题，而是说我的发言不该让其他人就此无法发言。因此，一个没 : 有言论与出版自由、大小传媒社群皆受共产党监控的敌国，你大鸣大放地欢迎它入侵与统 : 治，这不正是在侵夺他人的言论自由？ : 谈论至此，可能「娜」类读者又会追问：红色中国是敌国吗？红色中国真的没有言论自由 : 吗？如果答案皆为否，诸君大可笑话看待此篇文章。然而答案若是肯定的，台湾社会当然 : 该打这场传媒大战。 : （作者为清大历史所硕士，高雄市民，目前服替代役） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.112.28 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1554049290.A.3D4.html 这证明什麽呢？ 你不搞所谓网路长城，就等着所谓被渗透。 你搞所谓网路长城，就代表中国搞网路长城是对的，这样你什麽脸面可以批评中国没有 言论自由？ ※ 编辑: b195f1a (114.35.112.28), 04/01/2019 23:55:11