※ 引述《william2001 (人间似水泊)》之铭言： : ※ 引述《mdbaco (一路好走)》之铭言： : : 讲这句就知道你不懂,我建议你用神学比较精确。 : 所以你来解释一下，到底我哪里不懂吗？ : 络一句话就好棒棒哦。 http://lawyer.get.com.tw/Dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=59949 : : 我知道你很想统一,我就拿中国人的讲法来打你脸好了 : : https://www.zhihu.com/question/20203058 : 我没办法看，我有chrome，但也法开啊。 先生.....这是知乎,相当於我们台湾雅虎奇摩估狗那样的大站, 不是什麽奇奇怪怪的小网站, 想要统一浏览器还开不了知乎,你根本没有想和中国接轨的心嘛, 不然就是不敢面对自己讲出的错误。 顺便说,回上段的网指是圆照的,在台湾读法的都知道圆照 : : 那个名字在前真的没有关系,财金系人家学比较多的是金融, : : 财经法律学系人家主学在法律,辅才是财金,不信你看财法系都开在法学院。 : : 更不用说台湾有法政系也有政法系,但是用法政的词比较多, : : 照你的逻辑我们是不是要说对案重政不重法? : 辅才是财金啊！这理由你也好意思讲，表示你不懂啊。 : 那个财金法律系的财金养分是能够和经济系、财金系相比吗？ : 有的人还读经济所，财金所， : 是读心酸的？ 不要删掉我的原文好吗?我原文是在呛你光看系所的两个字先後, 就可以说偏重在那里的逻辑。 你原文说政法系,政治在法律前面, 那我回呛财法系,财字在法字前面,下面是财法系的课程, 你说这到底是重财还是重法? http://acdm.cycu.edu.tw/H2000/necessary/106year/ef_coll.htm 而且回到中国的政法,中国政法大学惯称法大,你要说法比较重要吗? 中国的学校多有独立的法学院,政治系放在社科院下, 你要据此说法很重要吗? : 表示你只是个学生没有实务经验的人， : 你财法系以前叫财法组，根就是法律系。 : 这个科系毕业出来的，走向律师、司法官或调查局、公司法务居多， 你好,我考过财法组(硕士),然後落榜,不用你教我财法系的要干嘛。 : 有多少人会像我们财金经济系走入实务操作面？ 所以你是财金系的, 你指的实务操作面是什麽?买股票?玩期货?还要玩很大? : : 你认识金管会的官员吗?我几个老师,不是同学老师在金管会,就是从金管会退下的, : : 金管会还是以财经的人才为主的,政大财经帮听过没? : : 不懂的事就别乱说好吗? : : 连金融大屠杀这事都可以引出来,别制造笑料了好吗? : 我还有老师在央行咧。 央行走的是财政啦! : 是在比什麽啦。很好笑！ : 金管会有以这群人当主委吗？我不记得有。 你不记得是不会GOOGLE啊, 金管会三委,主委律师,两个副委都政大财经出身, 特别是那个两副委学历都超漂亮,我指漂亮是金管会的业务都有包, 银行,经济,会计,财政,国贸,公共行政 : 副主委及以下那些哪个不是学者出身？ : 有谁有实务操作，大赔大赚的经验， : 你举个例子来好不好。 我觉得你大赚大赔的条件太强人所难,根本就乱设定, 大赚大赔已经是专业操盘了吧, test520不是说他大学都没在读书都在玩股才有今天的功力。 就我所知我老师们都有买股票,还叫我们去买, 有的人待过银行,有的人待过证券公司,不要幻想人家都没有实务经验好吗? : 管理市场的绝大多数都没有实务经验洗礼， : 我看很多人的经历都是出国拿个博士，然後到台、政或它校教个书， : 或是在公务界混，不断地爬， : 然後到这个位置的。 公务员界出身的叫没有实务经验, 他每天都在处理和金融有关的事处甚至为不良的法规收尾, 你说叫没实务经验? : 金融大屠杀就是一群没有实务经验的人制定了不利於散户的规则， : 没有监督期货商在那里出张嘴， : 让一堆人误以为某种作法没有什麽风险，可以稳稳赚。 : 财务杠杆放那麽大，资金5百多万去做选择权卖方， : 当成上亿资金在操作， : 遇到一个大跌就死在那里， : 这就是官员没有做到告知投资人风险管理的意识的义务啊！ : 这市场的玩家五花八门，又不是所有人都是财金相关背景出身， : 我那一天也在市场上啊！怎麽我没有事情。 : 这就是懂和不懂的差别。 : 但你金管会也得想想保护一下那些不懂的肉脚。 : 你要不要看看什麽更早之前的连动债， : 这好久以前的事你大概也忘了吧。 不要假设别人是白痴好吗? : 金管会有做到告知投资人风险的义务吗？ : 不然会有那麽多人亏损？ : 好像只是为了稳稳图个5%，就赔了一大堆钱。 : 你可以说这些人活该啊！敢赌就是要承担风险， : 但是这些人可是一张张的选票啊！ : 台股散户那麽多，这些人是你政府可以得罪得起的吗？ : 所以空有学理，又是法律出身的人， : 因为不懂市场的凶险， : 制定出来的一些游戏规则，常常是不利於散户的， : 所以一大堆人怨声载道的， : 反正啊！我是投资人，我赔钱的那些年铁定不会投给执政党。 : 於是你民进党又得罪了一群人。 你这个逻辑太奇葩了, 投机巿场有赚有赔不是天经地义的吗? 我承认我震惊的说不出话来了, 这年头金管会还要提醒投资人风险, 还要制定出有利散户的规则,不然就没有选票 你不如说DPP要包散户赚钱好了。话说我记得KMT也没包赚,是不是两党一样烂? 我没玩过期货只看过相关文章实在不好评论你这奇葩思维, 我建议你把你这论点放到股版去,那里有很多专业而大实务经验的人打你脸, 话说,我在股版看了不少期货大屠杀相关的文章, 论点都和你不太一样耶。 : : 现在法律系开了一堆X法学程学系,财法政法医法都有, : : 我本系认识的硕士读一读最後论文完全朝法律方向作去了,然後一直跑法律系, : : 你公家政治的主体最後都要回到法律好吗? : : 你可以自己去看看高普考的考科。 : : 你可以看一下他有没有懂法律的助理, : : 如果不懂法律就会像王世坚那样成天作秀吞不吞曲棍球。 : 为什麽那些懂法律的只能够是助理？ : 社会的人脉、政经实力、人生阅历是不是才是决定 : 一个人能否成为民意代表的标准？ 我觉得你方向歪了,我要说的,是现代问政,一定要有法律专业, 其实还有社会人文的哲学思考(价值取舍,不能非黑即白等等) 但能当上政治人物这事,从古到今,最直接影响的是我爸是谁。 : : 你这个逻辑有问题啊, : : 因为读法律的人没有办法把国治好,所以等於读法律对治国没有用。 : : 这个逻辑可以引申下去, : : 因为读医的人没有办法治好爱滋癌症,所以等於读医对治疗生病没有用。 : : 我们金管会一堆会计财金金融财政出身的专家,搞不好台湾的经济, : : 所以读这个的都对拼经济没有用。 : : 现在世界各国已开发国家,在经济成长率上都无法像中国那样6%以上, : : 可见他们国家的金融财政专家读那些都没有用,你说对不对 : 你的逻辑才有问题啊。 : 我有实例证明选法律人出来就是个错误啊。 : 不然你有什麽反例可以提出来吗？ 为什麽我举的例子不是例子? 医生真的医不好很多的病啊,可是你治病还是需要一定的医学专业。 而且国家治理好不好的标准是什麽??? 老实说,台湾到底有那一个政治人物有被评价治理好国家的??? 拉到国外,很多声势走到巅峰的领导人最後也是声望下坠,像邱吉尔,梅克尔, 我们先拉出在你眼理算治理的好的领导人再来讨论有那个是学法的好吗? 然後记得,时间拉长一点,只要时间拉够长, 我印象中没有一个政治人物不跌下神坛的,除非他早死了。 但说实在的,现代讯息流通快速,不像以前能造神(EX:阿扁、蒋经国) 越到现在越不可能有中华文化影响下长大的人幻想的"明君" : 有哪个法律系毕业的总统治国很高竿的？ : 一些财金人才没有办法出头， : 是因为他们没有干到最高位置啊。 : 懂？ : 最高位置， : 就你前文讲得政大财金帮又如何？ : 别说总统了，有谁出任过行政院院长的位置？ 林全,而且从财经人才掌金管会的问题怎麽又扯到行政院长了? : 我们是介意是最高位置。 我觉得你的思维好极端又好奇怪,每一个政策的形成,不都是下面的人的专业吗? 现在台湾政治的生态,最上面多是酬庸(政务官), 做事的都是下面的(事务官) 最好行政院长每件事都事必恭亲啦干 : 说到这里，到底有何证据可以证明法律和治理国家有关的？ : 法律系出身的人本职就是个裁判， : 法律人的任务就是在打官司， : 法官、检察官、检事官等法院所有的职务，还有公司法务， : 哪个职位不是围绕着引用法条，打官司或是预防打官司这种事情上面， : 很会打官司，会引法条，懂法理， : 这和治理国家，行政，民意民心，有何直接的链结？ : 你倒是说清楚嘛！ 好啊,我说清楚, 我们就拿老鼠会这件事来讲,(结合中国P2P) 假设今天我国未有相关法律限制老鼠会,然後开始全民疯老鼠会, 但金管会的专家一看,这不对啊,要赶快立法限制甚至处罚。 BUT,国家处罚人是要依法有据的,不是封建帝王时代想抓就抓想杀就杀, 所以,要出台一部针对老鼠会的特别法,说不可以开老鼠会不然要罚, 当然,法条还要规定什麽叫老鼠会, 不是你说X公司叫老鼠会人家就叫老鼠会, 这个定义可以是从反面,也可以是正面, 当然可以预期碰到模糊地带,碰到了要怎麽解释,这是立法技巧。 然後现存的老鼠会呢?以前国家又没有规定不能开你怎麽就叫我收? 而且我又还没有付不出钱来,你凭什麽说我不能经营下去? (通常处罚是要有实际损害,并损害和行为间要有明确关连) 碰到这种状况要怎麽处理,这也是法律人要考量解决的事。 然後法条通常只规定原则概念,还要有更细的行政命令什麽的, 有时法条来不及通过,行政命令先上也是可以的。 阿行政命令也不能乱定,要注意各种法原理法原则, 不能大炮打小鸟啊,法的安定性啊, 每一个治理国家的方法,最後都会被塑成各种法条命令, 我这样有没有说清楚? : 相比之下，财金经济企管 甚至是工科的电机等科系， : 才是和拼经济有直接相关的科系， : 前者懂得引导资金给需要的人，懂得整合有限得资源，懂得市场行销， : 或者懂得研发新的科技产品让消费者使用， : 创造市场价值， : 应该让我们这群人出头，引领国政才对。 : 怎麽会给法律人， 你只要能把你的专业化成法条,我想也是可以的。 : 或是现在冒出来的医科， : 这两个科系我怎麽想也想不清和治理国政有何关系？ 其实柯文哲的SOP就隐含了什麽事情法规化的概念, 啊还有医生智商比较高,学什麽都比较会, 学法当然也是很easy的。 大概看下来,觉得你的辩论手法,会扭曲原来讨论的事情, 将条件设定在对你有利的方向,但这个有利不一定合理, 像是五毛最爱比GDP总量,怎麽不说广东省GDP已经超过瑞士荷兰呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.213.83 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1543393199.A.15B.html