※ 引述《mdbaco (一路好走)》之铭言： : ※ 引述《william2001 (人间似水泊)》之铭言： : : 不要智障了，好吗？ : : 那些法理原则，价值观的判断哪个不是源於政治学的基础， : : 法条只是最後的形式化而已。 : 讲这句就知道你不懂,我建议你用神学比较精确。 所以你来解释一下，到底我哪里不懂吗？ 络一句话就好棒棒哦。 : : 真正懂得国家，狭义上专指公部门，也就是公家机关以及国会运作原理的是政治系， : : 就也是政治相关的人才， : : 才不是什麽法律人。 : : 法律人就滚去法务部和司法体系就好了。 : 我知道你很想统一,我就拿中国人的讲法来打你脸好了 : https://www.zhihu.com/question/20203058 我没办法看，我有chrome，但也法开啊。 : : 何况政治系也是有传授一些法律的课程。 : : 而且对岸有所谓的政法系，说明了政治在法律的前面。 : 那个名字在前真的没有关系,财金系人家学比较多的是金融, : 财经法律学系人家主学在法律,辅才是财金,不信你看财法系都开在法学院。 : 更不用说台湾有法政系也有政法系,但是用法政的词比较多, : 照你的逻辑我们是不是要说对案重政不重法? 辅才是财金啊！这理由你也好意思讲，表示你不懂啊。 那个财金法律系的财金养分是能够和经济系、财金系相比吗？ 有的人还读经济所，财金所， 是读心酸的？ 表示你只是个学生没有实务经验的人， 你财法系以前叫财法组，根就是法律系。 这个科系毕业出来的，走向律师、司法官或调查局、公司法务居多， 有多少人会像我们财金经济系走入实务操作面？ : : 而真正懂得经济运作原理的是经济系、财金相关科系， : : 你法律人懂个毛。 : : 金管会老是找一些法律背景的人， : : 根本没有金融市场实务操作的经验，才有2月6日的那种金融大屠杀事件的产生。 : 你认识金管会的官员吗?我几个老师,不是同学老师在金管会,就是从金管会退下的, : 金管会还是以财经的人才为主的,政大财经帮听过没? : 不懂的事就别乱说好吗? : 连金融大屠杀这事都可以引出来,别制造笑料了好吗? 我还有老师在央行咧。 是在比什麽啦。很好笑！ 金管会有以这群人当主委吗？我不记得有。 副主委及以下那些哪个不是学者出身？ 有谁有实务操作，大赔大赚的经验， 你举个例子来好不好。 管理市场的绝大多数都没有实务经验洗礼， 我看很多人的经历都是出国拿个博士，然後到台、政或它校教个书， 或是在公务界混，不断地爬， 然後到这个位置的。 金融大屠杀就是一群没有实务经验的人制定了不利於散户的规则， 没有监督期货商在那里出张嘴， 让一堆人误以为某种作法没有什麽风险，可以稳稳赚。 财务杠杆放那麽大，资金5百多万去做选择权卖方， 当成上亿资金在操作， 遇到一个大跌就死在那里， 这就是官员没有做到告知投资人风险管理的意识的义务啊！ 这市场的玩家五花八门，又不是所有人都是财金相关背景出身， 我那一天也在市场上啊！怎麽我没有事情。 这就是懂和不懂的差别。 但你金管会也得想想保护一下那些不懂的肉脚。 你要不要看看什麽更早之前的连动债， 这好久以前的事你大概也忘了吧。 金管会有做到告知投资人风险的义务吗？ 不然会有那麽多人亏损？ 好像只是为了稳稳图个5%，就赔了一大堆钱。 你可以说这些人活该啊！敢赌就是要承担风险， 但是这些人可是一张张的选票啊！ 台股散户那麽多，这些人是你政府可以得罪得起的吗？ 所以空有学理，又是法律出身的人， 因为不懂市场的凶险， 制定出来的一些游戏规则，常常是不利於散户的， 所以一大堆人怨声载道的， 反正啊！我是投资人，我赔钱的那些年铁定不会投给执政党。 於是你民进党又得罪了一群人。 : : 以上才是我觉得适合培育治理国家人才的科系。 : : 法律人是懂什麽政治和财金？ : 现在法律系开了一堆X法学程学系,财法政法医法都有, : 我本系认识的硕士读一读最後论文完全朝法律方向作去了,然後一直跑法律系, : 你公家政治的主体最後都要回到法律好吗? : 你可以自己去看看高普考的考科。 : : 至於实务上政治判断力才是检视一个民意代表或是说政治家最核心的标准， : : 不然一堆市议员、立委难道都是法律系出身？ : 你可以看一下他有没有懂法律的助理, : 如果不懂法律就会像王世坚那样成天作秀吞不吞曲棍球。 为什麽那些懂法律的只能够是助理？ 社会的人脉、政经实力、人生阅历是不是才是决定 一个人能否成为民意代表的标准？ : : 照你讲得如果都对的话， : : 马英九陈水扁蔡英文吕秀莲苏贞昌等哪个不是 : : 法律系出身的， : : 看似顶尖的治国人才， : : 结果呢？ : : 台湾的声势江河日下，民不聊生， : : 所以才一直换党做做看的现象， : : 懂法律对治国是有个屁用。 : 你这个逻辑有问题啊, : 因为读法律的人没有办法把国治好,所以等於读法律对治国没有用。 : 这个逻辑可以引申下去, : 因为读医的人没有办法治好爱滋癌症,所以等於读医对治疗生病没有用。 : 我们金管会一堆会计财金金融财政出身的专家,搞不好台湾的经济, : 所以读这个的都对拼经济没有用。 : 现在世界各国已开发国家,在经济成长率上都无法像中国那样6%以上, : 可见他们国家的金融财政专家读那些都没有用,你说对不对 你的逻辑才有问题啊。 我有实例证明选法律人出来就是个错误啊。 不然你有什麽反例可以提出来吗？ 有哪个法律系毕业的总统治国很高竿的？ 一些财金人才没有办法出头， 是因为他们没有干到最高位置啊。 懂？ 最高位置， 就你前文讲得政大财金帮又如何？ 别说总统了，有谁出任过行政院院长的位置？ 我们是介意是最高位置。 说到这里，到底有何证据可以证明法律和治理国家有关的？ 法律系出身的人本职就是个裁判， 法律人的任务就是在打官司， 法官、检察官、检事官等法院所有的职务，还有公司法务， 哪个职位不是围绕着引用法条，打官司或是预防打官司这种事情上面， 很会打官司，会引法条，懂法理， 这和治理国家，行政，民意民心，有何直接的链结？ 你倒是说清楚嘛！ 相比之下，财金经济企管 甚至是工科的电机等科系， 才是和拼经济有直接相关的科系， 前者懂得引导资金给需要的人，懂得整合有限得资源，懂得市场行销， 或者懂得研发新的科技产品让消费者使用， 创造市场价值， 应该让我们这群人出头，引领国政才对。 怎麽会给法律人， 或是现在冒出来的医科， 这两个科系我怎麽想也想不清和治理国政有何关系？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.156.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1543370880.A.B89.html ※ 编辑: william2001 (118.167.156.32), 11/28/2018 10:15:02 ※ 编辑: william2001 (118.167.156.32), 11/28/2018 10:21:13 ※ 编辑: william2001 (118.167.156.32), 11/28/2018 10:23:36 ※ 编辑: william2001 (118.167.156.32), 11/28/2018 14:08:09