有些言论我觉得我有必要回应一下。 感觉你们讲蝗虫语 网路被困在蝗虫世界 搞不清楚事实 或是逻辑都很乱阿XDDD 这世界有哪个国家叫做共产党吗?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 中东油国 跟 中国 有甚麽共同点让你觉得可以称为经济好? 台湾人一群井蛙XD 一个低人均中成长 一个中等人均低成长 经济上没有共同点也能归类成都很好? 你到底是基於甚麽数据宣称都很好? 看成长 还是看人均 不管看成长还是看人均都很低 所以都很烂 不只经济 我还注重: 生活品质排名 法治排名 都市内绿化排名 居住正义排名 刑事正义排名 民事正义排名 要有公平公正公开的大选定期让人民考核 人生抉择自由 免於贪腐的自由 支持人人有提告的权利(支持最高领导人对政论节目爱乱嘴的提告) 政治人物不该假掰 反对者涉嫌诬赖 该告死反对者就告死反对者 杜绝演戏政治 [新闻]指曾文惠运美钞谢启大判赔200万| NOWnews 今日新闻 [新闻]指周美青偷报纸金恒炜判赔60万| 苹果日报 如以上 很可惜的是以上都是总统夫人 不是总统 台湾总统太假掰 李光耀就是不假掰 不演戏 度量小就度量小 别人诬赖他 他就告 不怕选票流失 提告是人权基本保障 提告是人人的权利 政治高官该拿起司法保障他的提告权利 提告犯法诬赖人的市井小民 真的是清白的法院自然会判无罪。 世界银行:新加坡法治指数世界第9 刑事正义 民事正义都是世界前5 ____________________________________________________________________ 这是safelyfuck的文，不过我觉得有几个问题，首先法治指数排名新加坡确实很高 ，但这并不代表新加坡就都很公正。 https://goo.gl/mYMNjE 这是我找到的其中一个新闻 National University of Singapore law don Cheah Wui Ling said: "Singapore's high ranking in certain WJP categories is positive, but we need to approach indicators and ranking systems with caution." She said indicators and indexes are "simplifications of reality". "In other words, the WJP index may not fully tell us how Singaporeans experience the rule of law as lived in reality," she said.National University of Singapore law don Cheah Wui Ling said: "Singapore's high ranking in certain WJP categories is positive, but we need to approach indicators and ranking systems with caution." 这是新加坡的的学者讲的喔，我就不翻译了。 而且这篇新闻有讲到新加坡在基本权利上表现并不好。 你似乎对新加坡的司法系统挺有信心的，认为政府告老百姓，如果老百姓是无辜的，司法 就会还他公道。 嗯，既然如此你有必要看一个东西，就是美国国务院的报告 https://goo.gl/dvoemC 里面有一段话我节录出来： Government leaders continued to use court proceedings and defamation suits against political opponents and critics. These suits, which have consistently been decided in favor of government plaintiffs, chilled political speech and action and created a perception that the ruling party used the judicial system for political purposes. 注意，这段话里面有讲到政府告老百姓诽谤的诉讼是偏袒政府的。 我知道你大概会吵说这是好几年前的资料，那好，我拿新一点的。 https://goo.gl/iniuee 节录一段： Critics charged that government leaders used defamation lawsuits or threats of such actions to discourage public criticism, coerce the press, and intimidate opposition politicians. Conviction on criminal defamation charges may result in a prison sentence of up to two years, a fine, or both. 可见新加坡还是有一样的新闻自由的问题，只是这个报告写的比较简略。 最後我想回应一下有钱就不用民主这种话。 我一直不喜欢李光耀这个人，因为我认为他的亚洲价值就是在帮威权主义涂脂抹粉， 亚洲民主领导人如金大中、李登辉也都表达过他们对李光耀的不认同，关於亚洲价值 怎麽在政治学、经济学上被学者批评，简单来说，经济学者认为没有证据显示威权更 有利经济发展，政治学者也提出亚洲价值是很值得怀疑的，因为日韩两国受传统儒家 影响，民主也都发展得好好的。 但毫无疑问，李光耀的那套仍然在某些威权国家很吃得开，例如对岸中国、例如马来 西亚，毕竟李光耀看起来是提供了一条对独裁者有利的路，让他们可以有发达的经济 但又不用去面对随之而来的政治改革。 台湾吃这套的也不少，毕竟有大半人口是在戒严时期成长，历经经济快速飙升的年代 ，但相对缺乏政治思辨能力，而年轻一辈也有许多是受长辈教育影响而崇拜新加坡， 毕竟新加坡比起中国，外表上要好看许多，有钱，然後整齐，还有一些被限制的自由 。 但你真的去问他们对新加坡的司法了解多少，我看恐怕只知道鞭刑而不知道新加坡的 司法存在如此半威权的体系，如果那套法律在台湾实行，会是一场灾难，这让总统的 权力更大，而且三权分立变得残缺，这不是好事。 不说别的，看看那些崇拜新加坡的独裁者哪个变李光耀了？ 我一直相信爱因斯坦讲过的话，天才的暴君最後都是由无赖继承，民主制度并不在 选贤与能，而在於让白痴不要造成太大危害。 李光耀毫无疑问是天才的暴君，但是他之後的接任者是否都能如他一样？我不知道。 但我不愿意去冒险去赌一个天才暴君的出现 新加坡对我来说就跟汶莱、阿酋联这样的国家一样，我羡慕他们的经济，但不羡慕 他们的制度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.226.26 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1522145183.A.26B.html 你没看懂我想表达的意思，重点是新加坡那套制度并不是真正完整的三权分立，那种不 平衡的制度给其他使用不当的人用会很危险。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:48:46 那个制度存在问题不是我讲而已，连李家人自己都有批评过，我是认为那种制度迟早 要改。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:51:36 在一个新闻自由跟政治自由表现不佳的国家，我严重怀疑你的这套宣称。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:52:52 我还是认为新加坡制度迟早会面临改革的。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:53:44 低就低还找那麽多藉口干嘛，你不是要人大方承认不足吗？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:54:52 那就是没有新闻自由，懂吗？新闻媒体很重要的功能就是舆论，当年美国能通过反托拉斯 法，跟揭弊记者的存在也有很大关系。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:57:59 全世界没有哪个国家人民只要求吃饱而已，吃饱了就会想要追求人权。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 18:59:32 你指望球员兼裁判？呵呵。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:00:01 https://rsf.org/en/singapore The Media Development Authority has the power to censor journalistic content, both in the traditional media and online. 翻译翻译，啥叫censor ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:05:53 审查宗教种族煽动言论，澳洲也有啊，怎麽人家新闻自由比你们高那麽多？ Starting 1 June 2013 the Media Development Authority requires sites "that report regularly on issues relating to Singapore and have significant reach" among website visitors in Singapore to apply for individual licenses, which will be subject to annual renewal. These websites must then post a "performance bond" of 50,000 Singapore dollars and remove any objectionable content within 24 hours of receiving a government order. [23] On 14 June 2013 the Asia Internet Coalition voiced their concerns. [24] wiki的资料。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:09:21 台湾看那些媒体也没甚麽困难的啊，有困难顶多是语言问题。 而且这些媒体又不是你新加坡的，怎麽你讲的好像好得意一样？ 需要我提醒你台湾新闻自由屌打新加坡吗？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:10:39 那就叫没新闻自由啊，懂吗？ 奇怪了，西方法治指数给新加坡高分你就很乐意接受，人权平分给新加坡低分就唧唧歪歪 ，双重标准？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:11:57 新加坡有的媒体，我们全部都看得到，新加坡没有的媒体我们还是看得到，谁资讯流通 比较好？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:12:57 你说的信息比台湾流通？拿出数据来啊。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:16:50 英文对台湾人来说也不是甚麽问题，google翻译这麽方便，就算不懂完整意思也懂 七八成。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:19:15 Kirsten Han, a freelance journalist based in Singapore, told Mumbrella that because there is no Freedom of Information Act in Singapore getting hold of detailed data on certain sensitive issues, such as migrant workers or the death penalty, is difficult. https://goo.gl/VbduTm 信息自由？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:21:34 所以你说的东西被打脸你要不要回应一下？ 政府的审查跟人民语言能力不足造成的资讯流通问题能相提并论？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:23:48 no Freedom of Information Act in Singapore google上找到的资料，翻译翻译，相信新加坡人的英文跟找资料能力都比我好。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:27:21 翻译翻译，no Freedom of Information Act in Singapore 是甚麽意思？ 信息不是很流通吗？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:28:17 真理不会因为从无名小卒口中讲出来就是假话，真理从谁嘴里说出来都是真话。 你新加坡有没有Freedom of Information Act？回答这点就好。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:29:29 有没有Freedom of Information Act是一翻两瞪眼的，有就有，没有就没有。 这是客观的，根本不用主观判断。 很多资料查不到也是客观的，你不爽可以拿数据反驳。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:31:42 there is no Freedom of Information Act in Singapore getting hold of detailed data on certain sensitive issues, such as migrant workers or the death penalty, is difficult. 请问他说的这些资料你google找得到吗？ 翻译翻译。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:32:53 既然不理我回我干嘛？看我言论干嘛？不滚回你新加坡版去？ ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 19:33:41 事实上有google并不代表一个国家就能称得上信息自由。 你说的中国也是有一段时间可以用google，但那段时间中国能称得上信息自由吗？ 动动大脑吧。 ※ 编辑: DarkHolbach (36.225.226.26), 03/27/2018 20:24:54 我想表达的是，能使用google不代表那个国家就是新闻自由，全世界不能使用google只有 少数几国如北韩中国，难道那些能用google的国家就都是新闻自由吗？不是嘛。 再来，新闻自由的定义是甚麽？ 通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报导 、出版、发行等的自由权利。这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息，并提供 给公众的充分自由。 所以换句话说，你因为能力不佳不懂外语不关新闻自由的事，这主要针对政府，ok？ 而且台湾电视台看得到CNN、BBC，你的资讯该更新了。 说实在看你对能看CNN、BBC自豪实在很可笑，那又不是你们家的媒体，BBC、CNN如果在 新加坡面对政府打压，还有办法成为一流大媒体吗？ ※ 编辑: DarkHolbach (1.164.31.223), 03/28/2018 22:23:37 如果今天一个国家不断迫害自己国家的媒体，就算可以接收国外的资讯也称不上是自由 国家。 新闻自由不是只看你能否接收国外资讯，还要看你本国媒体业如何。 这个我已经讲过了，并不是能用google都叫新闻自由。 我觉得你满可悲的，西方称赞你们的时候就说是啊我们好棒棒，然後西方批判你们就说 我们有我们自己的标准，真是自助餐呢。 你知道你的辩论像甚麽吗？人家说你数学差，你说我国文很好的概念XDDDDDDDD 你在经济上赢过别人，并不代表你其他方面也都很好，这是常识。 你要拿新加坡经济发展好来护航新加坡低落的新闻自由是很可笑的，没有证据显示经济 发展跟严厉控管媒体有关连，阿玛蒂亚森也讲过没有证据显示威权有利经济发展，你要的 话可以发篇论文反驳诺奖得主阿玛蒂亚森没关系。 但是西方也认证你们的司法大有问题，像是偏袒政府的诽谤罪诉讼。 西方认证新加坡新闻自由低落，别再跳针了。 但是西方也讲了，新加坡的诽谤罪严重偏袒政府，导致媒体噤若寒蝉。 脸肿到爆的是你，新加坡连信息自由法都没有你好意思跟我说新加坡信息传递自由？ 国外媒体没办法取代新加坡政府自己的信息公开，你连信息自由法都没有，好意思讲自己 很自由？ 《资讯自由法》是美国人民争取新闻出版自由斗争的重要成果之一。该法律虽然是面对一 般公民的，实际上真正查阅资料的是记者，他们有了更大的采访权利。 事实上需要国外媒体来了解自家的状况就是你们新闻自由低落的象徵，以至於只能靠国外 自由环境下产生的传媒。 ※ 编辑: DarkHolbach (59.115.7.48), 04/04/2018 10:49:38 ※ 编辑: DarkHolbach (59.115.7.48), 04/04/2018 10:51:37