: -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.235.181.180 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517847306.A.397.html : 推 twed: 说的有道理，但是民主制很适合没什么追求的 117.28.251.184 02/06 15:58 : → twed: 小国，只要融入到大国建立的体系中总能分一 117.28.251.184 02/06 15:59 : → twed: 杯羹，这也是大多数小国采取民主制的原因 117.28.251.184 02/06 16:03 : 推 twed: 但大国不一样，除了像澳洲加拿大巴西这些屈 117.28.251.184 02/06 16:05 : → twed: 从与美国没追求的国家之外，俄国中国都是有 117.28.251.184 02/06 16:06 : → twed: 各自理念，独特文化的大国，两国能在美国建 117.28.251.184 02/06 16:08 : → twed: 立的国家体制下发展到这个程度着实不易，如 117.28.251.184 02/06 16:09 : → twed: 过民主制对任何国家都是有效的，那么美国就 117.28.251.184 02/06 16:11 : → twed: 不应该只有一个，加拿大澳洲巴西甚至印度 117.28.251.184 02/06 16:11 : → twed: 都应该称为第二个美国的可能，但实际上并没 117.28.251.184 02/06 16:12 : → twed: 有，一个原因是美国不允许，二是没追求 117.28.251.184 02/06 16:13 : 我个人的看法是人类随着科技文明的演进, : : 会有一个最适合"当下"的制度, : : 像是人类从在外游荡的野人家庭到部落,再到小国, : 进而封建,再来中央集权,最後民主,民主再下来我就不知道了, : : 没有发展第二个美国是因为人口或资本吧, : : 一战二战美国本土也没有受到什麽大损伤,又吸了全世界的人材, : : 自然有那个实力成为科技经济的领头羊, : : 而且我很好奇,大国体系是什麽?军事?经济?科技? : : 如果说经济科技,很多时候外国人吃肉我们喝汤的原因,就是真的科技不如人啊。 : ※ 编辑: mdbaco (36.235.181.180), 02/06/2018 17:38:37 基本上我认为现在应该没有什麽「大国体系」。从字面上来看所谓「大国体系」应该 是以各大国为核心，各自建立「大国体系」。如美国体系、俄国体系、中国体系、印度 体系、英国体系、澳洲体系等。 而在「大国体系」是世界里我认为剧本应该这麽写的。仅供参考。 各体系内规则由中心大国制订。而中心大国与附属国 之间应是类似过去「母国与殖民地」之间的关系。母国压榨各殖民地的「人力、物力 和资源」。类似过去工业革命後到二战间、欧美各列强瓜分非洲、南亚、东南亚和中国 各自建立殖民地，建立势力范围，大国之间互相承认各自对殖民地的权力。列强之间 做低强度的竞争，不动摇国本，维持对殖民地武力镇压和控制的能力。只是把各殖民地 当成竞争交易的筹码。竞争的胜利者能取得多一点的殖民地，除非大国之间有把握将 其他整个体系并吞掉！但殖民地永无翻身之地，只是看你成为哪个大国的殖民地而已。 而大国之中哪可能有贫民，而小国之中也不可能有富人。 当然以上言论纯属幻想。 事实上人类自二战以来人人生而平等和人权观念深植人心 各殖民地纷纷独立，殖民主义与帝国主义已被人类扬弃。哪来什麽「大国体系」。 现在是「地球村」、全球化的世界。 在我来看现在全球在经济上是「资本主义全球分工自由贸易体系」。在正常情况下 如果你懒散就算你是大国国民也可能成为贫民，如果够努力聪明在小国一样有机会 成为富豪。当然不完全如此。 在军事上应该是民主同盟体系吧。所以才会有「北大西洋公约组织」、「美韩共同 防御条约」、「美日安保条约」。不然美国干嘛签这些条约为了一些「欧洲小国 和日韩小国」卷入与中俄等大国的战争中。这些小国在「大国体系」中也只不过是 一些可交易的筹码和殖民地罢了。 以上我个人浅见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.170.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517924512.A.3BD.html