※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言： : 说的很好，问题在於这个权利是否合理不是吗？ : 因此，我才问版主， : 过去，我写了台独是洗脑，他说我群攻； : 今天，你写了中国是装死，我说你群攻。 : 所以，按照版主的标准，他给了我惩罚，是不是也要给你惩罚，这样才公平合理。我们要 : 求公平合理。 : 回过头来，中国建立网路长城，我们也要求合理不是吗？ : 如果中国建立网路长城的目的是封锁老百姓的声音，那不合理，我们当然不支持；但中国 : 建立网路长城，目的是为了防止舆论渗透，减少网路谣言，那我们就支持。 : 那中国建立网路长城是不是为了防止舆论渗透，当然是啊！ : 美国建立了这麽多境外媒体，大纪元、新唐人、亚洲自由电台，就到处宣传中国把小事弄 : 大，搞的沸沸扬扬，大纪元那个报纸，还上传了一个九秒钟的画面说中国十九大连美工刀 : 都没收画面的视频，明显是故意散布恶意谣言。 : 如果说美国政府因为觉得俄罗斯干涉美国总统大选，要开始管制社交网站，那麽中国受到 : 这麽恶劣的造谣跟攻击，为什麽不建立自己的安全机制？我其实不反对美国管制社交媒体 : ，但你不能双重标准是不是！只有美国可以管制，其他国家不能管制，要不然就是迫害言 : 论自由。 这就是你的问题了，你根本从来没有要求中国建立的网路长城要合理，对於我们质疑网路 长城不合理的地方你从来不给任何的解释与说明，只是不断的像机器人一样强调管制美国 的舆论渗透跟散布恶意谣言罢了，只举一些你看不惯的例子，对於我们举出网路长城不合 理的网站禁止你完全视而不见，像是台湾的yahoo 跟pchome 都被中国给封锁了，请问一 下这二个网站那里涉及了你讲的防止舆论渗透跟散布恶意谣言?你要不给出解释呢?不要只 会一直闪避问题好吗?另外ptt 也被禁了，请问又符合你所说禁止的定义呢? 基本上你中国的网路长城就是只要对中共任何不利的言论或是中共看不爽的言论，不管 合理或不合理的通通都封锁，不给人民有任何讨论的空间，这合理不合理没有任何讨论 的空间，就是纯粹看中共心情爽不爽罢了，更甚至於人民的不满发表出来，网管就会快 速的删除，或者是中共觉的不利的事，也会快速删除，就像黄安的言论一样，我想黄安 的言论绝对没有涉及你讲的事，反而是处处替中共讲话，而且黄安本人也乐於当中国的 打手，去替中国欺负台湾人，所以你说你要求中国的网路长城要合理性，请问你怎麽要 求呢?在ptt 有群组版可以给你申诉，请问在中国中国人可以申诉的管道是什麽?你要不 要讲一下呢? 再来就是你讲美国怎麽样管制社群，我是一点也不相信啦 因为你讲的话通常是没证据，又会曲解其新闻的原义 你要不要拿出证据来证明你是对的啊?不要只会当一个你所指责的造谣人士好吗? 再来就是在美国绝对没有任何一个人可以单方面的说管制就管制 而且要经过多道的关卡，才有办法做到这件事 连美国总统发布不合理的命令都可有可能被法官给裁定不执行，所以我完全不信你讲的话 不然你就拿出证据来啊，证明美国政府可以随意的封锁人民的言论自由啊 最後，我觉的你们觉的版主禁的不合理 不是该在版上跟版主反应 而是去政治群组组务看板申诉 让群组长来裁决版主的判决是否正确 用正常的申诉管道来纠正你们觉的不正确的版务判决这才是正途 这就像有一个人被法官冤枉了判死刑，别人并不能要求用这个冤枉的事件来要求别的 事件也用同样的标准来处置，正确的做法是透过正常的程序来导正不正常的事项 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.121.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1508644204.A.904.html ※ 编辑: mstory (1.34.121.235), 10/23/2017 06:55:02