※ 引述《DataMaster (0.0)》之铭言： 由於回答的部分太多,直接开一篇回你比较详尽. : → prudence: 基本上没到造假 但是不公平 114.46.216.226 09/26 18:40 : : 总得票率跟公不公平什关系? 我之後会有列表提到当中的关联. : ※ 编辑: DataMaster (36.233.10.165), 09/26/2017 21:20:48 : 嘘 prudence: 不是得票率 而是行政措施跟拘提在野党 114.46.198.109 09/27 12:15 : : 讲清楚一点阿 : : 具体事件讲清楚阿 还是怕讲太清楚被我打脸？ : : 然後在告诉我2015选举哪里不公平 : : 劝你还是去战你比较有研究的中国比较好 : 看几则觉青评论不知细节 只知其一不知其二很容易被打脸喔 : ※ 编辑: DataMaster (36.233.10.165), 09/27/2017 18:13:52 基本上是一直都有问题.只是说要不要用放大镜检视历史的轨迹而已啦 苦笑 : → prudence: 不太必要讲啦~这个跟委内瑞拉一样.时间 114.46.225.25 09/27 21:07 : → prudence: 过了自然会爆出来 XD 114.46.225.25 09/27 21:07 : → prudence: 别忘了台湾也曾是如此.新加坡嘛~看天命~ 114.46.225.25 09/27 21:10 : : 又在跟五毛一样 自以为天机不可泄漏 好像自己掌握甚麽机密一样 : : 一个市井小民 又满脑子只关注台海 连新加坡发生甚麽事都没在管 : : 会知道甚麽新加坡的天机? : : 你们台湾人能不能不要每次面对新加坡 就把中国人对台湾那套拿出来好吗 : : 两岸真的只是立场不同支那人罢了 : : 还有 头回到第一行推文去看一下 不要失忆症又犯了 : : 台湾以前是跟中国一样的"专制政体" 没有政权选举 1996年以後才有 : : 台湾是直接从中国那种专制政体转成为民主 : : 台湾以前是 : : 1.人治 法律当参考用 : 2.没政权选举 : 3.跟中共一样的专制政权 : 4.人民厌恶执政当局 只是碍於没政权选举无法产生政党轮替 : : 从来没有走过新加坡这种独特的路 : : 1.有极高的法治排名 : : 2.有自由公开的政权选举 : : 3.有高过一定门槛的民主指数 : : 4.人民不愿相信反对党 而有倾向一党独大的民意 : : : 而新加坡再怎样也是民主指数达到6.0以上的基本门槛 离专制政体(4.0以下)非常遥远 : : 委内瑞拉还是4.68的混合政权 比甚麽? : : : 你台湾到今天为止连法治都还被新加坡打爆 还要拿以前专制时期出来说一样???XDD : : 当然啦 如我前面说的 台湾人就只是立场跟中国相反的支那人或五毛 : : 立场相反 但是处事一致 : : 所以啦 啊...被西方机构打脸 那一定西方人不准啦>"< 我也不用知道甚麽天机,实际上我还蛮向往过新加坡的政治.稍微有研究过~ 不然实际上我真的没啥空关切新加坡的政治啦~ 也是友人在那边工作我才可以得到很多资讯~ 而且我也不是五毛.发文又没薪水~发文很耗时间. 推文中不想详谈的原因~ 只是因为要写就写整篇文章~推文哪有办法完整详细的说明白讲清楚. 我并没有故弄玄虚的意思. 正因为如此,所以这里就趁周末写一篇比较完整的回你.不要说我故弄玄虚唷 XD 还有你文章有提到禁词~跟群体攻击~故水桶七天. 等等会另发文章警示你~ 就台湾的部分我是没啥异议啦,我就直接切入核心谈新加坡. 极高的法治排名我没意见. 自由公开的政权选举?如果你是指一面倒对人民行动党有利的选举制度. 有利於执政党的官委议员.对大党有利的集选区制度. 就我看来,这是个极不公平的选制. 所以你讲自由就免了,不要跟我说被阉割的自由也是某种程度的自由. 人民不愿相信反对党 而有倾向一党独大的民意? 这个问题如果连着媒体的垄断 跟人民行动党牢牢控制选举委员会 高等法院 传媒跟国家财政拨款机构 坦白说,通过这些来影响选民并不是件难事. 加上有个极不公平的选制,我会直接了当的说新加坡的政党政治是极度扭曲的. 这整个制度非常有利於人民行动党收编 分化反对阵营,以利於人民行动党的执政. 而且这个制度已经历时悠久, 人民行动党可以使用多重的工具交叉控制且颇为用心能够有效的干扰反对党的合理运作. 我之所提到委内瑞拉是因为它跟新加坡用的很多对付反对党的方式大同小异. 只是查维兹的方式粗糙太多了,也只能维持在他任内的四任总统. 而且能够让他实行这些政策的利基在於高涨的油价. 他也并没有在他任内完成整套完整控制的机制. 台湾法治逊於新加坡是事实,这点台湾真的很有改进的空间. 不过我可从来没有说西方机构说的不准唷,只是我采用的并不是同一个数据而已 XDD : ※ 编辑: DataMaster (111.242.211.180), 09/28/2017 08:30:32 : 嘘 prudence: 嘛 再说一次~新加坡也不是不熟.只是不必 114.46.225.213 09/28 20:43 : 嘘 prudence: 要从新闻自由跟言论自由的方面念你而已~ 114.46.225.213 09/28 20:44 : : 你还真的蛮不熟的耶 : : 别失忆 头往上抬到9/23 14:08推文下 回文的第二段 都已经先回好了 : : 没看文 就进来回 还要我把打话重打一次? 不如自己头往上看 : : 讲选举不公 讲不出来 怕被打脸 又要跳针公民自由?XDDDD???? : : 至於你说的新闻言论自由 在民主指数内都考量进去了啦(公民自由细项) : : 考量进去後 总分还是达到6.0以上 你是不知道总分的道理? : : 还是没考过大学联考 不知道总分就是已经把你的弱科都加进去得到的结果? : : 所以嘴言论新闻自由 也不影响民主指数啊 : : 因为民主指数早就把那些纳入评比了 得到的总分还是6.0以上XDDDD : : 但你台湾早期就是中国专制体制 别想把早期跟新加坡画上等号啦XD : : 你的委内瑞拉也是不一样的东西 不好意思这里我采用的是自由之家的世界自由度调查,跟无国界记者的新闻自由指数. 新加坡在两项的分数得分都不算高. 有监於新加坡媒体&资源垄断跟余澎杉的事件. 我实在没办法给新加坡的新闻自由跟言论自由过高的评价. : : : 推 prudence: 新加坡也没想要侵犯台湾.不必要用中国的 114.46.225.213 09/28 20:45 : 推 prudence: 角度去批你而已~就是这样 XD 114.46.225.213 09/28 20:45 : : 你的套路跟支那人一模一样 还看不出来吗? : : 当A讲不过 就跳B : : 对了 法治指数一样把公民基本权利考虑进去了XD : 整体的民主自由是息息相关的,所以当我提到这当中的问题时. 我并没有离题思考,而是告诉你新加坡的情况并不如想像中美好而已. 另外一方面也是推文内也很难做有条理的评论, 所以我才说没必要用中国的角度去批你. : 嘘 ianwoo: 楼主现在爽歪了吧？口吐脏言后有快感么？ 180.97.206.198 09/28 21:32 : 推 prudence: 如果有口出秽言的问题,欢迎您於置底检举 114.46.225.213 09/28 22:32 : 推 prudence: 为了避免徇私的问题,关於我的检举文将由 114.46.225.213 09/28 22:32 : 推 prudence: 其他版主处理,不服您也可以上诉 114.46.225.213 09/28 22:33 : ※ 编辑: DataMaster (111.242.211.180), 09/29/2017 18:10:08 : 嘘 prudence: 选举本来就不公啊~1988年的大选人民行动 114.46.222.90 09/30 00:05 : 嘘 prudence: 党用63.17%的得票率取得81席中的80席.20 114.46.222.90 09/30 00:06 : 嘘 prudence: 11年用60.14%的得票率取得87席中的81席. 114.46.222.90 09/30 00:06 : 嘘 prudence: 历年国会选举结果充分呈现人民行动党跟 114.46.222.90 09/30 00:08 : 推 prudence: 得票率与国会席次取得率的落差.这很明显 114.46.222.90 09/30 00:09 : 推 prudence: 的是选举制度所造成的扭曲.而这元凶是谁 114.46.222.90 09/30 00:09 : 推 prudence: 当然是人民行动党啊~更不用说集选区制度 114.46.222.90 09/30 00:10 : 嘘 prudence: 也是不利於小党跟反对党的制度. 114.46.222.90 09/30 00:11 : : 你在讲这可笑的论述之前 : : 都不觉得 我已经知道你要提这种老掉重弹的席次和得票不符合的点吗?XDD??? : : 毕竟这种每个新手级都会问的问题 你问了就真的代表你是新手啊 : : 会提这种点不就是因为觉青垃圾文章看太多 才被觉青可以带风向 : : 想也知道有A立场的人一定会提A有利的点 不利的点故意不提 : : 2015年选举 反对党得票率30% 但觉青有告诉你 30%是8个的反对党一起得到的吗? : : 而不是一个反对党拿了就拿了30% : : 所以除了最大的反对党工人党拿到12%外 : : 第二大的新加坡民主党就只拿到3% : : 更不用说越後面 连3%都不到 : : 连5%都没有的政党 : : 就算在规定席次比率完全等同政党得票率的德国 连门槛都不到 也不会有任何席次 : : 也就是说除了工人党 拿到12%选票外 : : 其他的反对党套在其他国家不管台湾或是德国 连分配席次的资格都没有 等同废票 : : 跟新加坡的结果一模一样 得票不满5%的党会全灭 : : : 好 : : 那我们来看目前新加坡国会 : : PAP几席 83席 : : 工人党 9席 : : PAP席次 : 工人党席次 = 90% : 10% : : 在议会中有议席的政党的相对得票率 : : PAP相对得票 : 工人党相对得票 = 70% : 12% = 85% :15% : : : 奇怪 得票率跟席次率有差很多吗 没有麻 : : 工人党拿的票 是议会所有有政党总得票的15% 席次也达到PAP+工人党总和的10% : : 哪里差很多? 笑死 不然工人党才拿全国12%的选票 你要给他30%的席次吗XDD : : 你知道30%不是工人党一人独得吗?? 你不知道嘛 不知道就是新手啊 有甚麽好讲 : : 觉青没告诉你工人党废到只拿到12%的票吗 : : 你拿12%的得票率 还要给人家拿30%的席次 不丢脸? : : : : 你要不要看看台湾差多少 日本差更多少? : : 日本第46届众议员选举 : : 自民党选区全国得票率43% 扣除那些有得票但是0席的政党後 : : (例如日本共产党在选区得到7.8%的全国票数 却0席) : : 在议会中所有有席次的政党中 自民党相对得票率是46% 席次率80% : : 80/46 = 1.73倍 差更多怎麽没听你出来放屁? : : 日本共产党选区得票率还7.8% 结果一席都没有 : : 自民党的席次率跟相对得票率倍数差到1.73倍 : : 人民行动党的 席次率/相对得票率 = 90/85 =1.05倍 : : 你在搞笑? 一个1.05倍 一个1.73倍 结果你她妈跟我说席次跟得票差很多?? : : 啊不就是你以为30%选票是工人党一党独得??? 所犯的错误啊 : : 如果工人党独得30%的票 席次还只有9席 那你批评得有道理 : : 今天工人党在全国只拿12%的票 12%的票 12%的票 : : 在有席次的政党中相对得票率 只拿15%的票 15%的票 : : 结果席次10% 你跟我说 差太多? 差太多??? 别笑死人 OK???? : : 以为30%都工人党独得??XDDD 笑死 : : 俗不知 一堆党合力拿30% 结果一堆连5%得票都不到的政党 当然没席次 变成废票啊 : : 你台湾有5%的门槛 你应该很清楚吧 未满5%就是变成废票的道理吧 : : : : : 会问这种新手级问题 就代表你还误以为反对党一个党独自拿30%得票XD : : 30%是8个反对党 的总和票数都不知道 : : 一堆炮灰党得票连5%都没有 自然连席次都不会有 你还是先搞清楚细节 : : 不要如我前面所料 临时GOOGLE就会变成 问了新手级问题 然後又只知其一不知其二 : : 你只知执政党得到70%的票数 却不知道工人党只得12%的票 : : 用这样的比例去分配席次的话 也和 目前新加坡执政党83席 工人党9席 根本没差很多 : : 问题在於其他的党是炮灰 连5%都不到 问题在於在野党本身废到还在互相厮杀 : : 不想合作 你回得出这个问题,表示你不是新手~ 可是新加坡的问题可不是就这一个而已啊~XD 1.执政党完全掌握了制定选举程序的选举委员会.可以利用选区的划分 ~更有利於执政党更多的得票数来重新安排.例如说将某一选区反对党 的势力过大,有可能在下一次选举取得多数.选举委员会就把这个选区 分割合并.利用重复不断的重新组合,可以很轻易的分散反对党的票源. 二是集选区的机制本来就是对执政党极其有利的方式.因为选区的范围 越大执政党获得简单多数的概率就越高了.更不用说加上前例,将反对党 有利的单选区合并到对执政党有利的集选区.这只是个简单的行政措施可 是就可以造成反对党的获胜机率大为下降. 关於集选区的问题又可以再写一篇,所以这边就先略过.指出重点就好.. 完全掌握选举委员会也可以用其他的行政措施造成反对党的竞争困难, 例如说 2001年度的新加坡大选,执政党政府宣布大选到正式大选为期只 有两个礼拜,从候选人提名到投票日只有九天.这就又是个利用行政措施 造成反对党竞争困难的状况.这也不一定是你会从资料上看的到,但是却 相当有利的造成执政党选举优势的状况. 我不是以为反对党独自拿30%,而是我知道就历届的投票率上可以找的出问题所在 人民行动党的得票率 席次/总席次比例 选举总席次 1959年 53.40% 43/84.30% 51 1963年 46.90% 37/72.6% 51 1968年 86.72% 58/100% 58 1972年 70.43% 65/100% 65 1976年 74.09% 69/100% 69 1980年 77.66% 75/100% 75 1984年 64.83% 77/97.5% 79 1988年 63.17% 80/98.8% 81 1991年 60.97% 77/95.1% 81 1997年 64.98% 81/97.6% 83 2001年 75.29% 82/97.6% 84 2006年 66.60% 82/97.6% 84 2011年 60.14% 81/93.1% 87 我是很想请你解释,为什麽人民行动党的得票率跟席次的取得落差会那麽大? 而且从59年开始就一直都没变过? : : 嘘 prudence: 还有~我说的都在民主自由的范畴内.我可 114.46.222.90 09/30 00:11 : 嘘 prudence: 没跳到经济或是其他层面.除非你认为民主 114.46.222.90 09/30 00:12 : 嘘 prudence: 跟自由的要素不能够同时讨论. 114.46.222.90 09/30 00:12 : : 民主指数里面就涵盖公民自由的评比了啦 : : 综合就是6.0以上 听不懂吗 前面有说了,新加坡在自由之家的世界自由度调查,跟无国界记者的新闻自由指数. 并不算高,而有监於新加坡国家媒体垄断跟余澎杉的事件. 我不认为这两项的分数有那麽高. : : 嘘 prudence: 新加坡的国内媒体资源是不是由执政党全 114.46.222.90 09/30 00:13 : 推 prudence: 面掌握?国内所有报纸是不是几乎被SPH所 114.46.222.90 09/30 00:14 : 推 prudence: 垄断?外国媒体是不是需要接受新加坡政府 114.46.222.90 09/30 00:15 : 推 prudence: 认为有诋毁性质的内容进行审查?新加坡执 114.46.222.90 09/30 00:16 : : 拜托 用点大脑 : : 内容如果需要事先审查的话 就不会有事後 文章内容还被告的事情发生了 : : 如果都事先审查只能刊登政府许可的文章了 怎麽还会有事後被告的文章刊登 : : 用点逻辑想好吗 又在只知其一不知其二 : : 新加坡采取的是事後提告 而不是甚麽内容事先审查 : : 我不管你内容事先要刊登甚麽 反正你若违反规范 你刊登了 我事後再告你就好 : : 败诉後刊登道歉启事 然後你要留出一个篇幅刊登政府澄清 : 媒体跟行政资源垄断的情况底下,根本不用到你想的那麽麻烦啊~ 更何况,让你文章上媒体再把你告到破产不是更一劳永逸嘛 XD : : 嘘 prudence: 政党是不是有通过毁谤官司打压媒体跟反 114.46.222.90 09/30 00:17 : 嘘 prudence: 对派的传统?例如李光耀20场控告媒体毁谤 114.46.222.90 09/30 00:18 : 嘘 prudence: 和反对派领袖毁谤的官司是不是都赢? 114.46.222.90 09/30 00:18 : : 都赢是因为李光耀懂法律 懂新加坡的特殊言论规则 : : 但媒体不懂 还是用国外的言论规格再走 : : 所以一开始不适应 : : 但到最近这几年 当地主流外国媒体也大多都懂了 : : 同样的法律套在李光耀也成立啊 又不是只有讨在反对党领袖才成立 : : 但是问题就是李光耀的政治资本不用让他去诽谤对方麻 : : 而反对党政治资本小 只能靠揭弊的言论去打李光耀麻 : : 你要揭弊但又没证据 本来很容易被告到死啊 这有问题吗? : : 怎麽会有人用谁赢谁输来判断公不公正 : : 法治指数都显示你台湾法治被打爆了 还在用现象瞎猜XD : 这些媒体不是唯一的例子,而是常见的例子. 反对党中的工人党领袖杰耶雷南 工人党领袖邓亮洪 新加坡民主党领袖徐顺全 等人都被执政党的毁谤官司整到破产,失去议员资格. 1995年反对党的领袖人物因被控毁谤"淡米尔语文周"筹委会的八名委员. 而被法庭宣判赔偿名誉损失,後来因无法偿还巨额赔偿金宣告破产. 进而丧失国会的议员资格. 1997年另一位反对党候选人也因法院以罪名判赔偿总理"形象损伤费"260万美元. 以致於此人不得不逃离新加坡 2001年,民主党的候选人质问吴作栋总理,要求他回答借给印尼一百七十亿新元的 下落.就被执政党声言要控告他论罪.逼的他作了三次公开道歉,并在媒体前全程 呈现. 新加玻执政党利用法律程序迫使批评者破产,从而使他们退出政坛. 或是利用诽谤罪名起诉来搞倒政敌,这可不是一两次..而是驾轻就熟的惯犯啊. 法治指数可没提到这些对吧 XD? : 嘘 prudence: 反对党面临着有组织的威胁，反对党的一 114.46.222.90 09/30 00:19 : 推 prudence: 些代表或者被关入监狱或者被剥夺了所有 114.46.222.90 09/30 00:20 : 推 prudence: 的经费，而抓他们的理由是他们被指造谣? 114.46.222.90 09/30 00:20 : 嘘 prudence: 你以为无国界记者给新加坡151位(2017)是 114.46.222.90 09/30 00:23 : 推 prudence: 假的嘛?我已经说过我不是不熟,我不想说 114.46.222.90 09/30 00:23 : 嘘 prudence: 而已.请你别搞不清楚状况. 114.46.222.90 09/30 00:24 : : 你真的就是不熟啊 上网估狗几篇新闻 细节全不知道 : : 也不知道反对党是8个党总和才得票30% : : 无国界记者的理由是 新加坡营运媒体需要政府每年给营业执照 : : 以及 新加坡媒体只是扮演传达资讯的角色 不能扮演第四权监督的角色 : : 所以才给低分 : : 连这都搞不懂 XD 又不是因为资讯被屏蔽才低分 : : 我前面已经说过 不事先审查 反正不合法律规定 我事後告你 你若败诉 得道歉陈清 : : 也就是说 谁的说法 大家都看的到 : : 例如今年李显龙弟妹骂李显龙的新闻 这在中国北韩的话 主流媒体根本不会刊登 : : 但是在新加坡主流媒体全都登爽爽 反正你李显龙不爽 就去告弟妹啊 : : 诽谤是告诉乃论 如果你认为他是家人 你不想告 : : 那我报纸我就是登爽爽 登到你家丑全新加坡都知道 : : 所以不管海峡时报 联合早报 全都报导爽爽啦 连弟妹骂的全文一字一句刊登啦 : : 用点脑吧 : : 然後 : : 民主指数6.0以上 : : 法治指数世界第8 : : 尤其法治指数 根本是你台湾一辈子无法超越的成就XD : ※ 编辑: DataMaster (111.242.211.180), 09/30/2017 10:02:54 家人之间的互骂只能当作闲聊题材,放小话题上媒体~避开重点新闻. 这是很常见的手法,而且华人之间也会认为这是家里事.笑笑就过了~ 这跟媒体应该要监督的第四权没啥关联啊.. 媒体垄断台湾又不是没经历过,反对党的有利新闻媒体会拨嘛? 还是只会拨反对党道歉~或是大幅报导执政党政绩呢? 新加坡的法治指数很高,民主指数也不错. 不过鉴於媒体跟整体资源垄断的情况底下.我会持保留看法. 你可别忘了,蒋经国时代也是被誉为勤政爱民的领导者. 直到死後多年,一堆密件出炉後.人民才有办法知道他的真面目. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.220.81 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1506754308.A.FD4.html ※ 编辑: prudence (114.46.220.81), 09/30/2017 16:28:51