作者zebra101 (斑马)
看板CrossStrait
标题Re: [新闻] 直接否定《中英声明》 陆外交部：只是
时间Fri Jun 30 22:13:46 2017
这有什麽好一惊一乍的？
陆慷的原话是这样说的：
“现在香港已经回归祖国怀抱20年，《中英联合声明》作爲一个历史文件，不再具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归後的香港无主权、无治权，无监督权。希望上述人士认清现实。”
他是回应英国外交大臣的说法：
“法治、独立司法体系和自由媒体是香港取得成功的关键，香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予香港的权利和自由。”
前半句完全没有问题，但後半句的表述就有问题
香港的权利和自由不是《中英联合声明》赋予的，而是《基本法》赋予的。
《基本法》是根据《中英联合声明》制定的，并且《联合声明》中所有的内容都完整且具体地写进了《基本法》当中。
《基本法》是香港特别行政区的宪制性的法律，不管法理上还是实际的司法运作体系中，具有“现实意义”的当然是《基本法》而非《联合声明》。从1997年7月1日《基本法》正式生效的那一刻起，《联合声明》就完成它的使命了，两者是传承的关系，而非互斥的关系。
你可以提出各种指责，批评中国中央政府没有严格履行《基本法》，破坏了《基本法》赋予香港的权利和自由，这都可以讨论，但是把“香港的权利和自由”说成是《中英联合声明》赋予的，那就是要从法理上给英国找一个干涉香港事务的藉口，这是非常可笑的。
一个清楚而明白的事实就是：香港的主权是属於中国的。主权完整是神圣不可侵犯的，是100%，不可能只有99.99%，留一丁点0.001%跟他人分享都不叫做“主权完整”。
陆慷的重点在於这句话：
“英方对回归後的香港无主权、无治权，无监督权。”
你觉得英国对香港有没有主权？有没有治权？有没有监督权？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 104.250.143.243
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1498832029.A.69C.html
1F：→ goenitzx: 没有 这件事只代表中国不能守信而已1.34.136.57 06/30 22:15
2F：嘘 clse0190: 睁眼说瞎话到这个境界，了不起！36.226.226.5 06/30 22:16
你们无法接受我的解释主要是两个原因
1 对中国极端而盲目的仇恨
2 被耸动的标题洗脑
陆慷完全没有“直接否定《中英声明》”
而是说《中英声明》没有“现实意义”
在现实中指导香港司法运作的是《基本法》而非《中英声明》
《中英声明》中中国政府的承诺完整体现在了《基本法》当中
两者的区别在於《中英声明》是中英双方的文件
而《基本法》中国主权范围内自己的事
英国没有资格插手
希望你们能心平气和地想一想
不要被媒体煽动了
3F：→ rockocean: 中国人真行!122.121.153.74 06/30 22:19
4F：嘘 prudence: 把签订过的契约承诺当白纸,中国真有诚信114.46.218.74 06/30 22:28
你能不能仔细看看我写的内容，有针对性地反驳？
你这样自顾自地随口乱说，闭目塞听只愿意相信自己相信的
不像是人类这种高智慧生物的表现
※ 编辑: zebra101 (223.104.3.195), 06/30/2017 22:39:18
5F：嘘 prudence: 下面的文章已经回应了我的想法. 114.46.218.74 06/30 22:40
6F：→ prudence: 说话算话不过是诓骗世人,所谓的条约不过 114.46.218.74 06/30 22:41
7F：→ goenitzx: 说别人闭眼 却不敢评中国守不守信 1.34.136.57 06/30 22:41
8F：→ prudence: 是空口白话.中国从图博到香港没变过... 114.46.218.74 06/30 22:41
9F：推 giveUstars: "基本法根据中英联合声明制定" 223.141.70.199 06/30 22:41
10F：→ giveUstars: ""中英联合声明不具有任何现实意义" 223.141.70.199 06/30 22:42
11F：→ giveUstars: 这两句放在同一页 你看了不觉得怪? 223.141.70.199 06/30 22:42
12F：→ zebra101: 因为你有意或者无意忽略了“现实”两个104.250.143.243 06/30 22:51
13F：→ zebra101: 字。不是说《声明》无意义，《声明》中104.250.143.243 06/30 22:51
14F：→ zebra101: 的内容完整且更具体地体现在《基本法》104.250.143.243 06/30 22:51
15F：→ zebra101: 当中，《基本法》才有现实意义。香港现104.250.143.243 06/30 22:52
16F：→ zebra101: 下的行政、立法、司法依据的是《基本法104.250.143.243 06/30 22:52
17F：→ zebra101: 》，遵守《基本法》，而非《中英声明》104.250.143.243 06/30 22:52
18F：→ rockocean: 所以中英声明就跟卫生纸一样 擦过就丢? 122.121.153.74 06/30 22:54
19F：推 giveUstars: 无妨 你看的习惯 我无法看的习惯 223.141.70.199 06/30 22:57
20F：→ giveUstars: 我也无意影响你的判断 就当个差异吧 223.141.70.199 06/30 22:57
21F：→ giveUstars: 不过 我们这边大概多是看不习惯的 223.141.70.199 06/30 22:57
22F：→ giveUstars: 也许你能说服香港人民看习惯 就这样吧 223.141.70.199 06/30 22:58
23F：→ zebra101: 《中英声明》当然不是擦过就丢，《中英104.250.143.243 06/30 23:07
24F：→ zebra101: 声明》的全部内容都在《基本法》当中，104.250.143.243 06/30 23:07
25F：→ zebra101: 现在，目前，眼下，今天，发挥作用的是104.250.143.243 06/30 23:07
26F：→ zebra101: 《基本法》，这个叫做“现实意义”，到104.250.143.243 06/30 23:08
27F：→ zebra101: 底要我说几遍，跟你们讨论问题好累，手104.250.143.243 06/30 23:08
28F：→ zebra101: 机打字很辛苦的。可以稍微open minded一104.250.143.243 06/30 23:08
29F：→ zebra101: 点，不要一味只相信自己愿意相信的吗？104.250.143.243 06/30 23:08
30F：→ zebra101: 认真听听不同的意见，从不同的视角看问104.250.143.243 06/30 23:09
31F：→ zebra101: 题对你没有坏处。104.250.143.243 06/30 23:09
32F：→ goenitzx: 话说刚刚新闻英外交部亲自跑出来打脸了 1.34.136.57 06/30 23:09
33F：→ fordmvp: 文中所言香港的「法治、司法独立、媒体 59.126.170.22 06/30 23:10
34F：→ fordmvp: 自由」其实不只包括言论自由、人身自由 59.126.170.22 06/30 23:11
35F：→ fordmvp: 这些东西，大家都知道中国人的定义与国际 59.126.170.22 06/30 23:12
36F：→ fordmvp: 标准有很大的落差，而中英联合声明因有 59.126.170.22 06/30 23:13
37F：→ fordmvp: 英国和中国签订，所以其对於这些东西的 59.126.170.22 06/30 23:14
38F：→ fordmvp: 定义需有共识，但若只变成「基本法」就 59.126.170.22 06/30 23:15
39F：→ fordmvp: 是国内法，其下场就是像中国宪法一样 59.126.170.22 06/30 23:16
40F：→ fordmvp: 对「法治、司法独立、媒体、言论自由」等 59.126.170.22 06/30 23:17
41F：→ fordmvp: 有其「独特」的定义，外人难以干涉。这也 59.126.170.22 06/30 23:18
42F：→ fordmvp: 是港人对害怕的事。 59.126.170.22 06/30 23:19
43F：→ zebra101: 楼上你的论调完全是强词夺理自己脑补的104.250.143.243 06/30 23:25
44F：→ zebra101: 没有任何客观历史事实佐证。你根本不知104.250.143.243 06/30 23:25
45F：→ zebra101: 道《基本法》的内容和起草过程。《基本104.250.143.243 06/30 23:25
46F：→ zebra101: 法》在回归前很多年就起草通过了，中英104.250.143.243 06/30 23:25
47F：→ zebra101: 都无异议才会有九七的回归。何况《基本104.250.143.243 06/30 23:26
48F：→ zebra101: 法》本来就是国内法，你一百个不愿意它104.250.143.243 06/30 23:26
49F：→ zebra101: 的法律地位也不会改变。香港不是中英共104.250.143.243 06/30 23:26
50F：→ zebra101: 管，更不是英国属地，你可以不开心，不104.250.143.243 06/30 23:26
51F：→ zebra101: 满意，但你不能在法理上胡扯试图把英国104.250.143.243 06/30 23:26
52F：→ zebra101: 拉进来，这没有法律依据。104.250.143.243 06/30 23:27
53F：→ fordmvp: 没有人说香港是中英共管，而是香港人害怕 59.126.170.22 06/30 23:30
54F：→ fordmvp: 基本法所保障的内容的定义被中国任意更改 59.126.170.22 06/30 23:31
55F：→ fordmvp: 香港人认定的「法治、司法独立、媒体、 59.126.170.22 06/30 23:32
56F：→ fordmvp: 言论自由等是接近国际标准的那种，而不是 59.126.170.22 06/30 23:33
57F：→ fordmvp: 中共认定的那种！ 59.126.170.22 06/30 23:34
58F：→ zebra101: 扯太远104.250.143.243 06/30 23:37
59F：推 frequencies: 坦白讲吧，老共在香港做的事，我觉得 59.11.237.59 06/30 23:37
60F：→ frequencies: 的确没有完全遵守承诺 59.11.237.59 06/30 23:38
61F：→ frequencies: 但是如果完全不管香港，如同承诺一样 59.11.237.59 06/30 23:38
62F：→ frequencies: 会造成很多问题，这是一国两制这个 59.11.237.59 06/30 23:38
63F：→ frequencies: 制度设立初期没想到的 59.11.237.59 06/30 23:39
64F：→ frequencies: 我不知道所谓民主国家是否不在乎分裂 59.11.237.59 06/30 23:39
65F：→ frequencies: 活动言论，任由发展壮大，交由民意 59.11.237.59 06/30 23:40
66F：→ frequencies: 决定，或是对自己充分有信心 59.11.237.59 06/30 23:41
67F：→ frequencies: 老共肯定是感受到了威胁所以慢慢有所 59.11.237.59 06/30 23:41
68F：→ frequencies: 动作！有个乡民说的我比较赞同，其实 59.11.237.59 06/30 23:42
69F：→ frequencies: 你很难说老共违反基本法，因为基本法 59.11.237.59 06/30 23:42
70F：→ frequencies: 最终释法权在人大，中共是既当裁判 59.11.237.59 06/30 23:43
71F：→ frequencies: 又当运动员 59.11.237.59 06/30 23:44
72F：→ frequencies: 所以这也是我个人一直很赌烂中共 59.11.237.59 06/30 23:44
73F：→ frequencies: 的一点，司法立法不独立，归党管 59.11.237.59 06/30 23:45
74F：→ fordmvp: 香港人就是害怕这种事，才希望这定义是 59.126.170.22 06/30 23:45
75F：→ zebra101: 所谓“完全不管”就是一种错误的惯性思104.250.143.243 06/30 23:45
76F：→ frequencies: 裁判运动员都自己当，很难让人相信 59.11.237.59 06/30 23:45
77F：→ frequencies: 会公正。 59.11.237.59 06/30 23:45
78F：→ zebra101: 考。无论《中英声明》还是《基本法》的104.250.143.243 06/30 23:46
79F：→ zebra101: 内涵都没有承诺“完全不管”。《基本法104.250.143.243 06/30 23:46
80F：→ fordmvp: 中英共同定义，才能保障港人所认定的 59.126.170.22 06/30 23:46
81F：→ zebra101: 》是全国人大制定的，解释权也写得清清104.250.143.243 06/30 23:46
82F：→ zebra101: 楚楚在全国人大手上。换个角度想一想如104.250.143.243 06/30 23:46
83F：→ zebra101: 果真的“完全不管”那跟两国有什麽区别104.250.143.243 06/30 23:46
84F：→ fordmvp: 基本法。 59.126.170.22 06/30 23:47
85F：推 frequencies: 按照基本法，中央只负责香港外交军事 59.11.237.59 06/30 23:47
86F：→ frequencies: 其他50年不变对吧，那麽普通人的理解 59.11.237.59 06/30 23:48
87F：→ fordmvp: 给人大解释其下场不就是和你们宪法一样 59.126.170.22 06/30 23:48
88F：→ frequencies: 就是不变啊，那後来中央的各种限制在 59.11.237.59 06/30 23:48
89F：→ frequencies: 别人看来就变了啊。要麽当初别承诺， 59.11.237.59 06/30 23:49
90F：→ frequencies: 也不会现在被人说不守信。 59.11.237.59 06/30 23:49
91F：→ zebra101: 不然《基本法》你觉得应该谁解释？你根104.250.143.243 06/30 23:49
92F：→ zebra101: 本在乱扯一通104.250.143.243 06/30 23:49
93F：推 frequencies: 管了外交和军事怎麽会是2国！世界上 59.11.237.59 06/30 23:50
94F：→ frequencies: 有军事外交算给外国管的国家吗？ 59.11.237.59 06/30 23:51
95F：→ zebra101: 香港的法治和言论自由哪里变了？哪里有104.250.143.243 06/30 23:51
96F：→ zebra101: 受到实质侵害了？香港要争取普选甚至独104.250.143.243 06/30 23:51
97F：→ zebra101: 立那才是“变了”104.250.143.243 06/30 23:52
98F：→ Sinreigensou: 真的超会凹，笑了 101.9.211.200 06/30 23:52
99F：→ frequencies: 基本法应该立法机构解释，也就是人大 59.11.237.59 06/30 23:52
100F：→ frequencies: 这没错，问题在中国人大是党管的啊 59.11.237.59 06/30 23:52
101F：→ zebra101: 太平洋很多岛国军事全部交给美国管的104.250.143.243 06/30 23:52
102F：→ frequencies: 所以我一直觉得，国家至少立法司法 59.11.237.59 06/30 23:53
103F：→ frequencies: 应该要独立，才能监督政府，不然共 59.11.237.59 06/30 23:53
104F：→ frequencies: 自己监督自己，你觉得可能吗？挑别人 59.11.237.59 06/30 23:54
105F：→ zebra101: 日本韩国的战时指挥权也在美国手上啊104.250.143.243 06/30 23:54
106F：→ frequencies: 错容易，找自己毛病太难了 59.11.237.59 06/30 23:54
107F：→ frequencies: 军事加外交，你再举个合适的例子 59.11.237.59 06/30 23:55
108F：→ zebra101: 当然中国的立法和司法不独立，这纯粹是104.250.143.243 06/30 23:55
109F：→ zebra101: 另一个话题104.250.143.243 06/30 23:55
110F：→ fordmvp: 但外交没有啊 59.126.170.22 06/30 23:56
111F：→ frequencies: 以中共的标准看，言论自由是没变啦 59.11.237.59 06/30 23:56
112F：→ frequencies: 但香港人的言论自由定义和中共不一样 59.11.237.59 06/30 23:58
113F：→ frequencies: 这就是为什麽中共觉得没变，香港人 59.11.237.59 06/30 23:58
114F：→ frequencies: 变了 59.11.237.59 06/30 23:58
115F：→ frequencies: 中共很多问题都是司法立法不独立造 59.11.237.59 06/30 23:59
116F：→ zebra101: 言论自由变在哪愿闻其详104.250.143.243 06/30 23:59
117F：→ frequencies: 中共在对很多词汇的定义都和多数人 59.11.237.59 07/01 00:00
118F：→ frequencies: 理解的不大一样 59.11.237.59 07/01 00:00
119F：→ frequencies: 香港人认为言论自由是我什麽都可以说 59.11.237.59 07/01 00:01
120F：→ Sinreigensou: 应该定义更清楚，中国没有政治言论 101.9.211.200 07/01 00:02
121F：→ Sinreigensou: 自由，一言一行都要合共产党意思 101.9.211.200 07/01 00:03
122F：推 frequencies: 除非违反香港法律 59.11.237.59 07/01 00:03
123F：→ zebra101: 所以香港的言论自由是如何受到实质侵害104.250.143.243 07/01 00:07
124F：→ zebra101: 了？104.250.143.243 07/01 00:07
125F：→ zebra101: 中国内地当然是没有言论自由，但你离题104.250.143.243 07/01 00:08
126F：→ zebra101: 了104.250.143.243 07/01 00:08
127F：→ brennen: 媒体新闻自由受箝制，香港记者协会都出 111.246.224.59 07/01 00:15
128F：→ brennen: 来控诉常被迫改稿、撤稿。这还不算言论 111.246.224.59 07/01 00:15
129F：→ brennen: 自由被侵害？ 111.246.224.59 07/01 00:16
130F：→ brennen: 就跟台湾一些统派报纸心中有中共小警总会 111.246.224.59 07/01 00:17
131F：→ brennen: 自我言论审查一样，这些潜规则说不出口， 111.246.224.59 07/01 00:18
132F：→ brennen: 但就是存在。 111.246.224.59 07/01 00:18
133F：→ brennen: 回到现实面，如果中共统治的比英国好，得 111.246.224.59 07/01 00:21
134F：→ brennen: 港民的心，今天也不会有港独存在的空间。 111.246.224.59 07/01 00:21
135F：→ brennen: 不管用基本法还是中英联合声明都改变不了 111.246.224.59 07/01 00:21
136F：→ brennen: 港人厌恶中共政权的事实。 111.246.224.59 07/01 00:21
137F：→ zebra101: 言论自由是法治层面的事，被迫改稿虽然104.250.143.243 07/01 00:29
138F：→ zebra101: 让人愤怒，但并不是被公权力直接利用法104.250.143.243 07/01 00:30
139F：→ zebra101: 律打压，香港的反对派有充分的管道发声104.250.143.243 07/01 00:30
140F：→ zebra101: 自我审查在全世界都避免不了，犹太人控104.250.143.243 07/01 00:30
141F：→ zebra101: 制的好莱坞也会审查反犹言论，例子数不104.250.143.243 07/01 00:30
142F：→ zebra101: 胜数。在台湾的自由时报难道能发表支持104.250.143.243 07/01 00:31
143F：→ zebra101: 统一的言论吗？104.250.143.243 07/01 00:32
144F：→ brennen: 不是没有用法条来压制你就等於没有侵犯 111.246.224.59 07/01 00:39
145F：→ brennen: 言论自由。亲共商人可以威胁撤广告，抽 111.246.224.59 07/01 00:39
146F：→ brennen: 资金，逼你为五斗米折腰，替他的政治立 111.246.224.59 07/01 00:39
147F：→ brennen: 场服务。这些都不犯法，但侵害言论自由却 111.246.224.59 07/01 00:39
148F：→ brennen: 是事实。用这种方式替中共搽粉还是改变 111.246.224.59 07/01 00:40
149F：→ brennen: 不了港民反感的事实，如果中共统治这麽好 111.246.224.59 07/01 00:40
150F：→ brennen: ，那蝗虫论、强国人、港独是怎麽生出来 111.246.224.59 07/01 00:40
151F：→ brennen: 的？ 111.246.224.59 07/01 00:40
152F：→ brennen: 有读者投书的自由广场，确实可以见到不同 111.246.224.59 07/01 00:41
153F：→ brennen: 声音，但是社论当然不会看到。 111.246.224.59 07/01 00:41
154F：推 Sinreigensou: 反犹太人不行因为侵犯到别人自由， 101.9.211.200 07/01 00:43
155F：→ Sinreigensou: 但是中国是禁止反党，拜托这差太多 101.9.211.200 07/01 00:43
156F：→ Sinreigensou: 了，我发觉中国人总是随便乱类比耶 101.9.211.200 07/01 00:43
157F：→ zebra101: 商人撤广告你以为只有香港有吗？台湾难104.250.143.243 07/01 00:45
158F：→ zebra101: 道少了吗？这是资本主义社会的现实。我104.250.143.243 07/01 00:45
159F：→ zebra101: 这麽跟你说吧，我在一家美国最知名的媒104.250.143.243 07/01 00:45
160F：→ zebra101: 体公司工作，虽然我们涉及政治不多，但104.250.143.243 07/01 00:46
161F：→ zebra101: 言论自由这件事我还是有发言权的。讨厌104.250.143.243 07/01 00:46
162F：→ zebra101: 是感性的表达，讨厌可以是歧视可以是被104.250.143.243 07/01 00:46
163F：→ zebra101: 挑拨煽动甚至可以不需要理由，但我们现104.250.143.243 07/01 00:46
164F：→ zebra101: 在讨论的是理性层面的法律事实。104.250.143.243 07/01 00:46
165F：→ brennen: Z大当然可以继续在法条、法律层面打高空 111.246.224.59 07/01 00:47
166F：→ brennen: ，但是港人厌恶中共的统治就是现实。不愿 111.246.224.59 07/01 00:47
167F：→ brennen: 意被称为中国人也是现实。十年得金像奖也 111.246.224.59 07/01 00:47
168F：→ zebra101: 然後给某S，我们在讨论香港，不要把内地104.250.143.243 07/01 00:47
169F：→ brennen: 是现实，平民港人深切感受到的痛苦不是你 111.246.224.59 07/01 00:47
170F：→ zebra101: 扯进来104.250.143.243 07/01 00:47
171F：→ brennen: 说中共「依法行政」就可以抚平的。 111.246.224.59 07/01 00:47
172F：推 Sinreigensou: 中共会渐渐把香港内地化的 101.9.211.200 07/01 00:48
173F：→ brennen: 所以这一切你解释再多对港人就是屁，也只 111.246.224.59 07/01 00:50
174F：→ brennen: 会加深他们的厌恶，我的生活实实在在就是 111.246.224.59 07/01 00:50
175F：→ brennen: 变惨了，你在这跟我说这堆文绉绉的垃圾 111.246.224.59 07/01 00:50
176F：→ brennen: 能让我的生活变好吗？ 111.246.224.59 07/01 00:50
177F：→ zebra101: 香港人当然有很多痛苦的社会问题，但是104.250.143.243 07/01 00:51
178F：→ zebra101: 不要把反中的声音用“港人”两个字来指104.250.143.243 07/01 00:51
179F：→ zebra101: 代全部的香港人。104.250.143.243 07/01 00:51
180F：→ brennen: 店铺涨租金，小店、老店消失，租金管制撤 111.246.224.59 07/01 00:53
181F：→ brennen: 除，这些市井小民每天都会感受到的细节。 111.246.224.59 07/01 00:53
182F：→ brennen: 这就是中共说爱香港的代价，50年不变的代 111.246.224.59 07/01 00:54
183F：→ brennen: 价，哇，那真的不敢想像以後会有多惨欸。 111.246.224.59 07/01 00:54
184F：→ zebra101: 所以说穿了是经济问题，“自由、民主”104.250.143.243 07/01 00:57
185F：→ zebra101: 只是藉口。自由并没有减少，民主从未有104.250.143.243 07/01 00:57
186F：→ zebra101: 过。104.250.143.243 07/01 00:57
187F：→ zebra101: 讨厌归讨厌，发泄归发泄，把英国拉进来104.250.143.243 07/01 00:58
188F：→ zebra101: 绝不是解决问题的出路。104.250.143.243 07/01 00:58
189F：推 Sinreigensou: 有经济就能舍弃自由？ 101.9.211.200 07/01 00:59
190F：→ Sinreigensou: 还民主从未有过咧 101.9.211.200 07/01 00:59
191F：推 johnny3: 我只想知道 中国是否须遵守50年不变 220.135.126.60 07/01 00:59
192F：→ zebra101: 感性的人只管发泄情绪，理性的人才会思104.250.143.243 07/01 00:59
193F：→ zebra101: 考解决问题的方法。104.250.143.243 07/01 00:59
194F：→ brennen: 这不就是依照各自理解的方式立论吗？所以 111.246.224.59 07/01 01:00
195F：→ brennen: 你是要代表亲中港人可以直说无妨。我只是 111.246.224.59 07/01 01:00
196F：→ brennen: 旁观的台湾人，就算嘴炮再多也未见得能 111.246.224.59 07/01 01:00
197F：→ brennen: 改变香港的现实，又算哪根葱了。只是要点 111.246.224.59 07/01 01:00
198F：→ brennen: 明，再怎麽证明中共「依法行政」，都无法 111.246.224.59 07/01 01:00
199F：→ brennen: 合理化过去曾乐意当中国人的香港人开始 111.246.224.59 07/01 01:01
200F：→ brennen: 厌恶这个标签的事实。那也只能说，中共 111.246.224.59 07/01 01:01
201F：→ Sinreigensou: 英国都直接打脸中国了 101.9.211.200 07/01 01:01
202F：→ brennen: 的「依法行政」很失败。 111.246.224.59 07/01 01:01
203F：→ johnny3: 自由没减少吗 铜锣湾书店老板怎麽被抓了 220.135.126.60 07/01 01:01
204F：→ zebra101: 某S你的思维太跳跃，东拉西扯的很难聊，104.250.143.243 07/01 01:01
205F：→ johnny3: 出书变不是自由了 220.135.126.60 07/01 01:01
206F：→ zebra101: 我就不回应你啦，抱歉。104.250.143.243 07/01 01:01
207F：→ Sinreigensou: 哪里很难聊？中国说中英联合声明只 101.9.211.200 07/01 01:04
208F：→ Sinreigensou: 是历史文件不具效力，英国马上出来 101.9.211.200 07/01 01:04
209F：→ Sinreigensou: 打脸说声明还有效，中国自欺欺人 101.9.211.200 07/01 01:04
210F：→ Sinreigensou: 而且别的不说，这种完全没契约原则 101.9.211.200 07/01 01:05
211F：→ Sinreigensou: 的做法，请问谁还愿意跟中国签约？ 101.9.211.200 07/01 01:05
212F：→ zebra101: 像“有经济就能舍弃自由”这种前言不搭104.250.143.243 07/01 01:06
213F：→ Sinreigensou: 不把英国扯进来？扯进来的不就中国 101.9.211.200 07/01 01:06
214F：→ zebra101: 後语的惯用诡辩套路，我实在没法接。104.250.143.243 07/01 01:06
215F：→ brennen: 香港人确实是务实派的，能安居乐业是最 111.246.224.59 07/01 01:06
216F：→ brennen: 重要的。英治时期就是这样了，但是能把英 111.246.224.59 07/01 01:06
217F：→ brennen: 治时期没能选港督都爽爽过的香港，变成现 111.246.224.59 07/01 01:06
218F：→ brennen: 在有得选港督却民怨冲天的香港，真是好 111.246.224.59 07/01 01:06
219F：→ brennen: 本事。当人们失去了安稳，就更会追求意 111.246.224.59 07/01 01:07
220F：→ Sinreigensou: 郭台铭也有一句话民主不能当饭吃 101.9.211.200 07/01 01:07
221F：→ brennen: 识型态的自由。法国农民就把玛丽皇后送上 111.246.224.59 07/01 01:07
222F：→ brennen: 断头台了啊。 111.246.224.59 07/01 01:07
223F：→ zebra101: 唉，我再说一次，陆慷没有否定、推翻、104.250.143.243 07/01 01:08
224F：→ zebra101: 撕毁《联合声明》，不要被媒体的耸动标104.250.143.243 07/01 01:08
225F：→ zebra101: 题误导了104.250.143.243 07/01 01:08
226F：→ Sinreigensou: 也就是无论经济好坏，民主自由都是 101.9.211.200 07/01 01:08
227F：→ brennen: 因为已经没有东西可以失去了，香港年轻人 111.246.224.59 07/01 01:08
228F：→ Sinreigensou: 必要的，但中国人都认为共产党让中 101.9.211.200 07/01 01:08
229F：→ Sinreigensou: 国崛起变经济强国，所以民主不重要 101.9.211.200 07/01 01:08
230F：→ brennen: 的未来越是绝望，港独就会越兴旺。 111.246.224.59 07/01 01:08
231F：→ Sinreigensou: 那英国干嘛回覆？ 101.9.211.200 07/01 01:09
232F：→ zebra101: 你自己不能独立思考和分析吗？要靠英国104.250.143.243 07/01 01:11
233F：→ zebra101: 的反应来判断这新闻标题有没有偏离真实104.250.143.243 07/01 01:11
234F：推 Sinreigensou: 独立思考分析？事实胜於雄辩 101.9.211.200 07/01 01:17
235F：→ Sinreigensou: 就算我今天思考分析太阳会从西边升 101.9.211.200 07/01 01:18
236F：→ Sinreigensou: 起，隔天太阳还是东边升起啦 101.9.211.200 07/01 01:18
237F：→ Sinreigensou: 而且不说别的，这次事件中国网民也 101.9.211.200 07/01 01:19
238F：→ Sinreigensou: 看不下去开喷，以後美国无视三公报 101.9.211.200 07/01 01:19
239F：→ Sinreigensou: 卖台湾武器，中共已经没有立场说话 101.9.211.200 07/01 01:19
240F：→ Sinreigensou: 我才要拜托中国人独立思考分析，不 101.9.211.200 07/01 01:20
241F：→ Sinreigensou: 要整天和中共沆瀣一气了，很难看 101.9.211.200 07/01 01:20
242F：推 Atropos0723: 因为你根本就是替中共抹粉，曲意 123.193.23.248 07/01 08:43
243F：→ Atropos0723: 解释，这样只不过是让世人看透中共 123.193.23.248 07/01 08:44
244F：→ Atropos0723: 对自己国民的洗脑技术而已 123.193.23.248 07/01 08:45
245F：→ Atropos0723: 说白点，你根本就是在硬坳 123.193.23.248 07/01 08:45
247F：→ brennen: 中国人也在微博喷了 111.246.224.59 07/01 09:30
248F：→ remmurds: 中国人叫人独立思考?哈哈122.116.230.112 07/02 07:22