※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言： : ※ 引述《XX9 (米鲁国王)》之铭言： : : 很多事情都有它最原始的思路的 : : 法律是什麽?人权是什麽? : : 法律是把你的规范依照习俗写成文字 : : 白纸黑字的标准契约 : : 道德的最低保障 : : 目的是为了有一个全国一致的标准 : : 有沟通的基本认知 树立权威性 : : 不是不能改的 也有高低 : : 是先有习惯与风俗 有约定 : : 之後才用法律文字记载 看起来大部分人没听懂，讲的更简单点。 按照卢梭的契约论， 老板跟员工地位是相等的， 因为是契约关系。 而按照马克思主义来看， 两边是不平等的， 因为老板发薪水， 员工要听老板的话。 法律订立卢梭说是约定俗成， 马克思则说法律是国家机器的一环， 用来镇压百姓，维持统治阶级的利益。 你们想想如果没有法律或者各种国家机构， 像是警察、军队、法院、监狱 老板克扣员工薪水， 员工找把老板打死了， 网路上哪来什麽一堆惯老板？ 一些可恶的老板没被员工打死， 主要原因就是怕被抓去关啊！ : 所以，我才告诉你，逻辑的不同思考的方式就不同。 : 你说的这套思路比较像卢梭的契约论， : 你确定古代奴隶契约是给奴隶同意後的结果吗？ : 你确定近代的法律是大家一起统一写出来的吗？ : 往往不是， : 古代法律有时候就是君王订立出来要求大家遵守的， : 近代历史更是资本家跟君王不断夺权的结果。 : 所以我认为马克思主义的说法跟贴近现实， : 法律、文化等上层建筑， : 是统治者或统治群体控制民众的工具， : 比方说像是保护私人财产， : 穷人需要保护什麽私人财产， : 一定是资本家才最需要这需求， : 尤其是在君权时代， : 君王跟贵族可以找个名目随便剥夺私人财产。 : 当然，我不是说保护私人财产不对， : 保护自己辛勤的劳动成果当然是对的， : 但是这个法令的推行一定有利於统治阶级， : 你让贵族来就不同意， : 在历史上有名的如英王查理一世， : 权利情愿书（限定国王不得强行增税和借款）签完後隔年就不认帐， : 开始盲目的各种苛捐杂税。（苛捐杂税变相剥夺人民财产） : 我是在说一个道理， : 你们今天听起来合理的命令， : 从当时的眼观听起来都是对的， : 但也都是符合统治阶级利益的。 : 最典型的像儒家， : 我们都知道董仲舒罢黜百家，独尊儒术， : 是因为这最符合统治阶级的利益， : 但同时的，儒家的君像君、臣像臣、父像父、子像子， : 其实也没什麽不对！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.8.95 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1497282941.A.41E.html