※ 引述《rockocean (大胆刁民)》之铭言： : ※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : : https://goo.gl/iWQfs0 : : 第35条 : : 　　中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 : : ===================================================================== : : 有没有人能解释一下 : : 这一条是在讲什麽啊? : : 从某护航的网友言论来看 : : 我完全看不出来这条的作用在那里 : 这条喔 那是共产党还是在野的时候 用尽一切暴力的手段来行使 拿来电执政的国府用 : 的 现在踢走国民党 执政了 一样阿 用尽一切暴力的手段阻止行使 宪法只是写来纪念用 最近常听别人谈论中国的言论自由，然後听到的就是对现状的不满和对中国控制言论自由 的愤慨。作为一个新闻专业的学生，我深知这种控制带来的影响。控制言论不仅限制了人 们表达自己思想的途径和意愿，而且也严重违反了所谓的新闻的客观公正性原则。 但是我们换一个角度来思考一下，也就是说我们从控制言论自由的原因出发，来探讨 一下这种控制的影响是什麽，是消极的作用还是具有某种积极的作用。 首先，我想说明的是，在任何国家，言论控制都是必须的，每个国家只是方式和尺度 的不同而已。这毋庸置疑，一个国家为了自己的国家和集团利益，必然的要使自己的价值 观念为大众所接受。这就需要控制言论，尤其是大众传播媒介，国家会对其进行严格的限 制。中国之所以因自身的言论状况为国人和外人所诟病，在我看来只是因为中国做得没有 西方世界那麽隐蔽和完善而已。 言论自由很容易和民主这个词扯上关系。说到民主，估计有人就又会抨击中国的民主 现状了，然後可能就会把美国搬出来，说美国如何的民主，如何的自由。但是我只想说， 民主这个词听起来的确很好听，至少人民做主这个解释让我们这些普通人听起来很兴奋不 已。但是民主真的就是万能的解药吗？每每看到别人说中国现在一切的问题都是中国的不 民主所造成的时候，我都想说，我们都被民主这个词所深深的蒙蔽。而且，我也为外国的 渗透和宣传手段所深深感到恐惧。中国在这方面还是个孩子。 我们已经快被民主、自由、平等等等所谓的“普世原则”冲昏了头脑。我不反对这些 原则，但是我强烈厌恶於在这些原则前面加上“普世”这个标签。众所周知，现在的民主 制度起源於西方国家，西方具有民主的历史积淀，雅典就是人类文明史上的一颗璀璨的明 珠，美国是这一制度的集大成者。这种制度符合西方国家的国家条件，因而取得了巨大的 成功。但是如果说它是“普世原则”的话，我只能说这只是在大炮的胁迫和金钱的利诱下 ，蛮横的告诉你：“我的东西都是最好的！” 当然，人类社会最终的发展方向是民主。我不反对民主，我只是反对照搬西方的民主 样式。西方国家宣传的美好的民主的未来蓝图，可能就是开给中国的最恶毒的毒药药方， 而我们却可能感激他们的“恩惠”，然後高高兴兴的喝下去，等待着“被解放”。这不是 悲哀又是什麽。 作为民主的一个重要方面，言论自由是一个值得关注的问题。我国宪法第三十五条规 定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”但是就目 前而言，中国明显的还是一个人治国家而非一个法治国家，宪法的权威性没有得到应有的 重视，在宪法中公民的基本权利难以得到保障。不仅仅是言论自由，其余的例如出版、集 会、结社和游行等权利，都没有得到很好的贯彻。 但是这并不是说言论自由在中国就不能实现。在我看来，言论自由的实现是一个必然 的趋势，但是这也是具有可操作性的。言论自由的实现需要一个环境，当外部环境和内部 环境符合条件时，言论自由才可以得到保护和贯彻。至於条件是什麽，我觉得有句话说得 很好：“什麽是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方。”然後我引申一下 ：“什麽是祖国？就是那个你可以天天骂但是却不允许别人半句诟病的地方。”这就是条 件，对国家的爱国心和对社会的责任感必不可少。这并不是简单的民族主义，而是崇高的 爱国者。 中国的言论自由现状虽说不容乐观，但是也并非一无是处。这种控制局面不仅是一种 国家统治和国家利益的需要，也是一种防范国家动荡乃至被颠覆的手段。西方国家对我们 国家的“和平演变”战略的一个重要手段就是通过大众媒介宣传西方国家的思想和理念， 让中国人成为“中国的美国人”，却没有美国的国籍。这种後果让人不寒而栗，我感叹于 手段的高明，而现状已经不容乐观。目前流亡海外的所谓“人权卫士”（对於这些人，我 个人认为他们如果不是真正的斗士那就是一群十足的汉奸）大肆抨击中国，加上媒体的宣 传，让中国很被动。国内受境外宣传的影响，也开始越来越不满於中国的现状。中国已经 进入了多事之秋。 中国言论的放开还有很长的一段路要走，要实现真正意义上的言论自由，需要我们结 合实际条件和具体情况来确定。我是一个国家主义者，在我心里，国家的利益是最高利益 。所以我的一切想法都是为了国家的利益。言论自由的实现要符合国家的利益需要，否则 只能适得其反。而这个国家利益就是中华民族的利益，至於是不是共产党，这是其次的问 题。不过需要记住的是，这个世界没有真正的绝对的言论自由。这是事实。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_61d234e20100mzz3.html ------------------------------------------------------- 美国1917年间谍法 威尔逊总统请求国会立法时这样说： 「有一些美国人——我必须承认——是生长在另一 片旗帜下的，但由於我们慷慨的法律，享受着美国人的自由和机会。他们把不忠诚的毒药 撒入我们国家的动脉，损毁我们政府和国家的美名，为了报复破坏我们的产业，为了外国 人的阴谋瓦解我们的政治……我请你们尽快通过这样的法律，尽快挽救我们国家的荣誉和 自尊，这些激进、不忠诚、无政府主义的人必须予以扫除……」 ------------------------------------------------------- 这是随便抓大陆某个网友2010年的文章，大体意见是差不多的。政府一定会想办法掌握言 论，宣传自己的价值观，宣扬爱国理念，这是任何一个政府天生的职能，如果一个政府缺 少控制舆论的工具，那麽这个国家必然会发生混乱。为什麽？因为一个国家内部有各种不 同的利益集团，任何政策下去都会有意见分歧，如果不透过舆论控制，那最後推行政策的 方法往往只剩下暴力一途。 马克思说过，国家就是暴力机器，这对任何形式的国家都是适用的，比方说像是缴税、合 约，没有法律、没有警察、没有军队，这些就无法执行。马克思这句话其实完全透露了国 家的本质，什麽民主、自由、小政府等等之类，你都可以先丢在一边，政府本身就是用来 管控人民群众的，只不过是管控的程度或管控的方式差别而已。 如果说中国管控方式跟其他国家有什麽差别，就是中国管控直接明白，而不像其他国家相 对来说较为隐蔽，西方国家的管控我们虽然说不清楚是怎麽执行的，但很明显有一点，就 是体现在西方主流媒体一致的报导上，只要主流媒体一致，基本上就可以控制整个主流民 意。即便是台湾这个秩序已经混乱，看似什麽都能讲的地方，我们也能发现主流媒体偏好 报导大陆负面新闻，比方说像拉屎，不管是泛蓝跟泛绿的媒体都喜欢报导这些东西。 所以在言论自由这个话题上，大陆确确实实是管的比较严，但我从不认为对岸就没有言论 自由，一个可以在网路上、传播媒体上看到各种言论观点的国家，你说没有言论自由这也 太夸张了，网路禁词也顶多是烦了点，称不上迫害言论自由。 大陆的陈平教授说他在美国时，常听美国诺贝尔经济学奖得主跟他讲一句话： Do what American do, don't do what American say （照着美国人做的做，别照着美国人说的做）” 我为什麽上面再一次引用美国间谍法威尔逊讲的话，就是因为你别看美国把民主自由说的 多好听，美国自己都不是这麽做的，这不是美国富强的原因。而且对於我而言，我也不看 那套西方民主价值，我最主要的还是看一个政府最终有没有办法把人民带往富强，这才是 最重要的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.8.212 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1496053428.A.85B.html