※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言： : : 占领中环也存在着暴力和非法啊。街头焚火还不算暴力和非法吗？ : : 占领中环妨碍社会交通，焚烧烟雾，制造恐慌。这样的游行是不是暴力和非法呢 : : 更何况占中还涉嫌针对特定族群，辱骂、打砸。 : : 按照您的标准，为何同样是暴力和非法，占中就那麽正义呢？ : : 占领中环毫无疑问是非理性的行为。因为过程中充斥暴力诉求。 : : 我们有一些人，对一些地区的暴力行为视而不见，认为那麽和平诉求 : : 然後对己方的诉求认为是暴力和非法 : : 双重标准的嘴脸非常可恶 : 我想以你的中文程度看不懂什麽叫双重标准 : 很好笑啦 : 有暴力和非法，当然处理是没问题的 : 但是一直拿这些事情来说言论自由 : 是想表达什麽呢? : 很简单嘛 : 无非就是想说中国的言论管制自由是合理的 : 这不就是b 大想要表达的事吗? : 可是拿出一堆有暴力与非法行为的东西来护航中共管制言论自由的行为 : 是相当没说服力 : 因为只会让人觉的中国人在硬凹罢了 : 不然从美国言论自由的红线到雨伞革命 : 这里面讲到的东西是想要表达什麽呢? : 表达美国跟香港对暴力与非法是有管制的吗? : 不然是想要讲什麽呢? : 对於言论自由中产的暴力与非法有所管制，不是很合理的行为吗? 对言论自由中产生的暴力与非法有所管制， 其实不就是对言论自由做管制了吗？ 因为这代表有人来决定什麽是暴力!什麽是非法! 有人决定烧国旗侮辱国家不属於言论自由的范畴， 有人决定喷漆骂华尔街资本家不属於言论自由的范畴之内。 正是因为如此，所以很多赞美西方自由主义的学者说， 我们连谣言都不应该管制不是吗? 所以你如果认为西方管制言论自由中的暴力是很合理的行为， 那麽中国为了避免社会动荡，对言论自由做管制，不也是很合理的行为？ 我在谈中国言论自由的时候讲了什麽，一个是避免谣言破坏社会，另一个是中国互联网上 其实有各种学说，并特别举了林毅夫跟张维迎的辩论，来说明中国他限制言论不是为了把 中国搞成一言堂。并拿出了大量西方造假抹黑中国的实例，解释中国为什麽要设墙。 所以，请问你说我硬凹，我是哪一点硬凹？ 如果中国的媒体只有一个声音，其他声音都被禁止，你再来说我硬凹，那还差不多! 如果西方媒体没有造假，我说西方媒体造假，你再来说我硬凹，那也还差不多! : 拿着合理的行为来说嘴，不是很好笑吗? : 不要以为大家是白痴，会被你们这种技俩给骗了好吗? : 我只能说，你们想为中共开脱，还早的很哩 如果不是你说中国只要有管制，就是没有言论自由，我才懒得丢这一篇。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.9.140 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1493650932.A.E3D.html