作者sitdzc (无妄涣蛊牙膏族)
看板CrossStrait
标题Re: [讨论] 大陆网络控制的总体评述
时间Thu Mar 16 14:59:46 2017
--
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489643609.A.9E8.html
1F：→ nanlong: b195确定中国的民众不反对中共搞墙及控管112.105.228.101 03/16 13:56
2F：→ nanlong: 言论? 那是台面上被官方压制但不少私下112.105.228.101 03/16 13:57
3F：→ nanlong: 还是又骂又干或是用高级黑发泄不满。112.105.228.101 03/16 13:58
4F：→ nanlong: 一堆犯人被高墙铁丝关在监狱,逃跑的人少112.105.228.101 03/16 13:59
5F：→ nanlong: 也不敢公开反,不是犯人赞成窝在监狱中。112.105.228.101 03/16 14:00
6F：→ b195f1a: 那你怎麽确定有呢？不是意识形态吗？ 118.160.130.24 03/16 14:07
7F：→ b195f1a: 只要把中国说成是邪恶的，媒体不就随便说 118.160.130.24 03/16 14:08
8F：→ b195f1a: 其实你对大陆理论思想有理解，就知道没有 118.160.130.24 03/16 14:10
9F：→ b195f1a: 因为网民告状，导致官员下台的可不少 118.160.130.24 03/16 14:12
这种事跟言论自由有个毛关系？你的言论自由就是网民告状的影响力吗？
10F：→ nanlong: 哈..最好是我QQ群里面的上千位对街网友112.105.228.101 03/16 14:17
11F：→ nanlong: 都不是中国民众。112.105.228.101 03/16 14:18
12F：→ nanlong: 他们私下说的状况才是民众的真实想法,跟112.105.228.101 03/16 14:20
13F：→ nanlong: 几位常来本版混的中国网友说的出入不少。112.105.228.101 03/16 14:21
14F：→ nanlong: 老百姓告壮导致官员下台封建时期也常有112.105.228.101 03/16 14:23
15F：→ nanlong: ,重点在被官方防堵打压修理的比率112.105.228.101 03/16 14:24
16F：→ nanlong: 产生的寒蝉效应会严重拖缓公道。112.105.228.101 03/16 14:27
17F：→ nanlong: 私下看来中国民众一些观念也在进步但内容112.105.228.101 03/16 14:30
18F：→ nanlong: 跟方向铁定不是本版几位中国网友说的那样112.105.228.101 03/16 14:31
19F：→ nanlong: 官方样板的说法。112.105.228.101 03/16 14:32
20F：→ nanlong: 长期趋势反而会接近台湾及欧美日的想法~112.105.228.101 03/16 14:34
21F：→ nanlong: 过个10~20年就知了。112.105.228.101 03/16 14:35
22F：→ b195f1a: 其实10~20年前支持西方的比较多 118.160.130.24 03/16 14:36
23F：→ b195f1a: 现在支持的人比较少。 118.160.130.24 03/16 14:37
因为支持的人不是移民了就是死了吗？
24F：→ b195f1a: 而且千人在中国人口中才占多少 118.160.130.24 03/16 14:40
25F：→ b195f1a: 他们就代表真实想法了？ 118.160.130.24 03/16 14:40
26F：→ b195f1a: 中国的基督教人口还几千万呢 118.160.130.24 03/16 14:41
27F：→ b195f1a: 这就代表真实想法？这就代表观点正确？ 118.160.130.24 03/16 14:41
28F：→ b195f1a: 而且你这不反过来证明中国有言论自由吗！ 118.160.130.24 03/16 14:44
我看不出nanlong那一千个QQ群网友是怎麽跟中国有言论自由扯上关系的，
倒是你前两句质疑这一千人不能代表中国人口真实想法，後一句又说这一千
人的想法证明中国有言论自由，b159fla你倒是选一个啊，这两个不会同时
成立的。
29F：→ b195f1a: 人民不会因为反共而被抓，人民可以说话。 118.160.130.24 03/16 14:45
可以说话就代表有言论自由，不会因为反共而被抓，还真是好棒棒。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.148.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489647588.A.50C.html
30F：→ b195f1a: 你又把我的话给忘记了，中国大陆有充分的 118.160.130.24 03/16 15:19
31F：→ b195f1a: 讨论公共议题的空间。你又变成说话要被抓 118.160.130.24 03/16 15:20
中国有充分讨论公共议题的空间就叫言论自由？那请问有充分讨论完言论
不被删除或者不被禁止散播的自由吗？有充分讨论完关键字不被屏蔽的自
由吗？
你眼中的言论自由就是"让我把话说完"这种等级的东西吗?
32F：→ b195f1a: 那不是台湾的言论自由吗！ 118.160.130.24 03/16 15:49
台湾的言论自由才不是这种玩意。
举例说明台湾的言论自由如下
司法院大法官对言论自由所作出的解释当中，认为国家应保障言论自由
的理由不外为「反映公意强化民主，启迪新知，促进文化、道德、经济
等各方面之发展」（释字第364号）、「保障意见之自由流通，使人民
有取得充分资讯及自我实现之机会」（释字第414号）及「实现自我、
沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥」
（释字第509号）。
再引释字614号
「宪法第十一条所保障之言论自由，其内容包括通讯传播自由，亦即经
营或使用广播、电视与其他通讯传播网路等设施，以取得资讯及发表言
论之自由。通讯传播媒体是形成公共意见之媒介与平台，在自由民主宪
政国家，具有监督包括总统、行政、立法、司法、考试与监察等所有行
使公权力之国家机关，以及监督以赢取执政权、影响国家政策为目的之
政党之公共功能。监於媒体此项功能，宪法所保障之通讯传播自由之意
义，即非仅止於消极防止国家公权力之侵害，尚进一步积极课予立法者
立法义务，经由各种组织、程序与实体规范之设计，以防止资讯垄断，
确保社会多元意见得经由通讯传播媒体之平台表达与散布，形成公共讨
论之自由领域。」
让人把话说完不够，这话还得让人听，这叫言论自由。
33F：→ b195f1a: 我们可以把话说完，但我们有什麽影响力 118.160.130.24 03/16 15:49
施主你这问题要问自己，你的言论影响力跟我的言论影响力又没关系。
34F：→ b195f1a: 每个人的言论自由权，其实等级都不同。 118.160.130.24 03/16 15:51
言论自由是要讲话的是什麽人来分等级？这观念真是新颖。
35F：→ b195f1a: 你们其实要求大陆官员跟民众权利等同 118.160.130.24 03/16 15:52
我哪里要求大陆官员跟民众权利等同了？
36F：→ b195f1a: 你根本没发现你对大陆的要求全世界都没有 118.160.130.24 03/16 15:52
我要求大陆啥？中国又不是我的祖国。要要求也是你要求，我只是评论而已。
※ 编辑: sitdzc (101.12.148.144), 03/16/2017 16:26:58
37F：→ takase: 有没有鸡同鸭讲的感觉 XD 36.234.181.163 03/16 18:03
38F：→ takase: 看上面推文一来一往 实在是 36.234.181.163 03/16 18:03
39F：→ takase: 最後只是拉不下脸承认,找理由推拖而已 36.234.181.163 03/16 18:04
40F：→ takase: 真的信中共那套的其实蛮少见的 36.234.181.163 03/16 18:04
41F：→ b195f1a: 确实是鸡同鸭讲，完全没错 36.231.86.224 03/16 18:07
42F：→ b195f1a: 言论自由分等级是说法律上大家是相同的 36.231.86.224 03/16 18:08
43F：→ b195f1a: 但在实际上，每个人的话语权是不同的 36.231.86.224 03/16 18:09
44F：→ b195f1a: 你要知道在西方的政治理论没有说法 36.231.86.224 03/16 18:10
45F：→ b195f1a: 这种说法，好像大家都有言论自由一样 36.231.86.224 03/16 18:10
46F：→ b195f1a: 实际上，每个人的言论自由程度完全不同 36.231.86.224 03/16 18:11
47F：→ hawick: 所以才要多元言论，拒绝媒体垄断阿 36.239.56.217 03/16 18:17
48F：→ hawick: 官媒占了所有的话语权，压缩独立媒体空间 36.239.56.217 03/16 18:19
49F：推 prudence: 讨论公共议题的空间?你在说谎.只要说到 114.46.214.121 03/16 18:32
50F：→ prudence: 台独帖子存活的时间都是以天计算... 114.46.214.121 03/16 18:33
51F：→ DarkHolbach: 可以有某种程度讨论空间就叫言论自由 134.208.57.42 03/16 18:41
52F：→ DarkHolbach: 的话，那唐朝也是民主社会罗？ 134.208.57.42 03/16 18:41
53F：→ b195f1a: 所以我一直说大陆有多元言论啊！ 36.231.86.224 03/16 18:50
54F：→ b195f1a: 而且你们为什麽认为民主国家没有压缩言论 36.231.86.224 03/16 18:50
55F：→ b195f1a: 实际上民主国家控制言论控制的比大陆还凶 36.231.86.224 03/16 18:51
56F：→ b195f1a: 只是他不是以官媒的民意控制吧了 36.231.86.224 03/16 18:51
57F：→ b195f1a: 民主国家控制言论的说法台湾很难听到 36.231.86.224 03/16 18:52
58F：→ b195f1a: 比方说删帖，你以为西方不删帖？ 36.231.86.224 03/16 18:53
59F：→ b195f1a: 德国就有专门的删帖机构，控制舆情。 36.231.86.224 03/16 18:55
60F：→ b195f1a: 德国不能赞扬纳粹，德国没有言论自由？ 36.231.86.224 03/16 18:56
61F：→ b195f1a: 别搞错，本来就不是什麽言论都可以讨论 36.231.86.224 03/16 18:58
62F：→ b195f1a: 这不只中国，所有国家都一样。 36.231.86.224 03/16 18:58
63F：→ b195f1a: 只是只有中国诚实的讲自己会控制吧了。 36.231.86.224 03/16 18:59
64F：→ nanlong: 我觉得对街部份网友认知有落差 常搞成112.105.228.101 03/16 19:06
65F：→ nanlong: 用鸡腿去跟象腿比。就好像说你穷是因为112.105.228.101 03/16 19:07
66F：→ nanlong: 你钱少到某种程度而不是说你身上一元也没112.105.228.101 03/16 19:07
67F：→ nanlong: ,你拼命挤出了100元就说自己不是穷人然後112.105.228.101 03/16 19:08
68F：→ nanlong: 说对方身上只有9000没到1万元也算是穷人.112.105.228.101 03/16 19:09
69F：→ nanlong: 当然这是一个相对问题,不过一般都还会有112.105.228.101 03/16 19:11
70F：→ nanlong: 粗略标准去论定穷富跟言论自由状况且一大112.105.228.101 03/16 19:12
71F：→ nanlong: 人都还可接受。112.105.228.101 03/16 19:12
72F：→ nanlong: 一大部人都还算可接受的标准。112.105.228.101 03/16 19:14
73F：→ DarkHolbach: 言论自由本来就是比较出来的，没有 134.208.57.42 03/16 19:17
74F：→ DarkHolbach: 国家完全自由，但相对比中国好是肯定 134.208.57.42 03/16 19:18
75F：→ DarkHolbach: 而且如果我们说中国完全没有言论自由 134.208.57.42 03/16 19:18
76F：→ DarkHolbach: 你的确可以说我们也有某些言论自由 134.208.57.42 03/16 19:19
77F：→ DarkHolbach: 但问题我们是说中国很多方面不自由 134.208.57.42 03/16 19:20
78F：→ DarkHolbach: 而且纳粹根本没办法跟中国压制的政治 134.208.57.42 03/16 19:22
79F：→ DarkHolbach: 言论相比。纳粹是专制独裁反人类政权 134.208.57.42 03/16 19:23
80F：→ DarkHolbach: 是会危害民主的。请问中国压制的人权 134.208.57.42 03/16 19:23
81F：→ DarkHolbach: 思想像同权算吗？ 134.208.57.42 03/16 19:23
82F：→ b195f1a: 请问谁给你定义纳粹是反人类的 36.231.86.224 03/16 22:11
83F：→ b195f1a: 如果纳粹是罪恶该限制，那台湾是不是该 36.231.86.224 03/16 22:12
84F：→ b195f1a: 限制皇民思想，有皇民思想全部抓来关。 36.231.86.224 03/16 22:13
85F：→ DarkHolbach: 纳粹种族屠杀不算反人类，要怎样才算 134.208.57.42 03/16 22:13
86F：→ DarkHolbach: ？ 134.208.57.42 03/16 22:13
87F：→ b195f1a: 西方的言论自由是有很多根本说不清的地方 36.231.86.224 03/16 22:13
88F：→ b195f1a: 那中国能不能定义反社会主义都是罪恶 36.231.86.224 03/16 22:14
89F：→ DarkHolbach: 请问有皇民思想的人有宣扬种族屠杀 134.208.57.42 03/16 22:14
90F：→ DarkHolbach: 而且西方国家各自对纳粹的态度都不一 134.208.57.42 03/16 22:14
91F：→ b195f1a: 资本主义就是走资派，要抓起来关。 36.231.86.224 03/16 22:14
92F：→ DarkHolbach: 像美国纳粹就算言论自由 134.208.57.42 03/16 22:15
93F：→ b195f1a: 我再告诉你一件事，占领华尔街有人被判刑 36.231.86.224 03/16 22:15
94F：→ DarkHolbach: 走资派要抓来关的话，现在共党都要 134.208.57.42 03/16 22:15
95F：→ b195f1a: 因为他喷漆骂华尔街资本家，不算言论自由 36.231.86.224 03/16 22:15
96F：→ DarkHolbach: 坐牢了，呵呵 134.208.57.42 03/16 22:15
97F：→ DarkHolbach: 你可不可以贴个连结啊 134.208.57.42 03/16 22:16
98F：→ b195f1a: 这就是美国的言论自由，你不知道而已 36.231.86.224 03/16 22:16
99F：→ DarkHolbach: 没有人说美国都很好啊，但比中国好 134.208.57.42 03/16 22:16
100F：→ DarkHolbach: 所以你们又要玩「别人也一样」游戏了 134.208.57.42 03/16 22:17
101F：→ b195f1a: 我就问你吧！你对中国、美国了解多少？ 36.231.86.224 03/16 22:17
102F：→ DarkHolbach: ？国家本来就是多少偏离正义的组织 134.208.57.42 03/16 22:17
103F：→ b195f1a: 你为什麽认为美国比中国好，不是长期洗脑 36.231.86.224 03/16 22:18
104F：→ DarkHolbach: 起码我不会一天到晚比烂 134.208.57.42 03/16 22:18
105F：→ DarkHolbach: 你可以去看看哪个国际组织会觉得美国 134.208.57.42 03/16 22:18
106F：→ b195f1a: 我就认为中国的言论自由比美国好 36.231.86.224 03/16 22:19
107F：→ DarkHolbach: 跟中国一样不自由 134.208.57.42 03/16 22:19
108F：→ b195f1a: 为什麽你要用国际组织，国际组织听美国的 36.231.86.224 03/16 22:19
109F：→ DarkHolbach: 你甚麽咖啊，拜托 134.208.57.42 03/16 22:19
110F：→ DarkHolbach: 国际组织哪听美国的，你知道今年美国 134.208.57.42 03/16 22:19
111F：→ DarkHolbach: 自由度被降了吗？ 134.208.57.42 03/16 22:20
112F：→ b195f1a: 对啊，我不是什麽咖！ 36.231.86.224 03/16 22:20
113F：→ DarkHolbach: 一堆人权组织谴责美国好吗 134.208.57.42 03/16 22:20
114F：→ b195f1a: 但国际组织又有什麽权利决定中国自由度 36.231.86.224 03/16 22:20
115F：→ DarkHolbach: 就凭人家学术方面比你厉害啊 134.208.57.42 03/16 22:21
116F：→ b195f1a: 我讲的是你自己要去了解真相 36.231.86.224 03/16 22:21
117F：→ b195f1a: 而不是什麽国际组织说了什麽话，有权威 36.231.86.224 03/16 22:21
118F：→ DarkHolbach: 就像你不会问高铁专家凭甚麽决定高铁 134.208.57.42 03/16 22:21
119F：→ DarkHolbach: 规格一样 134.208.57.42 03/16 22:21
120F：→ DarkHolbach: 人家怎麽评分的基本上都有讲 134.208.57.42 03/16 22:21
121F：→ DarkHolbach: 有问卷之类的方法 134.208.57.42 03/16 22:22
122F：→ b195f1a: CNN、BCC都造假，国际组织就可以信？ 36.231.86.224 03/16 22:22
123F：→ b195f1a: 问卷你懂？那刚刚那讲中国言论是自由的 36.231.86.224 03/16 22:22
124F：→ DarkHolbach: CNN、BBC哪有「都」造假？你看过所有 134.208.57.42 03/16 22:23
125F：→ b195f1a: 讲错，不是删除反对政府言论的你信不信? 36.231.86.224 03/16 22:23
126F：→ DarkHolbach: 他们报的新闻？还是只看川普嘴炮？ 134.208.57.42 03/16 22:23
127F：→ b195f1a: 怎麽会没有，BCC拿尼泊尔的照片，说中国 36.231.86.224 03/16 22:24
128F：→ DarkHolbach: 如果今天有出错就不可信，全世界没有 134.208.57.42 03/16 22:24
129F：→ DarkHolbach: 可信的组织了 134.208.57.42 03/16 22:24
130F：→ b195f1a: 警察欺压西藏人民，被人抓包。 36.231.86.224 03/16 22:24
131F：→ DarkHolbach: 你说BBC都造假，所以我只要找出一个 134.208.57.42 03/16 22:24
132F：→ b195f1a: 全世界当然有可信的组织，但你分辨不出来 36.231.86.224 03/16 22:25
133F：→ DarkHolbach: 不是假新闻的就可以罗 134.208.57.42 03/16 22:25
134F：→ b195f1a: 那不是BBC造假而已，是西方媒体全部造假 36.231.86.224 03/16 22:25
135F：→ DarkHolbach: 人家引用率要不要看一下？我就算分 134.208.57.42 03/16 22:25
136F：→ DarkHolbach: 不出来，其他引用的难道都笨蛋？ 134.208.57.42 03/16 22:25
137F：→ b195f1a: 那次被抓包的包含德国、法国、美国等 36.231.86.224 03/16 22:26
138F：→ DarkHolbach: 所以我只要找出一个不是假新闻的就 134.208.57.42 03/16 22:26
139F：→ b195f1a: 人家造假是集体行为 36.231.86.224 03/16 22:26
140F：→ DarkHolbach: 可以驳斥罗？你确定你知道你在讲啥吗 134.208.57.42 03/16 22:26
141F：→ b195f1a: 最好是一个，你可以找出上百个，都没证据 36.231.86.224 03/16 22:26
142F：→ DarkHolbach: 你说都造假喔，呵呵 134.208.57.42 03/16 22:27
143F：→ b195f1a: 你自己去查西藏拉萨事件，这太有名了 36.231.86.224 03/16 22:27
144F：→ DarkHolbach: 所以造假比例是多少？数字呢？ 134.208.57.42 03/16 22:27
145F：→ b195f1a: 这件事情後中国人开始大量不相信西方媒体 36.231.86.224 03/16 22:27
146F：→ DarkHolbach: 如果有造假就不可信，中国政府第一个 134.208.57.42 03/16 22:27
147F：→ DarkHolbach: 中枪 134.208.57.42 03/16 22:28
148F：→ DarkHolbach: 而且BBC又不是国际组织 134.208.57.42 03/16 22:28
149F：→ b195f1a: 下次西方媒体说中国坏话的时候，你去比对 36.231.86.224 03/16 22:29
150F：→ DarkHolbach: 因为不相信BBC而不信国际组织，就好 134.208.57.42 03/16 22:29
151F：→ b195f1a: 最好是有照片可查证，你就知道是不是造假 36.231.86.224 03/16 22:29
152F：→ b195f1a: 我都是自己去查的，查了好几年。 36.231.86.224 03/16 22:29
153F：→ DarkHolbach: 像因为三星手机爆炸而不买iphone 134.208.57.42 03/16 22:29
154F：→ b195f1a: 你不要再比喻了，你自己有时间自己慢慢查 36.231.86.224 03/16 22:30
155F：→ DarkHolbach: 你的说词就不伦不类啊，BBC又不是 134.208.57.42 03/16 22:31
156F：→ DarkHolbach: 国际组织 134.208.57.42 03/16 22:31
157F：→ b195f1a: 反正我讲你不会信不是吗？你自己多查几件 36.231.86.224 03/16 22:32
158F：推 brad5019: 干嘛跟中国人吵这个，这跟太监吵性能力 36.238.63.234 03/22 02:57
159F：→ brad5019: 有啥不同？ 36.238.63.234 03/22 02:57