※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : ※ 引述《wingdragon (规律生活)》之铭言： : : 就我所找到的资料， : : 仅有英国疑似考虑在骚乱时关闭社交网站， : : 更进一步搜寻其来源， : : 是David Cameron说的这段话： : : Free flow of information can be used for good. : : But it can also be used for ill, : : And when people are using social media for violence we need to stop them. : : So we are working with the police, the intelligence services and industry to : : look at whether it would be right to stop people communicating : : via these websites and services : : when we know they are plotting violence, disorder and criminality. : : 简单的说， : : David Cameron想做的是， : : 在确定对方正在策划暴力、骚乱跟犯罪之後， : : 才去关闭他们的网路等通讯服务（而且这构想未被实行）， : : 只要上google去搜寻一下， : : 就会发现你是被部分恶意曲解该消息的中文媒体误导了。 : 首先，英国的这个做法的确渊源是卡梅伦的这个话。我和你看到的是一样的。 : 其次，卡梅伦的话表示，英国有做这个的能力。 : 最后，我不认为西方媒体会报导自己国家关于如何删帖的新闻，即使真的有。就像 : 大陆并不会公开报导这个一样。 英国连「研议控管企图犯罪者的社交网路」都被媒体报导了， 为什麽你会认为媒体不会报导更严重的普遍性言论控管与审查？ 同样的事情发生在中国， 我相信会用以下两种方式方式处理， 1. 民众对言论管制的政策制定毫不知情。 2. 中国媒体一边报导，一边宣传言论管制的必要与美好。 你觉得会有第三种作法吗？ : : 你这例子举得很糟糕（假设你连结里面的故事全无虚构）， : : 一个印度人在FB上发了一张手持气枪的照片，照片中枪枝真假难辨， : : （据文章所述，该气枪外型是仿AR-15， : : 查了一下wiki，AR-15在英国是被禁止持有的，不过我对枪枝不熟， : : 如果有误的话请版友帮忙补充） : : 有人问那个印度人，枪是真的还是假的， : : 这个印度人居然还很白目的骗人说是真的， : : 英国警方就动员起来，想找出印度人调查枪枝来源， : : 这完全合理啊，故事最後证明是合法气枪，过程也没有任何人受伤， : : 我不懂你举这个例子想说明什麽，是想说英国网路监控很严密吗？ : 是的，我是想证明英国的网路监控实际是存在的，并且非常严格，反应很迅速。 : 所以不要讲什么只有中国在做，实际上欧美都在做。 欧美国家或许会看网路上的言论， 但是他们不会去作管制、去删除文章， 他们顶多就只是静静的看， 发现有违法的可能性才进行调查， 而且他们的司法体系与执法单位通常比中国可靠。 （举个最近热门的例子， 中国因为南韩要部属萨德系统而愤怒， 乐天玛特超市有四分之一的门市被关闭，理由是违反消防条例， 我想到下面三种可能性： 1. 乐天玛特超市忽然集体失智，一起违反消防条例。 2. 中国的执法单位之前都在睡觉，怠忽职守，不知道为什麽忽然变得认真负责。 3. 中国可以任意安个罪名给政府不喜欢的对象，然後找他麻烦。 douglas3737你选哪一个？无论2或3，问题都很大，超级大） : : 在公众网路上看到疑似违法枪枝，随即展开调查，这不是很正常吗？ : : 这跟在大街上看到有人持有疑似违法枪枝到处晃，警察马上过去盘查是一样的意思， : : 难道你要说在街上看到可以调查，在网路上看到就不行吗？ : 不，我支持在网络上看到了要调查。但关键是，你首先得看得见啊…… : 这就证明实际上英国也在做监控。 事实上这例子也有可能是网友报案後，警方才进行调查， 不能仅凭这个就认定英国在监控网路。 : : 你举美国这个例子就更烂了， : : 我前面早就说过「煽动暴力类的言论除外，那违反了其他法律」， : : 你还提一个超级暴力的言论来当例子，这类言论只要是个国家都会管的， : : 你要不要承认根本没好好看完别人的文章就回文了？ : 我知道你提到的煽动暴力的言论除外，但我想说，各国法律一样吗？ : 大陆禁止的东西和英国美国禁止的一样吗？ : 不一样的话，显然禁止的不同。 : 就像台湾你网上说去杀蔡总统，没事。但你在美国说杀特总统，估计就有事了。 : 这能说明美国不如台湾自由吗？ 事实上在台湾发表这种言论也是犯法的， 所以你这例子举得不好。 中国的问题是人治色彩太强烈， 像上面提的乐天玛特超市事件， 政府想搞你就搞你，前後不一的执法标准，中国特色的「司法独立」， 众人对中国的法律失去信心也无可厚非。 : : 说台湾没能力管制网路真的是会笑死人， : : 台湾ISP业者就那几家， : : 学术网路更是掌握在政府手里， : : 但是台湾无论是太阳花学运、洪仲秋事件， : : 都没有去管制网路言论， : : 管制网路言论是台湾政府不可以做的事情，所以没有去做，仅此而已。 : : （而且你前面提的英美等例子都有问题） : : 你哪里来的信心一口咬定台湾政府办不到？ : : 我学资讯的又是住台湾，你会比我了解台湾网路？ : : 你既然是中国人，没学过这句话吗？ : : 「防民之口，甚於防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。 : : 是故为川者决之使导，为民者宣之使言。」 : 实际上，对网路言论多样化多层次审查是很困难的事情，尤其是要反应迅速的话 : 。你是学资讯的，应该明白其中的难度才对。 言论审查并不是只有一种作法， 难度也是天差地别， 最简单的就是把国内「问题言论」最多的那个网站关掉， 这只要会拔电线就行了，根本没难度。 （国外的网站就是挡掉，其实也不难） 我再强调一次，台湾政府是知道这件事不能做所以不做， 而不是办不到，真想做的话，不会找不到办法做。 : : 所以真的有人对共产党及中国最高领导人发出了类似的批评言论，文章却都没事的吗？ : : （要把现任最高领导人关到老死，永远不放出来之类的） : : 我中国网站逛得不够多，你可以指点几篇让我开开眼界吗？ : : 最好是打老虎等级的言论，拍苍蝇的那种就不要浪费大家时间了。 : 我无意去专门寻找这类言论。同样回到金加里的研究，里面明确提到他们的数据库 : 中有很多。 这类言论还需要寻找的话， 就表示其实并不多见， 无论原因是中国政府的言论审查， 或是人民的自我审查， 相对台湾，要找批评咒骂政府的言论随便抓都一大把， 而且几乎没人怕会被政府审查（经历过白色恐怖、戒严时期的人除外）。 换个角度来想，金加里会挑选中国做这个研究， 不就正代表了在会执行网路言论审查的国家中，中国是最具代表性的一个， 假如让他拿台湾来做这个研究，那研究结果大概就没什麽可看性了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.14.84.16 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489629020.A.319.html ※ 编辑: wingdragon (101.14.84.16), 03/16/2017 10:52:38