W作者douglas3737 (赵黑衣)
看板CrossStrait
标题[讨论] 占领华尔街西方媒体到底哑火了没
时间Wed Mar 15 19:41:23 2017
我认为，数据说话总是好过大家打打嘴炮。
于是我特地以occupy wall street为关键词通过GOOGLE搜索了华盛顿邮报和纽约时报
的文章。
占领华尔街运动开始于2011年9月17日。所以按道理这样良心而专业的媒体应该第一时间
报导。
我们来看下搜索结果。
纽约时报
17日当天报导一篇
https://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/17/wall-street-protest-begins-w
ith-demonstrators-blocked/
18日无报导。
19日报导一篇
https://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/19/wall-street-protests-continue-with-at-least-5-arrested/
20日无报道，21日无报道，22日无报道。
23日报导一篇
http://www.nytimes.com/2011/09/25/nyregion/protesters-are-gunning-for-wall-street-with-faulty-aim.html
华盛顿邮报
17日当天无报道
18日无报道
19日报导一篇
https://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/wall-street-protesters-wont-leave-financial-avenue/2011/09/19/gIQAcp3FfK_blog.html?utm_term=.1062ca1627af
20日无报道，21日无报道，22日无报道，23日无报道
24日报导一篇
就在华盛顿邮报的24日的报导中，有如下话语：
Police say most arrests were for blocking traffic, though one person was c
harged with assaulting an officer, the AP says. A protest spokesman called
the police response “exceedingly violent.”
大多数被捕者主要是因为妨碍交通
你在耍我吗？
事件持续一周，纽约时报3篇报道，华盛顿邮报2篇报道。尤其是华盛顿邮报，事件
发生3天才开始报。
如果光这样讲，好像没什么，那么我们来做个对比吧。
就以2013年10月28日天安门暴恐袭击为例。让我们来看看这两家如此专业的、富有
良心的媒体是多么迅速。
天安门暴恐发生在2013年10月28日。
纽约时报
28日当天发文3篇
29日发文1篇
30日无报导。
华盛顿邮报
28日当天发文2篇
29号发文1篇
30号发文1篇。
爆炸案一个瞬间事件，事发三天，纽约时报报导4次，华盛顿邮报报导4次。
占领华尔街一个持续性事件，事发七天，纽约时报报导3次，华盛顿邮报报导2次
。
作为两家美国媒体，美国主流媒体，放着自己国家发生的，在自己身边发生的持续性
事件不报道。但是却格外关心大洋彼岸一个遥远国度发生的瞬息事件。
这是一种什么样的精神？？
这是国际主义精神呐！！世界和平就靠这两家媒体了！！
----------------------------------
无独有偶，我分别以“occupy wall street”和“arab spring”为关键词对
纽约时报、华盛顿邮报、CNN进行了搜索，结果和之前的一致。
这些西方媒体，不是一般的媒体呐！
这是具有国际主义精神的国际媒体啊！
世界和平全靠它们呢了！
https://ooo.0o0.ooo/2017/03/15/58c9282b03de1.jpg
https://ooo.0o0.ooo/2017/03/15/58c9282b05485.jpg
https://ooo.0o0.ooo/2017/03/15/58c9282b07ca9.jpg
--------------------------
就这种报导频率，还敢说西方媒体对占领华尔街事件
没有集体失声吗？
--
自反而缩，虽千万人吾往矣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.226.135
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489578098.A.91F.html
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:44:26
1F：→ douglas3737: 这是国际主义精神呐XD171.214.226.135 03/15 19:45
2F：嘘 kolod546: 抗议能对比恐攻 你逻辑还好吗 111.240.49.127 03/15 19:46
自己家事情重要还是别人家事情重要？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:47:12
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:49:13
3F：→ kolod546: 抗议可能每天有 恐攻天天发生？ 111.240.49.127 03/15 19:49
占领华尔街运动的历史意义并不小，尤其是其口号
在金融危机背景下，反对金融大鳄这种人民的呼声听不见吗？
而且是占领华尔街啊，不是阿猫阿狗街
持续了一周的运动，被报导2次3次，不如一个发生几秒钟的事件3天的报导量。
这足以证明西方主流媒体的新闻封锁。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:51:39
4F：→ kolod546: 这叫失声的话 中国媒体叫没声带 111.240.49.127 03/15 19:50
5F：→ kolod546: 人家脸书可没像中国屏蔽唷 111.240.49.127 03/15 19:52
主流媒体是不是新闻封锁了？
是就大大方方承认嘛，没必要酸其他的
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:53:00
6F：→ kolod546: 这叫新闻封锁？那你中国媒体叫手断了吧 111.240.49.127 03/15 19:54
呵呵，数据扔脸上了还不服啊。
持续性事件一周的报道量不如瞬间性事件3天的报道量。
这真的不是选择性失明，这是完全失明XD
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 19:55:53
7F：→ kolod546: 为了自己意识形态 恐攻都能对比抗议XD 111.240.49.127 03/15 19:57
8F：→ kolod546: 这脑袋瓜真的太可怕了 111.240.49.127 03/15 19:57
为了自己的意识形态，客观的数据都扔脸上了也能不认
这教条主义也是深的可怕啊
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:04:12
9F：嘘 DarkHolbach: 报导量少又不代表封锁新闻 134.208.57.42 03/15 20:05
10F：→ DarkHolbach: 这样又不叫哑火，你要不要看看一年 134.208.57.42 03/15 20:06
11F：→ kolod546: 一个不到三千人抗议能报导几天 111.240.49.127 03/15 20:06
12F：→ DarkHolbach: 内报导的数量？ 134.208.57.42 03/15 20:06
我把占领华尔街与阿拉伯之春也做了对比，没看见？
报导数量少不叫新闻封锁，请你告诉我什么叫做新闻封锁？
13F：→ kolod546: 为了自己意识形态 报导少=封锁 111.240.49.127 03/15 20:07
14F：→ kolod546: 这种鬼话都扯的出来 别丢脸了好吗 111.240.49.127 03/15 20:08
一个3个还是5个人的爆炸能3天就报导了多少？
一个在世界金融的心脏发生的大规模占领行为，还是持续的哦，报导不应该跟踪
？
为了自己的意识形态，新闻封锁都看不见了？
那请你告诉我什么叫做新闻封锁？
别丢脸了行不
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:12:16
15F：嘘 DarkHolbach: 一开始事件又还没那麽大 134.208.57.42 03/15 20:09
16F：嘘 kolod546: 一个不到三千美国民意不支持的抗议 111.240.49.127 03/15 20:13
一个小贩的自杀怎么就报导的那么大？
17F：→ hawick: 新闻独立所以媒体可以有自己的意识形态 36.239.56.217 03/15 20:13
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:14:30
18F：→ kolod546: 你以为是什麽大事吗？阿 我忘了 111.240.49.127 03/15 20:14
19F：→ hawick: 他报不报是不受限制的，无法推出政府施压 36.239.56.217 03/15 20:14
完美！言论自由！新闻自由！报不报是我的权利！你们无权干涉！
很好，这是极好的遮羞布XDD
那么在这块遮羞布下，就请记住：媒体是有立场的。
所以请以后别标榜自己是客观公正中立第三方无立场。
记住，你们自己承认的，媒体是有立场的。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:16:18
20F：→ hawick: 但中国的媒体是官媒控制的，并不独立报导 36.239.56.217 03/15 20:15
21F：→ kolod546: 抗议对中国人是天大的事 才小题大作 111.240.49.127 03/15 20:15
22F：→ hawick: 韩国的主流媒体一样被政府介入很深 36.239.56.217 03/15 20:16
23F：→ hawick: 新闻要先独立才有自由，这不难理解吧 36.239.56.217 03/15 20:18
我不否认你们的新闻自由。但新闻自由下，媒体一样是有立场的。
独立，有立场。不独立，依然有立场。
所以请不要标榜自己是客观中立第三方无立场。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:20:03
24F：→ hawick: 重点是媒体被政府控制是应该要改善的 36.239.56.217 03/15 20:23
我不否认这一点。我也认为更加独立的媒体有利于社会。
但还是一个独立标准的问题。独立于谁？没有活在真空中的媒体。
就和没有活在真空中的法官一样。
此外，媒体更重要的还是责任。自己说的话要负责。
独立于政府了，能独立于资本吗？
25F：嘘 DarkHolbach: 小贩的自杀颠覆一个政权，华尔街没有 134.208.57.42 03/15 20:23
当然，华尔街运动被镇压了嘛，不然干嘛逮捕超过700人
顺便说一句，华尔街占领运动不是很和平吗？
不打砸，不烧不抢不偷，在这么民主这么自由的美国
我集个会不行吗？干嘛驱散我？XD
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:27:25
26F：→ DarkHolbach: 纽时之类的媒体也没说自己很客观中立 134.208.57.42 03/15 20:24
27F：→ DarkHolbach: 你是在打哪国的稻草人？ 134.208.57.42 03/15 20:24
我下次讲纽时的报导你也敢信的时候你别嘴哦。
因为你现在也认可纽时不客观中立了。
28F：→ DarkHolbach: 而且後续报导超多的好吗 134.208.57.42 03/15 20:24
29F：→ DarkHolbach: 一个考十分的喜孜孜的说考八十分的 134.208.57.42 03/15 20:25
30F：→ DarkHolbach: 也有出错，根本呵呵 134.208.57.42 03/15 20:25
31F：→ kolod546: 刚抗议也才几百人 是要报导多少？ 111.240.49.127 03/15 20:25
32F：→ kolod546: 我似乎看到蜀犬吠日XD 111.240.49.127 03/15 20:26
33F：→ DarkHolbach: 他只拿刚开始没啥报导出来跳针，等到 134.208.57.42 03/15 20:27
34F：→ DarkHolbach: 人家後续开始报导还写社评，他就不讲 134.208.57.42 03/15 20:27
35F：→ DarkHolbach: 考十分的又在挑考八十分的错了，呵呵 134.208.57.42 03/15 20:28
错了即使错了，敢认吗？
你考99分错了还是错了
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:29:53
36F：→ DarkHolbach: 没有人说美国这方面都很好，但比中国 134.208.57.42 03/15 20:28
37F：→ DarkHolbach: 好是肯定的 134.208.57.42 03/15 20:28
38F：→ hawick: 媒体不须独立於资本，要不被单一财团垄断 36.239.56.217 03/15 20:29
39F：→ hawick: 政府可以有自己的官媒，但是确保多元言论 36.239.56.217 03/15 20:29
40F：→ hawick: 让官媒、大小财团都有发言权是政府该做的 36.239.56.217 03/15 20:30
媒体作为无冕之王，是一种社会力量。这种社会力量的确应当独立于官方没有错
，但也应当独立于资本。媒体是有社会责任的，不是单纯盈利的。
此外，什么叫多元言论？一个事情，真相只有一个，真相怎么能多元呢？
看法可以不一样，但事实应该是确定的。
你们台湾媒体，不只是看法多元，是真相多元吧XD
41F：→ DarkHolbach: 错了怎麽不敢承认？多的是批评好吗 134.208.57.42 03/15 20:30
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:32:49
42F：→ DarkHolbach: 要绝对客观是不可能的，但相对而言 134.208.57.42 03/15 20:30
43F：→ DarkHolbach: 纽时可信度就是比较高 134.208.57.42 03/15 20:31
你信，不等于我信。我不要求你信，你以后也别要求我信。
44F：→ kolod546: 美国言论本来就不是100%自由 111.240.49.127 03/15 20:31
45F：→ hawick: 中国只有官媒的一言堂，禁止其他媒体反对 36.239.56.217 03/15 20:31
46F：→ DarkHolbach: 媒体本来就各自有各自的立场，要完全 134.208.57.42 03/15 20:31
47F：→ DarkHolbach: 中立就看机器人报导就好，那就失去 134.208.57.42 03/15 20:31
48F：→ kolod546: 一个低到不知几分嘴人家分数比你高的XD 111.240.49.127 03/15 20:32
49F：→ DarkHolbach: 媒体的价值了 134.208.57.42 03/15 20:32
50F：→ hawick: 今天官媒说了死多少人，其他媒体只能照抄 36.239.56.217 03/15 20:32
51F：→ DarkHolbach: 网路都告诉你纽时偏自由派了，还在那 134.208.57.42 03/15 20:33
52F：→ DarkHolbach: 喜孜孜的说纽时有立场，已知用火？ 134.208.57.42 03/15 20:33
53F：→ hawick: 真相只有一个，你不能从不同角度看事情吗 36.239.56.217 03/15 20:33
追求事实是很基本的要求。到底死了多少人，你媒体敢去调查，敢报导，敢承担
报导责任，你不抄官方又怎么样？你就列死者名单咯。
关键这些媒体敢吗？这些媒体愿意去调查吗？
包括西方媒体，讲大陆XX又死了多少人。我就问，这数字怎么来的？
全是道听途说，要不就是估计的，那有什么资格来质疑官方？来一个记者，3天时间
，讲死了几百上千人。请问这几百上千人全是调查过的吗？能落实到每个人吗？
官方说了又不信，不去调查就知道造谣，呵呵。
54F：→ DarkHolbach: 真相当然只有一个，问题官媒不见得是 134.208.57.42 03/15 20:34
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:39:49
55F：→ DarkHolbach: 真相 134.208.57.42 03/15 20:34
56F：→ DarkHolbach: 你啥都不让报，自然人家只能猜测 134.208.57.42 03/15 20:34
57F：→ kolod546: 他就是党媒看多 才以为是什麽天大事情 111.240.49.127 03/15 20:35
58F：→ DarkHolbach: 党媒就告诉他们说：你看西方也没多好 134.208.57.42 03/15 20:36
59F：→ DarkHolbach: 所以我们这样也没错啦 134.208.57.42 03/15 20:36
60F：→ DarkHolbach: 一种别人闯红灯我就能酒驾的概念 134.208.57.42 03/15 20:36
61F：→ hawick: 个人觉得政府没有替人民筛选真相的义务 36.239.56.217 03/15 20:37
西方可能不需要，但是中国是需要的。我们的人民对政府的要求高。
政府要包办很多事情。
62F：→ DarkHolbach: 你觉得人家造谣，就公开资料啊 134.208.57.42 03/15 20:37
63F：→ hawick: 被假新闻骗久了还是会学会怀疑的 36.239.56.217 03/15 20:37
64F：→ hawick: 黑中国的新闻所以流行，是因为这不重要 36.239.56.217 03/15 20:39
65F：→ hawick: 就是当娱乐新闻看看，何必多花大脑呢 36.239.56.217 03/15 20:39
黑中国的新闻流行是因为你们喜欢看，你们爱看，你们愿意看。
市场化导向下的媒体必然产生这个后果。
并且还要伴随娱乐化、夸张化，才能吸引眼球，才有市场。
人，只会相信他愿意相信的东西。
就像我把很多事实摆出来了，你看这不还有几个人不信吗？
因为他们不愿意相信罢了。
但事实不会因此而改变。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:43:12
66F：→ kolod546: 新闻自由度美国41名 中国176名 111.240.49.127 03/15 20:42
67F：→ kolod546: 这种客观数字你就开始装瞎 111.240.49.127 03/15 20:42
我不抓瞎。我直接怀疑这个数字有问题。
什么标准评的？有哪些指标？权重多少？
敢不敢公开？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:43:55
68F：嘘 DarkHolbach: 有立场就不值得信，那没有媒体可信了 134.208.57.42 03/15 20:43
69F：→ kolod546: 死亡人数可是你们中国人自己都常怀疑的 111.240.49.127 03/15 20:43
我不否认这一点。尤其是前几年的几次事件。
但这几年政府公信力提升很多。
70F：→ DarkHolbach: 没人要你信啊，你最好只信党媒就好 134.208.57.42 03/15 20:44
其实啊，你就信信台湾媒体也挺好的。
台媒还是厚道啊，毕竟所有新闻的报导时间还是真的XD
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:45:58
71F：→ DarkHolbach: 躲在防火长城别出来，城外很危险的 134.208.57.42 03/15 20:44
72F：→ DarkHolbach: 你觉得有问题，可以写信去问啊，呵呵 134.208.57.42 03/15 20:44
73F：→ kolod546: 新闻自由是无国界记者做的 绝对比你客观 111.240.49.127 03/15 20:45
关于指数指标，我之前专门PO文回应了的，我在此不赘述。
74F：→ DarkHolbach: 中国人翻墙出来的都是这样吗？不信 134.208.57.42 03/15 20:45
75F：→ DarkHolbach: 经济学人、不信纽时，只信自己那 134.208.57.42 03/15 20:45
76F：→ DarkHolbach: 没数据的鬼扯 134.208.57.42 03/15 20:46
我信不信要经过分析，不是看谁家说的就信。
我不像你们，只看结果，我还要看论证经过。
主要是我还有点脑子，不像你们。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:48:00
77F：→ kolod546: 你这样goolge比无国界记者客观唷XD 111.240.49.127 03/15 20:48
这个google的结果只针对占领华尔街运动被新闻封锁这一点。
你转进被我发现了哦。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:49:53
78F：嘘 DarkHolbach: 你的论证根本就是鬼扯，被打脸N次还 134.208.57.42 03/15 20:50
79F：→ DarkHolbach: 一副我超强的样子，呵呵 134.208.57.42 03/15 20:50
你就和白天那位网友讲的一样，言之无物。
讲半天论点一堆，论据一个没有。
说过去，说过来，除了扣帽子，就是酸。
关键你就这样，还是一副我超强的样子，莫名的优越感。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:51:54
80F：→ kolod546: 你的脑子就是 报导少=封锁 这可厉害呢 111.240.49.127 03/15 20:50
求解释什么叫新闻封锁，我等你证明 你比我有脑子。
如果不能解释，就证明你是真的没脑子。
81F：→ DarkHolbach: 你对指数的了解也是鬼扯，这种社科的 134.208.57.42 03/15 20:51
82F：→ DarkHolbach: 数据怎麽可能用科学的量化 134.208.57.42 03/15 20:51
讲得好啊！社科的东西怎么能量化呢？
那么干啥搞一个民主指数来量化民主？搞一个自由指数来量化自由？
这东西可以量化吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:53:21
83F：→ kolod546: 他人家说後续有报导更多 你也装瞎 111.240.49.127 03/15 20:52
哇哦哇哦，请问后续报导多少篇啊？
去数来给我看啊。就会说更多更多更多，多多少？
我还讲后续报导更少呢。呵呵呵
84F：→ DarkHolbach: 言之无物的是你吧，笑死，别人已经回 134.208.57.42 03/15 20:53
我干货甩了一篇又一篇，我这叫言之无物？
好吧，我言之无物，XDD
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:54:59
85F：→ DarkHolbach: 了无数的论证，然後你被打脸就装死 134.208.57.42 03/15 20:53
来来来，我眼睛瞎，我没看见这些无数的论证。
请你帮我把无数的论证拿来，打我脸，来，快来
快拿来打我脸，无数的论证在哪里？
86F：→ DarkHolbach: 我说不是用科学的量化，没说不能用 134.208.57.42 03/15 20:54
87F：→ DarkHolbach: 社科的量化啊 134.208.57.42 03/15 20:54
哇哦，我的就是科学量化，你的就是社科量化
来，圆，接着圆，我看你什么时候圆不上
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:56:28
88F：→ kolod546: 他开始使用跳针来维持自尊了 111.240.49.127 03/15 20:55
我不需要跳来维持自尊。我只是笑你们俩满地打滚。
90F：→ DarkHolbach: 乾货个鬼，要不要回一下之前你对那篇 134.208.57.42 03/15 20:56
91F：→ DarkHolbach: 报导的断章取义 134.208.57.42 03/15 20:56
我断章取义？你没看我后面回你了吗？
那篇报导主讲占领运动无领导、无明确目的，结合另一篇文讲述的华尔街占领运动
如何如何对美国政治无用。
这种污名化没看懂？
92F：推 kolod546: 3他还找了干货 证明中国的审查言论呢 111.240.49.127 03/15 20:57
93F：→ DarkHolbach: 之前一堆版友回你，你硬要跳针 134.208.57.42 03/15 20:57
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 20:59:01
94F：→ DarkHolbach: 只会拿五毛的文章在那复制贴上 134.208.57.42 03/15 20:57
95F：→ DarkHolbach: 上网查一下就有那些指数的方法了 134.208.57.42 03/15 20:58
96F：→ DarkHolbach: 连英文都看不懂，中国律师还真好混 134.208.57.42 03/15 20:58
你发之前能不能看看自己发的都是什么。
上次也是，我说美国主流媒体不正面报导占领运动。
你马上发个新闻来要打我脸。结果一看，你妹，不是讲占领运动的，在讲占领运动
可能被拍成的纪录片，以及这个纪录片哪些人、怎么拍。
呵呵呵
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:01:06
97F：嘘 DarkHolbach: 那篇文章才没有说那没有用，你瞎了？ 134.208.57.42 03/15 21:00
你瞎了？我讲另一篇文讲如何对美国政治无用。
98F：→ kolod546: 华尔街报导数量怎样算正常 你要不分析一 111.240.49.127 03/15 21:01
发生在自己家，持续性抗议，在世界金融中心，打出反对1%的口号，人数众多
后金融危机时代，
这些因素综合起来，怎么也要赶上报导天安门一个爆炸吧
99F：→ DarkHolbach: 那篇文章只是讲群众没有统一官方目的 134.208.57.42 03/15 21:01
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:03:24
100F：→ DarkHolbach: ，他说每个人都是领导者 134.208.57.42 03/15 21:01
101F：→ kolod546: 媒体一定要对抗议全部都正面报导？ 111.240.49.127 03/15 21:02
102F：→ DarkHolbach: 那当然跟占领有关，要拍成纪录片耶 134.208.57.42 03/15 21:02
你看看那篇文章讲的是拍纪录片还是讲的华尔街？
你看到有个WL street就迫不及待拿来给我看，也是好笑XD
103F：→ DarkHolbach: 那篇文章还拿华尔街跟女权、同志运动 134.208.57.42 03/15 21:02
104F：→ DarkHolbach: 相比，你看不懂英文喔？还敢说人没脑 134.208.57.42 03/15 21:02
那篇文章在讲述的是leaderless运动的历史，其中包括女权等
作者认定占领运动也是leaderless运动的一种。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:05:26
105F：→ kolod546: 你要不要先论证 为何一定要正面报导？ 111.240.49.127 03/15 21:03
你要不要先论证 为何官媒必须要负面报道，否则就不真实？
106F：→ DarkHolbach: 不好意思，你讲美国「主流媒体」如何 134.208.57.42 03/15 21:03
107F：→ DarkHolbach: 那我只要拿出一个例外就够了 134.208.57.42 03/15 21:04
108F：→ kolod546: 你没科学化 凭什麽说报导太少？ 111.240.49.127 03/15 21:04
我进行了对比。将两个事件的报导篇数。
3天报导数居然超过7天的报导数。
所以我说太少。
尤其是这么标榜自由公正的媒体，连大洋彼岸的一个小爆炸都能第一时间报道，
怎么就连自己家发生这么大的事情（世界金融的中心被占领）都不报道？
109F：→ DarkHolbach: 自己文盲看不懂文章，还以为别人阅读 134.208.57.42 03/15 21:04
110F：→ DarkHolbach: 跟你一样差 134.208.57.42 03/15 21:05
111F：→ kolod546: 你有学过新闻学怎样分析吗？ 111.240.49.127 03/15 21:05
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:08:02
112F：→ kolod546: 什麽都说要量化 你量化了吗？ 111.240.49.127 03/15 21:06
你的转进被我发现。对不起，要量化的是你的同伴，不是我。
你们这种假装我立场的毛病什么时候改？
113F：→ DarkHolbach: leaderless又不代表没意义，他不是说 134.208.57.42 03/15 21:06
114F：→ DarkHolbach: 了女权运动之类的无领袖运动的意义吗 134.208.57.42 03/15 21:06
115F：→ DarkHolbach: 重要的事才要拍成电影啊，呵呵 134.208.57.42 03/15 21:07
那篇文章重点不在占领运动，在拍电影。你敢承认吗？
116F：→ DarkHolbach: 我只是懒得找其他新闻，随便找一个 134.208.57.42 03/15 21:07
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:09:23
117F：→ DarkHolbach: 没有人说媒体一定要如何报导，但都是 134.208.57.42 03/15 21:09
118F：→ DarkHolbach: 同样的声音就一定有鬼 134.208.57.42 03/15 21:09
119F：→ DarkHolbach: 占领运动也算重点啊，蠢喔？ 134.208.57.42 03/15 21:09
全文都是filmmaker，你和我讲占领运动是重点？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:10:21
120F：→ kolod546: 你自己没量化 怎说报导少呢??@@ 111.240.55.139 03/15 21:10
我采集了事件发生后3天与占领运动发生后7天的报导数据
有问题吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:11:15
121F：→ kolod546: 你这篇文章先废了吧 111.240.55.139 03/15 21:10
122F：→ hawick: 对国内发生的事件利害相关，所以很难公正 36.239.56.217 03/15 21:11
123F：→ kolod546: 一个几百人抗议VS恐怖攻击 111.240.55.139 03/15 21:11
是几千人，谢谢，被逮捕的都超过700人。
另外谢谢你承认天安门爆炸是恐怖袭击。你们之前都讲这个是中共的民族问题。
124F：→ hawick: 所以大家愿意相信外媒，因为是第三者 36.239.56.217 03/15 21:11
你这话说的可以理解。那么大陆报导美国的人权状况你是否相信呢？
125F：→ kolod546: 你量化出怎样报导才算合理吗? 111.240.55.139 03/15 21:11
126F：→ kolod546: 你有参考大数据?新闻学? 111.240.55.139 03/15 21:12
我横向对比两者，占领运动的报导更少。
这个数据就是这么简单。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:13:50
127F：→ hawick: 把所有外媒打成黑中国，那也找不到客观者 36.239.56.217 03/15 21:12
实际上，我们并不全盘否定外媒。包括BBC很多纪录片我也看。
但是我几乎能分清哪些是屁股歪，哪些是实话。
128F：→ DarkHolbach: 所以多少报导是拿甚麽当基准？只要 134.208.57.42 03/15 21:12
129F：→ kolod546: 这样就叫量化 那新闻自由度排名也是阿 111.240.55.139 03/15 21:12
130F：→ DarkHolbach: 报导少於某某新闻就算少吗？ 134.208.57.42 03/15 21:12
131F：→ DarkHolbach: 新闻自由度是无数学者排的，你甚麽咖 134.208.57.42 03/15 21:13
132F：→ kolod546: 这种赖皮方式是朋友吗... 111.240.55.139 03/15 21:14
我只是陈述，占领运动7天的新闻量，不如一个瞬间爆炸3天的新闻量 这个事实
而已。
请问你觉得这个正常吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:15:44
133F：→ DarkHolbach: 几千人是後来，一开始哪有那麽多 134.208.57.42 03/15 21:14
134F：→ kolod546: 开始跳针了 111.240.55.139 03/15 21:14
135F：→ DarkHolbach: 是很擅长跳针的朋友呢 134.208.57.42 03/15 21:15
136F：→ kolod546: 你要不要做个曲线图 来说明怎样少? 111.240.55.139 03/15 21:15
137F：→ kolod546: 喔 就你不信的打死说要量化 111.240.55.139 03/15 21:15
138F：→ kolod546: 然後自己就忽然放炮说这样报导算少 111.240.55.139 03/15 21:16
139F：→ hawick: 中国媒体都为共党服务，哪还有可信度呢 36.239.56.217 03/15 21:16
140F：→ hawick: 至少西方还找的到独立媒体，不然去看德国 36.239.56.217 03/15 21:16
大陆媒体有些信，有些不怎么信。
涉及地方政府的信，中央政府的选择性的信。
实际上随便哪个媒体都应该是这个态度。
141F：→ DarkHolbach: 我用纽时网站搜寻华尔街运动三个月内 134.208.57.42 03/15 21:17
142F：→ DarkHolbach: 的讯息，搜寻结果1569个 134.208.57.42 03/15 21:17
143F：→ DarkHolbach: 这样算少，怎样算多？ 134.208.57.42 03/15 21:17
我还哟弄个GOOGLE搜索了全部迄今为止的纽约时报的华尔街报道呢
9240个。
横向对比，迄今为止全部的阿拉伯之春在纽约时报的报导
14600个。
so
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:20:03
144F：→ hawick: 至少德国之声和中国没什麽利害关系 36.239.56.217 03/15 21:18
145F：→ kolod546: 我不知道怎样算少算多阿 你要科学统计 111.240.55.139 03/15 21:19
146F：→ DarkHolbach: 根据中国人的想法，西方媒体都吃欧美 134.208.57.42 03/15 21:19
147F：→ DarkHolbach: 政府的口水 134.208.57.42 03/15 21:19
不吃政府的口水，吃资本的口水而已。
148F：→ kolod546: 你要说这样少 我可以尊敬你 111.240.55.139 03/15 21:19
你并没有回答我，你觉得正常吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:20:58
149F：→ kolod546: 那你要不要尊敬一下新闻自由排名? 111.240.55.139 03/15 21:20
我不信那个，就和我不信民主指数一样。
指数的指标体系并不是公开透明的，各项的权重是黑箱的。
还是那句话，指数问题我是之前发帖讲过的。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:22:20
150F：→ DarkHolbach: 阿拉伯之春比华尔街大啊，要是华尔街 134.208.57.42 03/15 21:21
151F：→ kolod546: 阿拉伯之春多少人参加?华尔街呢? 111.240.55.139 03/15 21:21
152F：→ DarkHolbach: 可以搞到欧巴马下台，保证不只那数目 134.208.57.42 03/15 21:21
153F：→ kolod546: 多少人报导要多少篇幅? 111.240.55.139 03/15 21:22
我们不说阿拉伯之春，即使是突尼斯小贩的死亡，报道量肯定也是超过占领运动
的。
154F：→ DarkHolbach: 阿拉伯之春搞掉格达费这种大独裁者 134.208.57.42 03/15 21:22
155F：→ kolod546: 不同事件 一边还出动军方 要怎麽分辨? 111.240.55.139 03/15 21:22
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:23:27
156F：→ kolod546: 你要不要量化给我们看阿?到底怎麽判断 111.240.55.139 03/15 21:23
157F：→ kolod546: 谁知道你是不是脑中黑箱不同加权? 111.240.55.139 03/15 21:23
我的看法是一贯的，各国可以走自己适合的发展道路，没必要搞这些排名来证明
谁比谁更优秀。
因为这种指数并没有意义。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:24:31
158F：→ kolod546: 把你脑内系数全打给我们看 来算一算 111.240.55.139 03/15 21:23
大家的道路各有优劣，各有适应性。无法作为一个体系来作横向比较。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:25:19
159F：→ DarkHolbach: 突尼斯小贩的死亡搞掉一个独裁者 134.208.57.42 03/15 21:24
160F：→ kolod546: 我在说你脑中多少的加权 你扯各国? 111.240.55.139 03/15 21:24
161F：→ DarkHolbach: 华尔街搞掉谁了，肥猫吗？ 134.208.57.42 03/15 21:25
被镇压了啊，能搞掉谁呢？
这么和平的示威游行在这么自由的国家，为什么要驱散呢？为什么要逮捕呢？
162F：→ kolod546: 我现在佩服你的科学精神 来量化给我看 111.240.55.139 03/15 21:25
我从未主张过要量化各国的国情来比较。
你的转进毛病什么时候改？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:27:10
163F：→ DarkHolbach: 因为你们比不过人家才这样讲啊，呵呵 134.208.57.42 03/15 21:25
164F：→ kolod546: 不同东西?那你还比较多或少? 111.240.55.139 03/15 21:26
165F：→ kolod546: 因为你忽然这样蹦出来说报导很少 111.240.55.139 03/15 21:26
166F：→ kolod546: 我们都看不懂阿 没有量化 111.240.55.139 03/15 21:27
报导我比较了啊，3天量和7天量。你看不懂数字吗？
哪个大哪个小？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:27:59
167F：→ DarkHolbach: 他就只是要帮共党擦脂抹粉：不准说我 134.208.57.42 03/15 21:27
168F：→ DarkHolbach: 共党烂，呵呵 134.208.57.42 03/15 21:27
呵呵，你说共党烂，也就只会说共党烂而已
除了这句话，你一个东西也讲不出，
一如所说，言之无物。
169F：→ kolod546: 我针对你说的多或少 你跳针各国干麻? 111.240.55.139 03/15 21:27
170F：→ DarkHolbach: 我们又没说美国都好，但比中国好是 134.208.57.42 03/15 21:28
171F：→ DarkHolbach: 肯定的 134.208.57.42 03/15 21:28
172F：→ kolod546: 这样就叫量化你确定? 111.240.55.139 03/15 21:28
我讲了，我只是陈述一个事实，这个事实就是：
占领运动7天的报道量不如天安门爆炸3天的报道量
这是不是事实？
173F：→ DarkHolbach: 你不服气指数，就在学术上推翻，而不 134.208.57.42 03/15 21:28
174F：→ kolod546: 新闻有没有热度?会不会随时间减少? 111.240.55.139 03/15 21:29
175F：→ DarkHolbach: 是在那不断跳针 134.208.57.42 03/15 21:29
176F：→ kolod546: 你有没有考量进去?做个指数研究? 111.240.55.139 03/15 21:29
我就是因为新闻热度，才选择爆发后的短暂时间
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:31:32
177F：→ kolod546: 你总不能只要求人 不要求自己阿 111.240.55.139 03/15 21:29
178F：→ DarkHolbach: 拿阿拉伯之春来比就是脑袋有问题 134.208.57.42 03/15 21:29
179F：→ DarkHolbach: 一个弄到推翻独裁者，一个没有 134.208.57.42 03/15 21:30
对于新闻来讲，这个对比脑袋没有问题。
180F：→ kolod546: 你先把脑中系数打出来 多少人要报导几天 111.240.55.139 03/15 21:31
181F：→ DarkHolbach: 如果报导数量不如国际大事就是封锁 134.208.57.42 03/15 21:31
呵呵，天安门爆炸是国际大事，占领华尔街是国际小事？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:32:29
182F：→ kolod546: 不同事件媒体的关注度又如何? 111.240.55.139 03/15 21:31
媒体关注新闻。关注大事。
占领华尔街是小事吗？
183F：→ DarkHolbach: 那还要怎样才算重视？ 134.208.57.42 03/15 21:32
184F：→ kolod546: 一个炸药能引起多少共鸣? 111.240.55.139 03/15 21:32
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:33:12
185F：→ kolod546: 警察打一个人能多几篇报导? 111.240.55.139 03/15 21:32
186F：→ DarkHolbach: 媒体注意事件本来就不会都均等 134.208.57.42 03/15 21:32
187F：→ DarkHolbach: 华尔街报导是後面才慢慢旺起来 134.208.57.42 03/15 21:33
就等你这话呢，媒体注意事件的确不是均等的，而是有选择性的
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:34:02
188F：→ kolod546: 一个只有几百人的活动 你说是大事? 111.240.55.139 03/15 21:33
189F：→ DarkHolbach: 你跟那种一颗炸弹下去就能引起注意的 134.208.57.42 03/15 21:33
190F：→ DarkHolbach: 比？ 134.208.57.42 03/15 21:33
哇哦，昨天谁在说，大陆几百人就是群体性活动了？
几百人真的不是大事，但几百人，在华尔街，在世界金融中心，反对金融大鳄，反对
1%，搞占领，在金融危机背景下，这就是大事
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:35:25
191F：→ kolod546: 你要不要量化一下阿 占领外围或内部 111.240.55.139 03/15 21:34
192F：→ kolod546: 怎样算是大事 不然你说大事就大事唷? 111.240.55.139 03/15 21:34
193F：→ kolod546: 你这样不科学阿 什麽是大是小定义出来 111.240.55.139 03/15 21:35
194F：→ DarkHolbach: 所以呢？已知用火？ 134.208.57.42 03/15 21:35
我完全赞同你们两个的观点，华尔街占领运动怎么就是大事呢！？
也不过就是抓了700个人而已！绝对是小事！
那么埃及搞游行抓了十几个人怎么就成大事了？乌克兰逮捕了几十个反对派怎么
就是大事了？乌克兰在基辅搞了个占领广场的活动怎么就成大事了呢？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:37:47
195F：→ kolod546: 你只是说出你的感觉阿 没有量化 111.240.55.139 03/15 21:35
196F：→ DarkHolbach: 我可没说几百人是大事喔 134.208.57.42 03/15 21:35
197F：→ DarkHolbach: 群体性活动又不等於大事 134.208.57.42 03/15 21:36
198F：→ DarkHolbach: 不然纽时对音乐祭报导难道有很多？ 134.208.57.42 03/15 21:36
199F：→ DarkHolbach: 又不是喊个口号就叫大事，要影响社会 134.208.57.42 03/15 21:37
200F：→ kolod546: 反对金融大鳄算什麽 天天都有人反总统阿 111.240.55.139 03/15 21:37
201F：→ DarkHolbach: 够大才叫大事，刚发生的时候就还不是 134.208.57.42 03/15 21:37
202F：→ kolod546: 你怎不去探讨反总统的来比较呢?总统呢 111.240.55.139 03/15 21:38
203F：→ DarkHolbach: 啊，听不懂还要跳针喔？ 134.208.57.42 03/15 21:38
204F：→ DarkHolbach: 我说一开始不是大事，我又没说之後不 134.208.57.42 03/15 21:38
205F：→ DarkHolbach: 是大事，继续跳针 134.208.57.42 03/15 21:38
206F：→ kolod546: 拜托 量化高手 快点量化一下好吗... 111.240.55.139 03/15 21:39
乌克兰当时在广场上不过就是几千人对峙而已啦，不过就是反总统而已啦
小事啊，怎么两个报纸报导的如此欢快
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:40:36
207F：→ kolod546: 你把脑中系数打出来 我们来算算数 111.240.55.139 03/15 21:39
208F：→ DarkHolbach: 你要不要把埃及跟乌克兰的报导数比 134.208.57.42 03/15 21:40
209F：→ DarkHolbach: 一下再来说，一下跳这一下跳那 134.208.57.42 03/15 21:40
210F：→ kolod546: 不然你一直说多或少都没有个依据呢 111.240.55.139 03/15 21:40
我这样讲，你们承认不承认：
占领运动7天的报道量不如天安门爆炸3天的报道量
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:41:31
211F：→ DarkHolbach: 几千人跟几百人怎麽比？数学还好吗？ 134.208.57.42 03/15 21:41
212F：→ kolod546: 我是要你量化呢 你瞎扯什麽大小事 111.240.55.139 03/15 21:41
大小事是你队友扯的哦，不是我扯的
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:41:55
213F：→ kolod546: 你都还没量化 怎能断定? 111.240.55.139 03/15 21:41
我把GOOGLE的统计数据扔你脸上了，还没量化？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:42:18
214F：→ DarkHolbach: 你要不要比看看占领数一个月後或一年 134.208.57.42 03/15 21:42
我比7天，你要和我扯一个月？一年？
你真的不是在打滚吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:42:52
215F：→ kolod546: 你一直扯华尔街是大事 我要你说阿 111.240.55.139 03/15 21:42
216F：→ DarkHolbach: 的报导再来比？只挑七天干嘛 134.208.57.42 03/15 21:42
217F：→ DarkHolbach: 白痴都知道华尔街运动是慢慢酝酿的 134.208.57.42 03/15 21:43
218F：→ kolod546: 我把新闻自由度排名给你看了 你也要信 111.240.55.139 03/15 21:43
219F：→ DarkHolbach: 华尔街运动本来就是慢热型运动，一开 134.208.57.42 03/15 21:43
220F：→ kolod546: 原来後续报导就不是报导唷? 111.240.55.139 03/15 21:43
我之前给的论断并没有错：
不过，颇为吊诡的是，对于这场近在眼前的“新闻”，一向标榜客观公正、资讯发达
的美国等西方主流媒体，却心有灵犀地集体“低调”与“克制”起来。运动刚开始时
，美国媒体一度噤声。到运动升级时，媒体的报道数量和分量也依然十分有限。美国
皮尤研究中心的一份调查表明，在运动的第二周，相关报道仅占美国全国性媒体报道
数量的1.68%。10月15日，运动在西方多个国家发起大串联时，支持者发现美国有线电
视新闻网（CNN）“一整天都在播放无关紧要的时尚节目和重播专题节目”，没有任何
有关“占领华尔街”运动的直播，“只在新闻时段提及了抗议示威活动，不过这些报
道也主要集中在罗马‘占领华尔街’声援运动演变成暴力骚乱”。
浏览美国主要媒体，有关“占领华尔街”运动的报道，数量少是一方面，而报道立场
与文本寓意上的偏向更加耐人寻味。“是抗议还是骚乱？”、“抗议的目标清楚吗？
”，《今日美国》等纸媒在并不显赫的版面位置上，用如此“显赫”的标题发着诘问
。敲着架子鼓、身着小丑服的“示威者形象”，更是让电视画面和图片新闻青睐有加
。示威活动俨然成了一场嘉年华或嬉皮士聚会，一个原本严肃的主题就这样“被娱乐
化”了。面对抗议者对电视台连续多天都没有相关报道的投诉，美国国家公共电台（
NPR）声言“参加人数有限、没有名人参与、没有影响城市运作、也缺乏清楚目的”，
一句话——“没有新闻价值”。
即一开始，美国媒体就是不报，或者低调报，这个从我采集的数据看，已经得到
证明。7天报了多少篇报导？美国各大主流媒体要么视而不见，要么轻描淡写，与他们
在别的国家发生类似事件时的表现完全迥异。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:47:21
221F：→ DarkHolbach: 始就还没那麽大啊，听不懂喔，干 134.208.57.42 03/15 21:44
222F：→ DarkHolbach: 一个大事报导最好只会报七天啦 134.208.57.42 03/15 21:44
223F：→ kolod546: 你那样是量化啥?你应该算出要多少篇报导 111.240.55.139 03/15 21:44
224F：→ kolod546: 来证明华尔街被低报了 111.240.55.139 03/15 21:45
225F：→ DarkHolbach: 又不是只报那七天之後就不报了 134.208.57.42 03/15 21:45
226F：→ DarkHolbach: 然後我讲华尔街搜寻次数，你就跳到 134.208.57.42 03/15 21:45
227F：→ DarkHolbach: 阿拉伯之春，干，版规应该禁止跳针 134.208.57.42 03/15 21:46
228F：→ DarkHolbach: 一下阿拉伯之春，一下天安门 134.208.57.42 03/15 21:46
哇哦，现在怪我跳针？当时是你要对比啊。
你问我为什么这个叫少？我就证明给你看，占领运动比其他的少啊。
229F：→ kolod546: 好好 蛮好玩的XD 111.240.55.139 03/15 21:47
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:48:24
230F：→ DarkHolbach: 呵呵，继续用复制贴上跳针 134.208.57.42 03/15 21:47
231F：→ DarkHolbach: 我随便都可以拿出一堆重视报导的文章 134.208.57.42 03/15 21:48
你举了几次了？举出来了吗？
你刚刚不是说懒得去找吗？呵呵
找不到吧
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:49:01
232F：→ DarkHolbach: 之前贴的华盛顿邮报是瞎了没看到？ 134.208.57.42 03/15 21:48
你贴的新闻不能证明其重视报导。无法证明其开展及时的报导。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:50:00
233F：→ DarkHolbach: 你要不要比总数看看天安门爆炸报导多 134.208.57.42 03/15 21:49
234F：→ kolod546: 你先算出抗议系数 证明他应该一样多吧 111.240.55.139 03/15 21:49
235F：→ DarkHolbach: 还是占领华尔街多？ 134.208.57.42 03/15 21:49
236F：→ DarkHolbach: 新闻本来就有热度，会同一时间报导 134.208.57.42 03/15 21:50
237F：→ kolod546: 如果你信那篇西方统计 也来信个自由排名 111.240.55.139 03/15 21:50
哪篇西方统计？
238F：→ DarkHolbach: 数量不同是很正常的 134.208.57.42 03/15 21:50
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:50:51
239F：→ kolod546: 总不能对你有利就信 不利就说要量化 111.240.55.139 03/15 21:50
240F：→ DarkHolbach: 哪不重视了？都拿占领华尔街跟女权比 134.208.57.42 03/15 21:51
人家讲的是leaderless运动好吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:51:51
241F：→ DarkHolbach: 了，你瞎了没看到喔？ 134.208.57.42 03/15 21:51
242F：→ DarkHolbach: 还是你要人家在文章写我很重视才算？ 134.208.57.42 03/15 21:51
243F：→ DarkHolbach: 还是你认为他们会拿不重要的事跟女权 134.208.57.42 03/15 21:52
别贴金了，人家是讲大家都是leaderless运动罢了。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:53:56
244F：→ DarkHolbach: 比？ 134.208.57.42 03/15 21:52
245F：→ kolod546: 你贴的量化系数在哪?资料呢? 111.240.55.139 03/15 21:52
246F：→ DarkHolbach: 他就是在说占领华尔街跟女权都是重要 134.208.57.42 03/15 21:52
247F：→ DarkHolbach: 的leadless运动啊，看不懂英文是不是 134.208.57.42 03/15 21:53
248F：→ kolod546: 你要先证明华尔街系数要跟其他抗议一样 111.240.55.139 03/15 21:54
我信哪篇西方统计？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:54:27
249F：→ kolod546: 不然你凭什麽论断有少报呢? 111.240.55.139 03/15 21:54
我说它少报的理由是7天才报3篇和2篇。
而一般这种大事他们马上报，比如天安门3天报了4篇。
另外，是哪篇西方统计？
250F：→ DarkHolbach: 他主要就是在讲占领华尔街啊，只是 134.208.57.42 03/15 21:54
251F：→ kolod546: 我还是看不出来里有少报 又没量化 111.240.55.139 03/15 21:55
252F：→ DarkHolbach: 会顺便回顾历史，明明大部分都在讲 134.208.57.42 03/15 21:55
253F：→ DarkHolbach: 华尔街，你瞎了没看到？ 134.208.57.42 03/15 21:55
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 21:56:40
254F：→ DarkHolbach: 难道讲欧巴马的时候回顾历史就不是 134.208.57.42 03/15 21:55
255F：→ DarkHolbach: 在讲欧巴马？ 134.208.57.42 03/15 21:56
256F：→ DarkHolbach: This piece is part of an On Leader 134.208.57.42 03/15 21:57
257F：→ kolod546: 这样就叫量化?不同事件能比较? 111.240.55.139 03/15 21:57
新闻事件，为什么不能比较？
258F：→ DarkHolbach: ship roundtable on the Occupy Wall 134.208.57.42 03/15 21:57
259F：→ DarkHolbach: Street protests. 134.208.57.42 03/15 21:58
260F：→ kolod546: 中国也是华尔街抗议吗?能这样比唷 111.240.55.139 03/15 21:58
261F：→ kolod546: 你要不要量化一下 爆炸和抗议的指数阿.. 111.240.55.139 03/15 21:59
262F：→ DarkHolbach: 他主要就是在讲华尔街，只有小部分讲 134.208.57.42 03/15 21:59
263F：→ DarkHolbach: 女权之类的运动 134.208.57.42 03/15 21:59
跟你说了多少次……人家讲的核心是leaderless movements
你看看标题行不行？
What is Occupy Wall Street? The history of leaderless movements
他由华尔街运动开始，然后引申出we areall leaders的口号。
然后进入正题，讲到了leaderless运动的history。
最后又回到占领运动。作为收尾。
264F：→ kolod546: 不然你都是凭感觉 有狗屁说服力唷 111.240.55.139 03/15 21:59
说了半天，你意思就是说天安门的数量多于华尔街的报道数量，不能证明华尔街
报导少了？
265F：→ DarkHolbach: 有些大事一开始就还不是大事啊，看 134.208.57.42 03/15 21:59
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:03:02
266F：→ DarkHolbach: 不懂喔？ 134.208.57.42 03/15 22:00
267F：→ kolod546: 还有为何要截取三天和七天呢? 111.240.55.139 03/15 22:02
268F：→ kolod546: 不取个一个月 半年 一年来看看呢? 111.240.55.139 03/15 22:02
哇哦，谁说的新闻有热度？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:03:24
269F：→ kolod546: 後续报导就不是报导吗?你根本黑箱 111.240.55.139 03/15 22:03
哇哦，我黑箱了诶。原来你们就是这么诬蔑ECFA的？
被我发现了。
你完全不看吗？一个是瞬间性事件，一个是持续性事件。
这是基本的不同。
在一个时间点爆发一个事件后，新闻当然要马上反应啊。
所以天安门报导这么多我觉得没有问题。
但是为什么占领运动爆发了没反应？
你告诉我为什么？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:05:25
270F：→ kolod546: 你要先量化指数出来阿..不然凭啥说少? 111.240.55.139 03/15 22:04
271F：→ kolod546: 你先用指数证明抗议比爆炸要报导更多吧 111.240.55.139 03/15 22:05
272F：→ kolod546: 什麽持续什麽又不持续?都给你说好了XD 111.240.55.139 03/15 22:07
这种基本的分类没必要嘴了吧？
你告诉我为什么这个事件爆发了新闻没反应？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:07:45
273F：→ kolod546: 你要不然做个持续和瞬间事件的量化? 111.240.55.139 03/15 22:08
开始胡扯了吗？呵呵
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:08:51
274F：→ kolod546: 你都知道是不同事件 又拿来比较?有量化? 111.240.55.139 03/15 22:08
275F：→ kolod546: 基本分类都不同 结果你一直来说报导少 111.240.55.139 03/15 22:08
基本分类不同没有错。
但是都是新闻事件，爆发是一样的。
为什么一个爆发后报导那么多，一个爆发后没有报导？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:09:47
276F：嘘 DarkHolbach: 人家大部分都在讲华尔街，你是看不懂 134.208.57.42 03/15 22:09
277F：→ DarkHolbach: ？看看人家第一段写甚麽？ 134.208.57.42 03/15 22:09
278F：→ kolod546: 什麽都要别人量化 结果自己就嘴爽的 111.240.55.139 03/15 22:09
我们不扯量化还是不量化，我并没有要求谁谁谁量化
你这毛病什么时候改？
为什么一个新闻事件爆发后迅速报导，一个新闻事件爆发后没有报导？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:10:57
279F：→ kolod546: 基本分类不同 是要怎样算少怎样算多? 111.240.55.139 03/15 22:10
280F：→ DarkHolbach: 那篇文章是说华尔街是leadless运动 134.208.57.42 03/15 22:10
281F：→ DarkHolbach: 但那篇文主角不是leadless运动 134.208.57.42 03/15 22:10
282F：→ DarkHolbach: 只看标题就是这样 134.208.57.42 03/15 22:11
全文前4段讲华尔街运动，第5段开始转折，第6段到第10段讲leaderless运动，第
11、12段讲回华尔街。
前4段是细节描述，主要是引出第5段转折，6-10段是主要内容，11、12段是讲华尔街
运动的具体情况。
你看懂了吗？
283F：→ DarkHolbach: 因为那个新闻还没有爆发 134.208.57.42 03/15 22:11
284F：→ kolod546: 好奇怪唷 我拿新闻自由度 你又说要量化? 111.240.55.139 03/15 22:11
新闻自由度是一个量化指标，这是你提出的，我可没提出。
我一直反对量化这种，我认为这种东西没办法量化。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:15:11
285F：→ kolod546: 到头来你自己被自己玩的不要不要的? 111.240.55.139 03/15 22:11
为什么一个新闻事件爆发后迅速报导，一个新闻事件爆发后没有报导？
你敢回答吗？
286F：→ DarkHolbach: 那篇文章明明大部分都在讲华尔街 134.208.57.42 03/15 22:12
287F：→ DarkHolbach: 要我数给你看吗，大律师？ 134.208.57.42 03/15 22:12
288F：→ DarkHolbach: 人家的重点就是华尔街，第一段就讲了 134.208.57.42 03/15 22:14
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:15:49
289F：→ kolod546: 那你自己又凭什麽说华尔街报导算少? 111.240.55.139 03/15 22:16
290F：→ kolod546: 我不知道答案 因为我很科学 请你量化 111.240.55.139 03/15 22:16
291F：→ kolod546: 然後明明就有报导 你别疯狂跳针取巧 111.240.55.139 03/15 22:17
我说少，是因为一个新闻事件爆发，必然跟随大量新闻报道。
就像天安门这种远在天边的事件都能马上报导。
而就在身边的事情怎么就不报了？
不报还不就是少吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:18:14
292F：嘘 DarkHolbach: 哪是最後两段才讲回华尔街，文盲 134.208.57.42 03/15 22:17
额……我的确看漏了……下面还有好几段
还有4段都是讲占领运动的。
我的确看漏了
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:19:35
293F：→ DarkHolbach: 也就中间五段在讲历史，而且都是为了 134.208.57.42 03/15 22:18
294F：→ kolod546: 等等 多或少怎分辨?你怎量化多还少 111.240.55.139 03/15 22:18
华盛顿邮报不报，就是少。
295F：→ DarkHolbach: 陪衬占领华尔街 134.208.57.42 03/15 22:19
296F：→ DarkHolbach: 你没看一开始写甚麽吗？都贴给你了 134.208.57.42 03/15 22:19
数的时候中间一大段留白，我没拉下去。这个的确是我数错了。
297F：→ kolod546: 人家明明有报 你别跳针取巧 真的很难看 111.240.55.139 03/15 22:19
华盛顿邮报当天根本就没报导。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:21:19
298F：→ kolod546: 我也来说 人家记者调查你们就是没自由 111.240.55.139 03/15 22:22
299F：→ kolod546: 这样你也不能反驳我唷 111.240.55.139 03/15 22:23
到底报导没报导，你看看有没有新闻不就完了
总不能没报道，你也能讲成这个不算报导的少？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:25:23
300F：→ kolod546: 你先量化几百人抗议报纸当天报导的指数 111.240.55.139 03/15 22:28
301F：→ kolod546: 来证明华盛顿邮报刻意不报好吗 111.240.55.139 03/15 22:28
大家都报，就他没报。
纽约时报当天是报导了的。CNN也当天报导。
他们不是都穿一条裤子的吗一般？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:29:15
302F：→ kolod546: 去统计个大数据 不然你又只是凭感觉 111.240.55.139 03/15 22:28
我并没有凭感觉。他们头前天的报导频率我做了统计。
这种新闻事件出来，当然是要报的。就像天安门爆炸，突尼斯小贩死了。
那为什么在长达七天的周期里面，这两个媒体居然没有跟踪报道？
即使天安门爆炸，他们都跟踪报道。
而纽约时报报了一篇就停下，等几天又继续报，如何解释？
我可以不做对其不利的解释，我只是陈述事实，并且提出这一合理怀疑。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:31:51
303F：→ kolod546: 还有爆炸跟抗议是不同事 要讨论 请量化 111.240.55.139 03/15 22:29
304F：→ kolod546: 每个报纸报导内容都要一样?你统计过? 111.240.55.139 03/15 22:30
305F：→ kolod546: 还有你是说 西方媒体 集体失声 111.240.55.139 03/15 22:31
306F：→ kolod546: 怎麽华盛顿不报就代表西方媒体? 111.240.55.139 03/15 22:31
307F：→ kolod546: 这又哪招? 111.240.55.139 03/15 22:32
看报导频率啊，这种事情，持续发生，为什么不跟踪报道？
天安门事件都跟踪报道、连续报导3天。
这个怎么就断断续续报导了？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:32:38
308F：→ kolod546: 怎样事件该有怎样频率 你有量化吗? 111.240.55.139 03/15 22:33
新闻事件，如果是热点，要跟的话必然是跟踪报道的
这是常识。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:33:40
309F：→ kolod546: 不然凭什麽说这样不对? 111.240.55.139 03/15 22:33
310F：→ kolod546: 爆炸频率跟抗议频率你先量化个出来吧 111.240.55.139 03/15 22:33
你自己看清楚了，谁在反复要求量化。别到时候又推我头上。
我明确指出，这种不需要量化，因为是等量的。
虽然两者一个是瞬息性一个是持续性，但作为起点的新闻爆发是相同的。
新闻爆发后就要跟随报导，这是很显然的事情。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:35:24
311F：→ kolod546: 人家华尔街後面持续报导也比你多 111.240.55.139 03/15 22:34
无论是死人、是爆炸、是抗议，只要是新闻爆发，那么就有跟随报道。
这都是一样的。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:36:09
312F：→ kolod546: 当我提新闻自由度 你又说要量化 111.240.55.139 03/15 22:35
你看不懂我说的话吗？自由度本身就是一个量化概念。我对此反对。
我不认为这东西可以量化。
313F：→ kolod546: 然後你开始扯什麽报导频率 111.240.55.139 03/15 22:36
你就告诉我报没报，别扯远了。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:37:11
314F：→ kolod546: 我问你 怎样报导是正确 你量化吗? 111.240.55.139 03/15 22:36
新闻出现，开始报导。热点新闻持续报导。就行了。
我都不说多少了，我就让你每天报一个篇，做得到吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:38:08
315F：→ kolod546: 然後华盛顿当天没报 你也可以扯西方媒体 111.240.55.139 03/15 22:37
316F：→ kolod546: 等等 你怎麽知道每天"该"报呢? 111.240.55.139 03/15 22:38
你真是越说越傻了，你已经是为了反对而反对了。
为什么每天“该”？
傻啊？因为要持续报道啊。
我断断续续报导叫持续报道啊？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:39:45
317F：→ kolod546: 又是你主观认为阿.. 111.240.55.139 03/15 22:39
我欢迎你证伪我的观点。热点新闻跟踪报导，持续报道这种是常识。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:40:25
318F：→ kolod546: 你又怎麽知道是热还不是? 111.240.55.139 03/15 22:40
态度与立场。事件本身的要素。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:41:39
319F：→ kolod546: 要怎麽判断 统计过? 111.240.55.139 03/15 22:41
320F：→ kolod546: 而且你从一开始跳针多到少 龟到变这样XD 111.240.55.139 03/15 22:41
谁在跳针？你在跳针吧？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:42:13
怎么不讲了？我来结束这段对话吧？
谁来决定是不是热点？这是由媒体的立场来决定的。
所以，西方媒体本准备把占领运动定位非热点，然后淡化掉他。
可惜最后没办法，这么大事情还是得讲两句。
这就是西方媒体归根到底的屁股问题。
西方媒体是有态度的，不是真空中的新闻自由。他们也要选择什么报导什么不报导
，凭什么选择？
凭西方媒体的价值观。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:53:02
321F：→ kolod546: 一碰到别人拿出社会性东西就说要量化 111.240.55.139 03/15 22:52
又来了，告诉你多少次了，少污蔑我
我没要你量化过。是你要我量化。
你这种转进如风每次被我逮住有意思吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:53:52
322F：→ kolod546: 结果自己就大张旗鼓指责华尔街报太"少" 111.240.55.139 03/15 22:53
323F：→ kolod546: 还要来 那我们慢慢来XD 111.240.55.139 03/15 22:54
324F：→ kolod546: 好奇怪拿出民主指数 自由指数 就说量化 111.240.55.139 03/15 22:54
325F：→ kolod546: 1.你凭什麽决定华尔街是热点 111.240.55.139 03/15 22:55
326F：→ kolod546: 2.如果是热点该有多热? 111.240.55.139 03/15 22:55
327F：→ kolod546: 3.如果这样热该有怎样热的报导? 111.240.55.139 03/15 22:56
1.华尔街的口号、发生的背景、发生的地点、反对的对象、反对的方式，这些决定
占领运动必然是热点。
2.热点多热我不知道，我只知道这个运动持续进行，一个持续进行的热点当然应该
跟踪报道。
3.用最不热的方式报导也可以啊。每天漏个脸行吧，一天一文行吧。新闻联播那段时间
每天都要播10秒好吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 22:58:34
328F：→ kolod546: 请给我量化 不然就承认你之前都在跳针 111.240.55.139 03/15 22:56
又是你在要求量化，看清楚你自己打的字
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:00:22
329F：→ kolod546: 一个几百人的运动是热点怎麽量化的 111.240.55.139 03/15 23:00
这几个问题翻来覆去问有意思吗？
华尔街的口号、发生的背景、发生的地点、反对的对象、反对的方式，这些决定
占领运动必然是热点。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:01:04
330F：→ kolod546: 那你别扯民主指数也不准阿... 111.240.55.139 03/15 23:00
我认为这种东西不能量化。无法量化。指数就是量化的方式。
我不认同量化。所以我不认同指数。
你不提量化就别提指数啊，指数不是量化吗？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:02:10
331F：→ kolod546: 选举程序与多样性、政府运作、政治参与 111.240.55.139 03/15 23:02
332F：→ kolod546: 政治文化和公民自由。 111.240.55.139 03/15 23:02
别翻了，之前有人翻过了
没有具体指标和标准，权重也没有
只有60个大指标，怎么衡量不知道的
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:03:18
333F：→ kolod546: 就注定中国民主指数低下阿 111.240.55.139 03/15 23:03
你到底认不认同量化啊，一会儿要提指数，一会儿又反对我量化
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:04:05
334F：→ kolod546: 你的意思是民主指数不能评断民主? 111.240.55.139 03/15 23:04
我 31906专门写了一篇文讲指数问题，我的意思就不重复了
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:05:25
335F：→ kolod546: 民主指数就是评价民主高低 111.240.55.139 03/15 23:05
336F：→ kolod546: 你心中没有一个指数 如何分辨热不热点? 111.240.55.139 03/15 23:05
337F：→ kolod546: 你心中总是有一把尺 才能说热不热吧? 111.240.55.139 03/15 23:06
热或者不热是一个定性分析，不是一个定量分析。
我讲了，华尔街热是因为华尔街的口号、发生的背景、发生的地点、反对的对象、反
对的方式，这些决定占领运动必然是热点。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:08:02
338F：→ kolod546: 选举程序与多样性、政府运作、政治参与 111.240.55.139 03/15 23:09
339F：→ kolod546: 都是决定民主不民主的必然 111.240.55.139 03/15 23:09
可惜的是，民主指数是定量分析，而不是定性
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:10:13
340F：→ kolod546: 能不能直选难道不是定性? 111.240.55.139 03/15 23:11
341F：→ kolod546: 选举广度难道不是定性? 111.240.55.139 03/15 23:11
可惜并不是所有的指标都是定性分析。
比如腐败有多普遍？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:12:58
342F：→ kolod546: 还有口号怎麽定性?我看不懂 111.240.55.139 03/15 23:12
反对1%，这个就很热啊
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:14:06
343F：→ kolod546: 方式怎麽定性?一样方式 会有一样回响? 111.240.55.139 03/15 23:13
占领华尔街，这种抗议模式就很热啊。有其是占领的世界金融中心。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:14:50
344F：→ kolod546: 占领外部?占领内部?定性都一样? 111.240.55.139 03/15 23:15
占了街道，只要能粘上华尔街，尤其是反对金融大鳄，这就是很热。
你去占领布鲁克林哪个街道，对不起，这真的不热。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:16:17
345F：→ kolod546: 你还不就用你心中的尺 随意认定热不热 111.240.55.139 03/15 23:15
346F：→ kolod546: 反对1%全世界也有人再喊类似的 就不热阿 111.240.55.139 03/15 23:16
那是他们没用这种形式表现出来啊
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:16:52
347F：→ kolod546: 天天都有人反美国总统 也不是都有报阿 111.240.55.139 03/15 23:16
反对无所谓啊，但是去占领白宫就很热
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:17:14
348F：→ kolod546: 什麽形式该报 什麽形式又不报 111.240.55.139 03/15 23:17
新闻，热点新闻，有新闻价值的就应该报
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:17:51
349F：→ kolod546: 白宫外天天抗议的人 你确定都有报? 111.240.55.139 03/15 23:17
他们的形式一点都不独特，所以没啥好报的
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:18:16
350F：→ kolod546: 可是你完全没办法论证是热点阿 是你主观 111.240.55.139 03/15 23:18
你说的很对啊，这就是很主观的事情。
我认为占领运动有新闻价值，这很主观。所以西方媒体认为其没有新闻价值，这
也是很主观的。
他们不报就是觉得没有新闻价值，这就是价值观决定了的。他们不会报这种。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:19:42
351F：→ kolod546: 你看过全部白宫抗议形式? 111.240.55.139 03/15 23:18
什么时候把鸡蛋扔到总统脸上，就很独特了。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:20:03
352F：嘘 DarkHolbach: 都已经说了N次了，华尔街一开始并 134.208.57.42 03/15 23:20
353F：→ DarkHolbach: 没有很热络，只有几百人 134.208.57.42 03/15 23:20
354F：→ kolod546: 所以你这篇就是主观的癈文 111.240.55.139 03/15 23:20
到底报导了还是没报导，不是主观的。
一定时间内报导的比天安门少，这也不是主观的。
西方媒体没有在第一时间跟踪报道这个新闻，也不是主观的。
我以上说的三点，没有一个是主观的。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:22:35
355F：→ DarkHolbach: 有些东西就是一开始没有甚麽注意， 134.208.57.42 03/15 23:20
356F：→ DarkHolbach: 後来才慢慢开始被关注的 134.208.57.42 03/15 23:20
357F：→ kolod546: 你都没看过全部怎麽知道没有特殊的? 111.240.55.139 03/15 23:21
358F：→ DarkHolbach: 只拿前几日报导并不能证明媒体不重视 134.208.57.42 03/15 23:21
359F：→ kolod546: 现在又用一把尺界定特不特殊? 111.240.55.139 03/15 23:21
360F：→ kolod546: 你凭什麽说鸡蛋就比较特殊XD 111.240.55.139 03/15 23:22
361F：→ DarkHolbach: 西方媒体哪有不报？又在跳针 134.208.57.42 03/15 23:22
事发当天华盛顿邮报并没有报导。
纽约时报断断续续报道。
这就是叫做没有在第一时间报道。
362F：→ kolod546: 你怎麽知道爆炸跟抗议 哪个要多? 111.240.55.139 03/15 23:23
你可以认为这两个没有关联，但你无法否认一个多一个少这个事实。
363F：→ DarkHolbach: 一定时间内没怎麽关注後来又关注， 134.208.57.42 03/15 23:23
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:24:23
364F：→ DarkHolbach: 这不是很稀松平常的吗？ 134.208.57.42 03/15 23:23
365F：→ DarkHolbach: 你先把一整年总数拿出来比再说吧 134.208.57.42 03/15 23:23
366F：→ DarkHolbach: 西方媒体又不是神，一开始就知道是 134.208.57.42 03/15 23:24
367F：→ DarkHolbach: 大事 134.208.57.42 03/15 23:24
西方媒体这个事情上不神了，为什么天安门就知道是大事？就跟踪报道？
为什么突尼斯小贩死了就知道是大事？就跟踪报导？
为什么埃及刚刚开始游行就知道是大事？就跟踪报导？
368F：→ kolod546: 真的疯狂跳针... 111.240.55.139 03/15 23:24
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:25:58
369F：→ DarkHolbach: 又不是第一时间报导才叫重视 134.208.57.42 03/15 23:24
370F：→ kolod546: 一个不同事件来类比多还少?是你的问题吧 111.240.55.139 03/15 23:25
我们之前已经讲过啊，事件不同，但都是新闻爆发
当然可以类比。
还是这个话，为什么都是新闻爆发，天安门就要跟，华尔街就不跟？
不就是因为有态度在里面么？
承认这点很难吗？
371F：→ DarkHolbach: 多的是一开始没发现重要，後来发现的 134.208.57.42 03/15 23:25
372F：→ kolod546: 不同事建本来就有不同报导量 你扯在一起 111.240.55.139 03/15 23:25
373F：→ kolod546: 到底是怎麽扯的? 111.240.55.139 03/15 23:25
374F：→ DarkHolbach: 你难道一开始就知道那是大事？还不是 134.208.57.42 03/15 23:25
375F：→ kolod546: 完全是你主观认为 111.240.55.139 03/15 23:25
376F：→ DarkHolbach: 马後炮，嘴炮谁都会 134.208.57.42 03/15 23:26
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:27:41
377F：→ DarkHolbach: 突尼斯小贩是因为颠覆了一个政权好吗 134.208.57.42 03/15 23:26
378F：→ DarkHolbach: 跳针狗 134.208.57.42 03/15 23:26
你真是跳针啊，逗逼。
突尼斯小贩一死，马上政权就颠覆了吗？
你在搞笑吗？
379F：→ DarkHolbach: 难道西方媒体不会某件事做对，某件事 134.208.57.42 03/15 23:27
380F：→ DarkHolbach: 做不对？又不是神 134.208.57.42 03/15 23:27
381F：→ DarkHolbach: 爆炸涉及死伤，当然比较吸引目光 134.208.57.42 03/15 23:27
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:28:18
382F：→ DarkHolbach: 和平抗议基本上关注力就不如屍体 134.208.57.42 03/15 23:28
383F：→ kolod546: 别又鬼扯了 西方媒体哪里没报? 111.240.55.139 03/15 23:28
华盛顿邮报就没有报。纽约时报也没有跟踪报道。
这是事实啊，你看不见？
384F：→ kolod546: 你难道只能靠跳针胡扯下去吗? 111.240.55.139 03/15 23:28
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:29:19
385F：→ DarkHolbach: 但他的死马上造成政权动荡啊，呵呵 134.208.57.42 03/15 23:28
386F：→ DarkHolbach: 你才在搞笑咧，跳针狗 134.208.57.42 03/15 23:29
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:29:41
387F：→ DarkHolbach: 华盛顿邮报明明就有报 134.208.57.42 03/15 23:29
你去给我找出来，跳针狗，华盛顿邮报2011年9月17号的报导，来
找出来打我脸
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:30:19
388F：→ kolod546: 他是注定跳针定了 我们来慢慢玩 111.240.55.139 03/15 23:29
389F：→ DarkHolbach: 纽约时报跟踪报导可多了 134.208.57.42 03/15 23:29
390F：→ kolod546: 华盛顿当天没报 其他都有报 111.240.55.139 03/15 23:30
简单，你们说有报导
去找出来打我脸行吗？
别在这里和我扯。
我GOOGLE了干货告诉你们他们没有报。
我等你们去找干货打我脸。
去啊，去找啊。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:31:39
391F：→ kolod546: 後续的各个媒体都有追踪报导 111.240.55.139 03/15 23:30
392F：→ kolod546: 看不出来有什麽好批评 111.240.55.139 03/15 23:31
393F：→ kolod546: 还有你一开始还说人家封锁 实际并没有 111.240.55.139 03/15 23:31
我的态度一直是明确的，前期淡化处理，后期不行了，轻言细语描述两句。
我查出来的事实足以证明这一论断：
不过，颇为吊诡的是，对于这场近在眼前的“新闻”，一向标榜客观公正、资讯发达
的美国等西方主流媒体，却心有灵犀地集体“低调”与“克制”起来。运动刚开始时
，美国媒体一度噤声。到运动升级时，媒体的报道数量和分量也依然十分有限。美国
皮尤研究中心的一份调查表明，在运动的第二周，相关报道仅占美国全国性媒体报道
数量的1.68%。10月15日，运动在西方多个国家发起大串联时，支持者发现美国有线电
视新闻网（CNN）“一整天都在播放无关紧要的时尚节目和重播专题节目”，没有任何
有关“占领华尔街”运动的直播，“只在新闻时段提及了抗议示威活动，不过这些报
道也主要集中在罗马‘占领华尔街’声援运动演变成暴力骚乱”。
浏览美国主要媒体，有关“占领华尔街”运动的报道，数量少是一方面，而报道立场
与文本寓意上的偏向更加耐人寻味。“是抗议还是骚乱？”、“抗议的目标清楚吗？
”，《今日美国》等纸媒在并不显赫的版面位置上，用如此“显赫”的标题发着诘问
。敲着架子鼓、身着小丑服的“示威者形象”，更是让电视画面和图片新闻青睐有加
。示威活动俨然成了一场嘉年华或嬉皮士聚会，一个原本严肃的主题就这样“被娱乐
化”了。面对抗议者对电视台连续多天都没有相关报道的投诉，美国国家公共电台（
NPR）声言“参加人数有限、没有名人参与、没有影响城市运作、也缺乏清楚目的”，
一句话——“没有新闻价值”。
即一开始，美国媒体就是不报，或者低调报，这个从我采集的数据看，已经得到
证明。7天报了多少篇报导？美国各大主流媒体要么视而不见，要么轻描淡写，与他们
在别的国家发生类似事件时的表现完全迥异。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:33:50
394F：→ kolod546: 纽约当天就有报导了 你自己资料 111.240.55.139 03/15 23:32
我不需要你来提醒我我找了什么资料。
我的主文已经罗列了两家报纸的报导情况。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:34:32
396F：→ DarkHolbach: 又不是只有第一时间报导才叫报导 134.208.57.42 03/15 23:34
没有第一时间报道是不是事实？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:35:01
397F：→ DarkHolbach: 谁告诉你要第一时间报导才叫报导？ 134.208.57.42 03/15 23:35
是就是，不是就不是。有没有第一时间报道？
有没有跟踪报导？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:35:25
398F：→ DarkHolbach: 你说的可不是第一时间没有报导，而是 134.208.57.42 03/15 23:35
399F：→ kolod546: 为什麽每个抗议都一定要有人支持? 111.240.55.139 03/15 23:35
为什么突尼斯的抗议马上得到了支持？埃及的呢？
400F：→ DarkHolbach: 说媒体都噤声 134.208.57.42 03/15 23:35
对于这种媒体来讲，这种大事这种报导程度就是噤声
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:36:36
401F：→ kolod546: 你凭什麽说人家封锁? 111.240.55.139 03/15 23:36
402F：→ DarkHolbach: 报社也就那点人，哪可能一有大事就 134.208.57.42 03/15 23:36
403F：→ DarkHolbach: 盯在那里 134.208.57.42 03/15 23:36
怎么瞬间就反应了天安门？怎么瞬间就反应了突尼斯？怎么瞬间就反应了埃及？
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:37:11
404F：→ DarkHolbach: 阿拉伯之春也不是第一时间就注意 134.208.57.42 03/15 23:36
405F：→ kolod546: 为什麽华尔街就要马上支持?不同事阿 111.240.55.139 03/15 23:37
406F：→ DarkHolbach: 他们搜寻结果动辄几千条，还真烂的 134.208.57.42 03/15 23:37
好了，说实话，这种丢出来的数据，证明的事实，也能在这里扯40页
你们真的可以的。
没报导就没报道嘛，大大方方承认就好了。很难吗？
你自己看看你给的报导什么时候的了？
我洗澡睡觉了，两位请继续活在自己西方媒体客观公正中立第三方无立场的梦中
。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 23:39:33
407F：→ DarkHolbach: 噤声 134.208.57.42 03/15 23:37
408F：→ DarkHolbach: 突尼斯那是影响中东政局的，哪能跟 134.208.57.42 03/15 23:38
409F：→ kolod546: 为什麽所有抗议美国媒体都要支持呢? 111.240.55.139 03/15 23:38
410F：→ DarkHolbach: 和平抗议比。 134.208.57.42 03/15 23:38
411F：→ DarkHolbach: 而且你确定当天就报？ 134.208.57.42 03/15 23:38
412F：→ DarkHolbach: 天安门爆炸案有华尔街搜寻结果多吗？ 134.208.57.42 03/15 23:39
413F：→ kolod546: 你没来得量化 怎麽筛选什麽该不该报? 111.240.55.139 03/15 23:39
414F：→ kolod546: 跳针不下去果然逃跑了XD 111.240.55.139 03/15 23:39
415F：→ DarkHolbach: 甚麽叫瞬间？他们也是後来才报，哪来 134.208.57.42 03/15 23:39
416F：→ DarkHolbach: 瞬间？ 134.208.57.42 03/15 23:40
417F：→ DarkHolbach: 谁说过西方媒体都很客观啦？前面才在 134.208.57.42 03/15 23:40
418F：→ DarkHolbach: 喜孜孜的说：原来你也承认西方媒体 134.208.57.42 03/15 23:40
419F：→ DarkHolbach: 不客观，结果後面马上就打自己脸啦？ 134.208.57.42 03/15 23:41
420F：→ kolod546: 媒体本来就有立场 井蛙才大惊小怪吧 111.240.55.139 03/15 23:41
421F：→ DarkHolbach: 我们争的又不是西方媒体很客观，而是 134.208.57.42 03/15 23:41
422F：→ DarkHolbach: 说西方媒体并没有不重视华尔街 134.208.57.42 03/15 23:42
423F：→ kolod546: 你私自用奇怪标准说媒体哑火 真够难看 111.240.55.139 03/15 23:42
424F：→ DarkHolbach: 这样也能跳针到客观与否喔？真是天才 134.208.57.42 03/15 23:42
425F：嘘 DarkHolbach: 我搜出的天安门爆炸案结果也才几百条 134.208.57.42 03/15 23:45
426F：→ DarkHolbach: 真奇怪的标准，几千条结果说人家噤声 134.208.57.42 03/15 23:45
427F：→ kolod546: 就一个抗议 没他想像中大的强烈 111.240.55.139 03/15 23:46
428F：→ DarkHolbach: 几百条说人家关注，可怜，算术都不会 134.208.57.42 03/15 23:46
429F：→ kolod546: 也能脑补封锁 这真的太厉害了 中国人 111.240.55.139 03/15 23:46
430F：→ DarkHolbach: 反正对他来说媒体没一有大事就去报 134.208.57.42 03/15 23:47
431F：→ DarkHolbach: 就是封锁，根本呵呵 134.208.57.42 03/15 23:47
432F：→ DarkHolbach: 封锁还能弄到几千条结果，还真失败 134.208.57.42 03/15 23:48
433F：→ DarkHolbach: 反正就是为了护航中共官媒就要把西方 134.208.57.42 03/15 23:49
434F：→ DarkHolbach: 媒体一起拖下水，结果发现没人跟他们 134.208.57.42 03/15 23:49
435F：→ DarkHolbach: 一样烂 134.208.57.42 03/15 23:49
436F：→ DarkHolbach: 再说我看到的社论明明都支持抗议群众 134.208.57.42 03/15 23:50
437F：推 wo2323: 看西媒怎麽报川普的就知道西媒偏颇 爱说谎111.240.232.242 03/16 00:11
438F：推 wo2323: 只要能找到西媒的立场 能发现偏坦的很难看111.240.232.242 03/16 00:13
439F：嘘 kolod546: 西方媒体有各种立场能发声 111.240.55.139 03/16 00:32
440F：→ kolod546: 中国媒体可怜的是声带在中共手中 111.240.55.139 03/16 00:32
441F：→ kreator666: 没有人会认为西方媒体客观没立场 事 180.217.145.82 03/16 00:40
442F：→ kreator666: 实上世界上99趴的媒体都是有立场的 180.217.145.82 03/16 00:41
443F：→ kreator666: 不一定是左右或政治立场 什麽奇奇怪 180.217.145.82 03/16 00:41
444F：→ kreator666: 怪都有 你们中国朋友来这常犯这问题 180.217.145.82 03/16 00:41
445F：→ kreator666: 心里先预设台湾人的想法在抓稻草人 180.217.145.82 03/16 00:41
446F：→ kreator666: 你今天花钱办个媒体 那就会是你的立 180.217.145.82 03/16 00:42
447F：→ kreator666: 场 不管你是支持共产党还是支持女性主 180.217.145.82 03/16 00:42
448F：→ kreator666: 义还是支持白人至上 180.217.145.82 03/16 00:43
449F：→ shimo: 你是不是看新闻联播长大的 114.39.206.2 03/16 06:44
450F：→ shimo: 中国随便一个PX厂抗争都不只数千人了，报 114.39.206.2 03/16 06:46
451F：→ shimo: 导多不多呀 114.39.206.2 03/16 06:46
452F：→ mstory: 因为媒体爱说谎就可以把大家的言论自由都 1.34.121.235 03/16 07:03
453F：→ mstory: 封掉了吗 1.34.121.235 03/16 07:03
454F：嘘 shimo: 其实中国驻美大使馆也经常有人去抗议，有180.217.239.184 03/16 08:07
455F：→ shimo: 天天报导「辱华」吗？180.217.239.184 03/16 08:07
456F：→ shimo: 啊去抗议的有很多本来就是中国人w180.217.239.184 03/16 08:08
457F：→ shimo: 法律人的水准是这样？难怪觉得人治好棒棒180.217.239.184 03/16 08:09