※ 引述《wingdragon (规律生活)》之铭言： : ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : : 我不举你们台湾，我举例英国或者美国。 : : 英国卡梅伦政府对付社交媒体与骚乱的做法是：骚乱发生时关闭社交网站，并禁止发 : : 送手机短信，以阻止骚乱者利用这些现代通信工具串联。 : 就我所找到的资料， : 仅有英国疑似考虑在骚乱时关闭社交网站， : 更进一步搜寻其来源， : 是David Cameron说的这段话： : Free flow of information can be used for good. : But it can also be used for ill, : And when people are using social media for violence we need to stop them. : So we are working with the police, the intelligence services and industry to : look at whether it would be right to stop people communicating : via these websites and services : when we know they are plotting violence, disorder and criminality. : 简单的说， : David Cameron想做的是， : 在确定对方正在策划暴力、骚乱跟犯罪之後， : 才去关闭他们的网路等通讯服务（而且这构想未被实行）， : 只要上google去搜寻一下， : 就会发现你是被部分恶意曲解该消息的中文媒体误导了。 首先，英国的这个做法的确渊源是卡梅伦的这个话。我和你看到的是一样的。 其次，卡梅伦的话表示，英国有做这个的能力。 最后，我不认为西方媒体会报导自己国家关于如何删帖的新闻，即使真的有。就像 大陆并不会公开报导这个一样。 : : 以及这位中国人在英国所经历的故事。 : : http://www.guancha.cn/liangshake/2017_03_08_397688.shtml : : 简言之就是他的一个印度朋友拿着他的电动气枪拍了张照片然后发到FB上，然后 : : 就炸了锅了。 : : 美国也是一样，严密的网络监控下，你发一句“一起炸掉XX”。在大数据的帮助下， : : 通过你的其他行为分析，你会被迅速标红。这种评论youtube又不是没有删过。 : 你这例子举得很糟糕（假设你连结里面的故事全无虚构）， : 一个印度人在FB上发了一张手持气枪的照片，照片中枪枝真假难辨， : （据文章所述，该气枪外型是仿AR-15， : 查了一下wiki，AR-15在英国是被禁止持有的，不过我对枪枝不熟， : 如果有误的话请版友帮忙补充） : 有人问那个印度人，枪是真的还是假的， : 这个印度人居然还很白目的骗人说是真的， : 英国警方就动员起来，想找出印度人调查枪枝来源， : 这完全合理啊，故事最後证明是合法气枪，过程也没有任何人受伤， : 我不懂你举这个例子想说明什麽，是想说英国网路监控很严密吗？ 是的，我是想证明英国的网路监控实际是存在的，并且非常严格，反应很迅速。 所以不要讲什么只有中国在做，实际上欧美都在做。 : 在公众网路上看到疑似违法枪枝，随即展开调查，这不是很正常吗？ : 这跟在大街上看到有人持有疑似违法枪枝到处晃，警察马上过去盘查是一样的意思， : 难道你要说在街上看到可以调查，在网路上看到就不行吗？ 不，我支持在网络上看到了要调查。但关键是，你首先得看得见啊…… 这就证明实际上英国也在做监控。 : 你举美国这个例子就更烂了， : 我前面早就说过「煽动暴力类的言论除外，那违反了其他法律」， : 你还提一个超级暴力的言论来当例子，这类言论只要是个国家都会管的， : 你要不要承认根本没好好看完别人的文章就回文了？ 我知道你提到的煽动暴力的言论除外，但我想说，各国法律一样吗？ 大陆禁止的东西和英国美国禁止的一样吗？ 不一样的话，显然禁止的不同。 就像台湾你网上说去杀蔡总统，没事。但你在美国说杀特总统，估计就有事了。 这能说明美国不如台湾自由吗？ : : 你们台湾没有能力去管好互联网而已。 : : 但美国、欧洲都在做这个事情。你们不行而已。 : 说台湾没能力管制网路真的是会笑死人， : 台湾ISP业者就那几家， : 学术网路更是掌握在政府手里， : 但是台湾无论是太阳花学运、洪仲秋事件， : 都没有去管制网路言论， : 管制网路言论是台湾政府不可以做的事情，所以没有去做，仅此而已。 : （而且你前面提的英美等例子都有问题） : 你哪里来的信心一口咬定台湾政府办不到？ : 我学资讯的又是住台湾，你会比我了解台湾网路？ : 你既然是中国人，没学过这句话吗？ : 「防民之口，甚於防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。 : 是故为川者决之使导，为民者宣之使言。」 实际上，对网路言论多样化多层次审查是很困难的事情，尤其是要反应迅速的话 。你是学资讯的，应该明白其中的难度才对。 : : 这个金加里的报告已经回应你了，可以。 : : 而且这种言论并不受到特别关照。 : : 批评和攻击是有界限的。 : : 造谣这种该删就应该删掉。但是实名的批评、有针对性的指责是民意的重要部分 : : ，这是应该保护的。 : : 金加里的文章也指出了这一点。 : 所以真的有人对共产党及中国最高领导人发出了类似的批评言论，文章却都没事的吗？ : （要把现任最高领导人关到老死，永远不放出来之类的） : 我中国网站逛得不够多，你可以指点几篇让我开开眼界吗？ : 最好是打老虎等级的言论，拍苍蝇的那种就不要浪费大家时间了。 我无意去专门寻找这类言论。同样回到金加里的研究，里面明确提到他们的数据库 中有很多。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.226.135 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489570972.A.3B1.html