※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : ※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : : 那禁止pchome yahoo 请问是什麽国家安全考虑呢? : 我前面就讲了，我不清楚为什么，是因为技术原因吗？ 你不清楚，你不在乎。就如同你不会在乎所有那些遭受迫害的人民。 这麽简单、不需要技术背景的事情你不会不懂。你只是不在乎。 我来告诉你怎麽挡。把网址里面有pchome跟yahoo的域名封锁就可以了。 封锁ip位址也可以。中国都可以封锁整个google会没办法封锁yahoo pchome？ 如此自欺欺人实在可笑。 你会自豪你有能力阅读长文别人不会， GFW这种东西自己看一下中文的维基百科就知道了。推给技术问题咧。 就好像前面跟我辩备用肝可以在短时间内容送到新疆， 等我告诉你备用肝是备用，必须在自体肝手术失败时才启用。 所以送达时间即是过期时间的备用肝，根本派不上用场。 这时候你一样推给医学问题，说什麽我们都不懂医学，要我们都别说了。 (但你仍然在之後的文章继续说短时间送达是可能的。) 面对无法回应的问题，东推西推，逃避问题，然後继续自我催眠。 : : 问题是美国政府只是看 : : 并没有造个墙让大家出不去 : 但男女朋友聊天和国家安全什么关系？ 对，没关系。所以像line这种通讯软体为什麽要挡？为什麽？ 你在另一篇讲到 那美国政府天天看男女朋友之间聊天的短信和国家安全什么关系？ 人家监看是要从中发现情报。完全禁止就没情报了啊。 怎麽保护国家安全呢！ 只是限制言论自由而已。一切都是为了保护共产党的丑事不被张扬。 : : 人民大? : : 那请问人民大的话 : : 为何可以随便造个墙就禁止人民联外呢? : 第一，并未禁止联外，你可懂？ GFW对内部及对外网路进行过滤审查。讲禁止联外是讲过头， 但聪明如你应该知道这只是在形容中国政府禁止人民自由的获取资讯。 你也表达过这影响不了多少一般人民，因为想要联外的人也不多。 你又凭什麽代表别人？别人不能随便代表，你一个常识不足的律师却可以随便代表。 : 第二，GFW挡了多少网络攻击你可知？ 不要自己回答不了的东西就用疑问句。以为这样可以让人以为GFW挡了很多网路攻击？ GFW的用意就是在对内部及对外通讯进行干扰。 不要把言论审查跟防骇技术混淆在一起。 如果GFW是一种防止外部对内攻击的技术，相信各国都会很乐意研发自己的一套。 再退一步来说，就算GFW在过滤言论的同时，也可以阻挡外对内的攻击， 後者也不是我们这里讨论的意义。因为当我们讲到GFW这个东西的时候， 是在说，为什麽要限制人民的言论自由、过滤关键词，连line这种通讯软体都要挡。 : : 啧，原来要不要中共同意只是个口语 : : 我看这是现实吧 : 口语的意思是讲，是中共不同意还是政府不同意？ : 你可以区分吗？ : : 所以呢?中共改了没? : 我讲不是只有捧中共，你讲改了没？ : 我讲改了，你是不是要讲点其他啥？ : 我讲其他啥了，你是不是又要讲回捧中共？ : 你打滚的功夫我见识过的。这点上我不和你浪费口水。 : : 要有反对的声音才叫做真正的民主国家 : : 一个独裁的国家只会有捧权力者的声音 : : 就像北韩一样 : 你的认识很肤浅 : 没有反对的也一定要造一个反对的出来？ : 我不是说中共就没有反对的，只是我们的权力运行和你们不同而已。 : 我们不是对抗式的民主。 与其说那叫对抗，不如说是协商、彼此尊重。 我不同意你的意见，但你要上街宣传我尊重。 我们都应该聆听彼此的声音。 : : 如果中共不理这些提案 : : 请问这些代表能怎麽样呢? : 这些提案是给人大的，不是给中共的。 : 你不了解基本的权力框架，就去看了再来讨论。 : 人大和党傻傻分不清我随便怎么讲你也只是胡搅一通罢了。 人大就是党。 : 提案规定是必须有反馈的。地方一级都是这样，遑论国家。 : 即使不做，不接受，也必须有反馈。 : 提案对的，对人民有利的，为什么不接受？ : 中共是反人类还是反人民？ : 你是偏见就直说。 : : 那谁来监督人大啊? : 人大不需要监督。 : 人大代表的监督包括选区选民，包括人大常委会，以及各级的政府机关、司法机关 : 。 人大的问题，上次你自曝其短，找了个BBC影片想反驳， 却只是向我们大家介绍了所谓的人大选举是如何被共产党控制。 选民监督人大？做梦比较快。 各级政府机关又要如何监督人大？按法律而言应该是人大监督政府机关。 为什麽你讲的话都这麽违反法律常识。 司法机关最高层级又是人大管辖，无能监督。 : : 问题是人民真的能够把诉求告诉中共吗? : : 就像一堆人明明就不希望有墙 : : 可是中共确造了个墙 : : 请问这个诉求谁告诉了中共啊? : 中国现在每天都在发生巨大的变化 : 如果没办法告诉中共，这些变化怎么搞起来的？ : 墙的问题，我这算是最后一次和你扯，之前给你反反复复讲了那么多，你没看吗 : ？ : 任何事情都是两面的，墙也一样。一个事物一定有好有坏，没有全坏的，也不会 : 有全好的。 : 墙有它的益处，这一点请你搞懂。不要只看到坏处看不到益处。 : 墙有它的坏处，给我们带来了不便。这一点我们都看到了。我不需要你来告诉我 : 墙到底有多不便。你没有这个资格，被墙的是我，不是你。 : 在这样的基础上，到底多少人觉得墙不好，到底多少人觉得墙好，不是你觉得多 : 就是多，我觉得少就是少。我们说的都不算。 : 墙的负面作用到底多大，你我说了不算。 : 所以你不能代表中国人民说该拆，我也不能代表中国人民说该留。 : 实际上，大陆13亿人，7亿网民，7亿农民，多少网民会真正意义上碰到墙？ : 真的会因为墙受到影响的我往多了估计都不会超过5000万。 : 这数字和13亿人比较算多还是算少？ : 5000万里面多少人又要主张拆？13亿里面又有多少主张不拆？ : 你给我个数？谁没事天天翻墙？不能看PTT就要死爹死娘吗？ : GFW的收益和成本完全不在一个量级上。 : : 中国人跟执政党的关系是什麽?谁该听谁的? : 台湾人民和你们的政党可能是对立关系。甚至可能大范围多数形成对立。 : 政党利益和人民利益两分。 : 大陆人民和共产党的关系更复杂。但共产党的利益与人民利益是统一的。 : 党没有办法和人民分开。所以官方没有办法回答党大还是人民大的问题。 : 实际上，大陆的公权力和私权利即使有冲突，很多也是政府和公民的冲突，而不是 : 人民和政党的冲突。 : : 那民主那里不保护人权了呢? : : 还是你觉的人权不该被保护了呢? : 台湾的机构里面谁代表人民？ : 民选总统？总统不能代表全体人民，只代表投票支持他上台的部分。 : 那么不支持他上台的少数人的权益怎么保护？依靠司法、大法官释宪来保护啊。 : 所以你们的少数人权益是依靠法治保护的，而不是民主。 : 所以法治和民主和人权是不同的东西，孩子，别混淆了。 : 一开始就说你搞不懂这个，非要逞强。说了这么久了，也不去看看书。 : 民主与人权关联，但民主本身不保护人权。 : 而且民主实际上与权利的个人本位是完全对立的。 : 对此我已经转发过一篇文章了。 : 请你别无脑下论断，只有结论一个，什么推理都没有。 : 不服啊？不服你论证一个民主等于保护人权给我看看？ : 我专治你这种人的不服。 民主才能保护人权，法治只是工具。 商汤夏桀甚至秦二世胡亥李斯赵高都能立法侵害人民。 法治就像刀剑。刀剑无眼， 在仁义之士手里，可以保护想保护的对象。 在残暴之徒手里，可以杀戮任何老弱妇孺。 仁义之士面对强盗土匪就算手里没有刀剑也会想办法弄到手。 没有刀剑还可以用棍棒。 所以若要说是什麽东西在保护他人， 是那个行为人、那个仁义精神、慈悲之心，而不是刀剑(法治)。 你是这样说总统的： 「那么不支持他上台的少数人的权益怎么保护？ 依靠司法、大法官释宪来保护啊。」 观念错误。司法、大法官释宪只能确保大家依法行事。 在两蒋时代也是有司法、也是有大法官释宪， 但不只少数人权益被侵害，连大多数人的权益都被侵害了。 想拿台湾当例子却漏洞百出。你的理论完全无法描述真实的世界。 : : 人权就定义在中国不想理的宪法中 : 那你就抄一个来我看看呗 : 我等你定义人权。 : : 民主没有分西方跟东西，只有民主与不民主这二个 : : 中国就是走在不民主这条路上 : : 只是想要走的是明君政治 : : 好像很民主，但实际上就是不民主 : 所有东西都只是标准的问题。 : 按照西方标准，我们不是民主的，这我不反对。 : 但我还知道、也敢于质疑西方标准。 : 而你根本不敢、也从没有想过质疑西方标准。 : 这就是洗脑和没有被洗脑的区别。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.68.236 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489172559.A.101.html ※ 编辑: anawak (1.171.68.236), 03/11/2017 04:00:59