最近大陆热播《大秦帝国》第三部，虽然吐嘈声不断，但是这部电视改编自的小说 非常精彩。我已全文拜读，以至于我的ID也取义自赵国皇室禁卫“黑衣”。 这是一篇从大秦帝国电视剧讲到秦帝国进而讲到中国大一统思想的文章。 摘录部分给诸君讨论。全文地址附后。 ------------------------------ 导语：“大秦帝国”系列电视剧引发热议，批评者直指该剧价值观有问题，在他们看 来，秦朝=专制=暴政=独裁=反自由=反民主=反人权=黑暗=野蛮=邪恶，所以不能正面宣 传，该剧在官媒上热播，是“为专制叫魂”，是“美化暴政”。 首先，若沿着世界政治发展史的路径继续考察，还会发现，将“君主专制”笼统地归 为一种坏制度，这个认识本身就是一个错误。事实上，作为一种政治制度，“君主专 制”在世界历史的大部分时间里，不仅不是代表着黑暗和反动，反而是代表着光明和 进步。 道理很明白：因为在近代以来的民主共和制度出现之前，君主专制的对立面，一是贵 族专制，二是神权专制。而无论是东方社会还是西方社会，无一不是在历史发展的某 个阶段，靠着伟大和英勇的君主，经过长期而艰巨的斗争之后，终于冲出了贵族专制 或神权专制的黑暗时代，过渡到了君主专制，然后才一步步走向了更加光明和进步的 民主共和。 在西方，君主专制冲破神权专制这个决定性的进步，最早在15世纪的意大利城邦一点 一点开始，而真正的君主专制大国，更迟至17世纪才在欧洲各地出现。而在阿拉伯世 界，由于“政教合一”传统的顽强延续，完全意义上的君主专制直到今天也没有出现 。 这样比较地看，凭什么说早于世界上任何一个民族一千多年以上建立起来的秦帝国君 主专制制度是黑暗和落后呢？凭什么一边把15世纪西方的马基雅维利、16世纪的霍布 斯等人奉为人类文明进步的先驱，“现代性”的鼻祖，另一边却对早于他们整整1800 多年的秦国商鞅横加鞭挞呢？秦国的规模上千倍于意大利城邦国家，秦国的崛起提早 西方近代国家上千年，那么商鞅不是应该比马基雅维利和霍布斯更伟大吗？其历史地 位不应该排在世界伟大思想者和改革者的前列吗？中国的学者们为什么不说呢？自己 的祖先还指望外人来给出应有的评价吗？ 所以，历经夏商周，到了春秋战国时期，整个社会要解决的，早已不是君权如何战胜 神权这个初级问题，而是围绕着如何战胜世卿贵族，如何变多君为一君、真正实现大 一统这个更加高级的问题而展开。回顾秦帝国从崛起到完成统一的全过程，本质上正 是消灭世卿贵族势力、变多君为一君的过程。 回归历史本来和社会常识，真正的专制制度，并不体现在大一统的天下国家中，而是 体现在未实现大一统的那种众多君主“争城争地，糜烂以战”的“据乱世”中，因为 君主们为了争霸，必定“穷奢极暴，赋敛之苛，徭役之苦，刑罚之刻，皆不可思议” 。世人骂秦始皇驱使人民修长城是暴政，难道忘了早在六国时齐国、燕国、赵国也一 直都在修长城？秦始皇修长城是为了抵御北方匈奴，是保家卫国，而齐国的长城却是 为了抵御鲁国和楚国的入侵，是内战割据。后者才是真正的专制暴政。而只有大一统 国家的出现，才能推翻“多君为政”的专制暴政，才能救民于水火，与民以生息。 所以说，大秦帝国的本质，就是一场结束多君专制暴政、完成大一统、实现政治现代 化、有力推动了历史进步的伟大革命。不仅如此，正如福山所说，“秦朝凭借政治权 力所建立的强大的现代国家，不仅活过了汉朝的贵族复辟，而且在事实上定义了中国 文明”。作为中国人应该看到：无论是更伟大、更为现代化、更为大一统的汉朝，还 是此后两千余年中华大地上一再崛起复兴的各个大一统国家，莫不是继承了“秦制” 的基础。 http://www.guancha.cn/WenYang/2017_03_05_397153_1.shtml -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.227.252 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1488686819.A.130.html