http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_china_elections_inde pendent_candidates 中国民主选举：挣扎参选的独立竞选人 这篇报导我看了。 我特意挑一些报道中最核心的观点来列举一下。 中国宪法允许独立候选人参加地方选举。但对於尝试让自己名字出现在选票上的独立 人士来说，这是一种无用的尝试。 （宪法、选举法没有独立候选人的说法） 刘慧珍已经成功获得中国法律规定的10位选民的提名票，这意味着根据法律她已有权 成为一名独立候选人。但事实上她并没能出去组织竞选活动。 （这个并没有看到事实依据。且无事实证明其“不能”出去组织竞选） 因此，基层选举是大多数普通中国人行使投票权和被选举权的唯一机会。但这一选举 过程中充斥着非正式的警告，中国共产党要决定谁能获得选票。 （这个过程并没有充斥非正式的警告，我投过票） 对於自称的独立候选人来说，取得法律规定的10张提名票非常不容易，这导致他们的 竞选行为往往还没开始就已经中止。 （这个要求并不高，关键是她们到底有没有获得10人联名，而联名后有没有按照程序 参与竞选） 在共产党主导的报道中，中国读者被反覆提醒，他们应该感到幸运。 （我并未收到这样的提醒） 美国的选举被描述为马戏表演、混乱的政治闹剧以及失事火车残骸似的惨状。 （显然并没有，我并没有看到这样的报导） 我们遭遇的暴徒行为以及对基层选举的全力控制，只能说明在一党制的中国，假想的 政治团结背後隐藏着深层次的不安和焦虑。 （强行因果。讲道理这个事实只能证明BBC的记者被阻止采访，这一事实如何能推断出 “假想的政治团结背後隐藏着深层次的不安和焦虑”这个结论？） ----------------------------------------- BBC的新闻可信度我就不赘述了，你们也承认西方媒体经常性造假。 我针对这个独立候选人这个再说一下。 法律明确了的，公民可以独立参选，但并不存在独立候选人的说法。 这个新闻和之前某某举示的独立候选人被打那个也很类似。其实模板基本都是一样的 …… BBC新闻中描述事实的部分我没引用，我只说BBC的观点部分。 这种先讲述事实，然后给一个小观点的手法新闻报道很常见，这是具有很强导向性的 报道方式。因为描绘的事实可能具有较高的可信度，但给出的小观点却不一定，两项 掺杂半真半假。而这些小观点并没有相应的事实作为依据。其报导事实也与小观点轻 度关联。最后再总结性抛出一个大观点，然后产生出一篇看似很可信的报导。 此外，BBC所讲述采访刘慧珍的经历有视频为证，是真的。但我更认为这是对采访行为 的阻止而不是针对竞选行为。而且实际上从视频也不能得出其竞选被阻止这个事实。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.70.80.207 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1488120449.A.423.html