观QQMMWA与goenitzx辩论有感 我对QQMMWA的观点并不完全赞同，但基本赞同，goenitzx的看法稍显肤浅了一点。 他们争论的两个基本问题如下 一、民主政治的本质 goenitzx的观点基本还是很肤浅的民主政治，或者说是很表面的民主政治。这从其“ 所以政党轮替才会是民主政治的常态”这句话中可以看出。 我认同在西方政党理论下，政党政治是为了以竞争产生良政（这点和slamdunk1024的 观点相同），所以关键在于能够产生出一种良政。 所以只要能够保持良政，那么到底有没有政党轮替并不重要。 而goenitzx并不认同这一点，goenitzx认为一定要有政党轮替，并且要频繁的政党轮 替，才是良好的民主政治。（goenitzx所言，“所有政党都会有可能烂掉 所以才需要 人民在背後监督不是吗? 期待苹果不会烂掉是不是太天真了点” “ 所谓完美苹果的 说法基本上就是跟独裁者造神是一样的 只是把对象转成政党而已”） goenitzx观点的根本错误在于，以什么态度衡量”完美“？即“完美苹果”的标准是 什么？那么承QQMMWA的观点，衡量标准在于人民选择，对此我予以认同。 正如某重要人物所讲，“人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？”XDD 民主的根本在民，人民喜欢，人民选择，那么没有任何权力任何理由任何道德可以否 定人民，即使神也不行。这是启蒙运动的基本意涵。 二、政党的纠错能力 goenitzx非常坚信，政党是不可能有纠错能力的。（如其言，“如果你相信政党能有 自我修正能力 那麽全 世界每一个政党都有机会培养出修正能力”）而QQMMWA至少认 为一个政党是有纠错能力的。（如其言，“我再说一次 好苹果一定有自我修正能力” ） 客观讲，根据西方政党理论，goenitzx的看法并没有错误，即政党不能有纠错能力。 但这仅仅只是理论上的。 实际中，QQMMWA的看法更正确，政党是有纠错能力的。 西方政党理论的基础是社会分割为不同的利益团体，每个团体的利益诉求不同，因此 而产生出不同的政党。所以每个政党不可能在其主张上有让步。一旦有让步就不符合 其代表团体的利益，这个政党就会瓦解。 但这个理论和许多其他的理论（如经济学理论、法学理论）一样，逻辑自洽而不符合 实际。美国的利益团体只有两个吗？为什么只有民主党和共和党呢？英国呢？现实中 ，政治市场并不是一个充分竞争的市场，实际情况远远比西方理论更复杂。 总体来说，关键还是在标准。以什么标准衡量对错，以什么标准衡量完美。能够把这 个问题讲清楚，我们可以省去很多原本不必被浪费的时间。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 222.211.130.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487602044.A.CE8.html