※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 关于选举的问题，我最早就讲了，我找到的那篇微博内容，真实性我们可以拉出来 : 一点一点讨论。 你最早就讲了，对，几句莫名其妙的"问题"，然後就闪避不回了。 然後仍然去掉其它部份，包括判决书。 : 我并不认为那篇微博上讲的内容就一定是真。 : 其次，按照你们一贯的观点，这样的内容早就在大陆被删掉了，那么请问这算不算 : 用事实打脸你们？这种文章并没有被删掉。 删不删都是共产党说了算。一收一放嘛，既要大力控制又不能过激， 兵法所谓：「围城必阙一角，宜使守兵出走」新奇吗？ 除非你跟大家证明所有的文章都不会被删。 判决书里面，连上网贴文章、接受采访都能被列为寻衅滋事罪。 : 我为什么说2006年和2012年是拉到一起来讲的。 : 你引用的文章先说，在2006年中华人民共和国人大代表选举，中国泛蓝联盟成员作为 : 中国国民党精神党员独立参选，后面又讲，独立候选人之一，新余钢铁 : 公司职工魏忠平在2012年2月28日……。 : 先说独立参选，又讲某某某是独立候选人之一。所以我才说这个是拉到一起讲的 : 。 年份跟人物都有讲。那是维基百科的条目， 该条目名称是中华人民共和国人大代表独立候选人， 所以该篇的主轴就是独立候选人，讲述多名独立候选人分别在何时遭受何种待遇。 继续扯这个是要证明你的阅读能力有问题？ : 关于被打断三根肋骨。 : 我为什么讲其律师不说？ : 因为那篇微博的原话是，其诉讼不被受理，自己被人打伤了（2012年被打断三根 : 肋骨）报警没有人管 所以就是有说。 : 而你给出的版本中还包含了非法拘禁（被关在矿坑）。 : 你的这个版本侧重点是在被非法拘禁，这是非常严重的情节。而我找的那篇微博 : 侧重点没有非法拘禁，甚至连三根肋骨也只是顺带在括号里面讲一句。 所以就是有说。不是吗？ 照此看来，你的述事能力比起维基百科那一段更差了？ 事後找话转弯，转到所谓侧重点如何如何。 别忘记你讲的原话是"律师没有说"。但事实上有。 照你的侧重点说，你给的连结是在判决出来後，律师在反击判决结果。 那侧重点放在判决内容，有问题吗？ 文章里面也提到： 短期内非法拘禁，限制两人的人身自由 对於非法拘禁也是有说。 你对於自己给出的文章一再扭曲忽视文章里的内容。 : 按道理来说，这么严重、这么重要的情节不可能被其律师所忽略。 : 因为被拘禁后打断这个性质完全不同，而且限制人身自由不准出去参加选举，这就 : 更严重了。其律师没道理不讲。 : 所以我对你给出的那篇事实保持高度怀疑。 : 以上仅是我针对我找到的博客内容与你最早引用内容进行对比而言的。 就这样？还有其它内容不敢回了，都被你删光了？ 你不是法律人？无法为判决书内容辨护？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.115.151 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487395683.A.D5D.html ※ 编辑: anawak (111.249.115.151), 02/20/2017 00:32:28