最近工作很忙，没大段的时间过来PO文。 我看了几位的一些意见，所以我也稍稍谈一谈我的看法。 --------------------- 大概先后五六位朋友讲了一下党不代表人民的理由，我归纳了一下，这几位 朋友的主要意见就是没有选举，所以党不能代表人民。 比如teaches讲，没有选举导致的无正当性。 比如mstory讲，共产党执政，是有经过全民投票同意吗? 比如m82提到的共产党学习西方藉由民主法治维护正当性，要面对的便是执政权 的生死存亡。 以上是诸君的看法。 ------------------------- 下面来讲讲我的看法。这篇文不算是反驳你们的观点，只当是谈谈我的看法。 关于党的代表性，即是否代表人民的问题，我认为要从两个方面来看。 第一是共产党作为一个政党的角度。第二是共产党做为大陆的执政党的角度。 这两个角度是有差的。先讲第一个，从一个政党的角度。 一个政党是否需要代表全体人民？从西方政党理论来讲是否定的。（马克思主义 的政党理论也否定这一点） 从政党角度看，共产党代表的不是人民，而只是代表无产阶级。 （这是按照政党理论来讲） 从这一点来说，共产党代表谁是不需要选举的。（政党代表谁不需要经过 全民的选举来确定） 中共的党章也讲的很清楚，自己是工人阶级的先锋队。 中共自己对此曾长期坚持。 但在后来的发展过程中，尤其是改革开放之后，中共自身认识到这个提法有一定的 局限性。比如曾经是无产阶级，后来发家致富，掌握了生产资料的人，还代表吗 ？ 还有包括历史问题，如何解决抗日联盟的问题？（一个无产阶级政党如何团结小 资产阶级） 中共在新时代对理论也是发展的，即提出了“三个代表”的问题。 这个提法是有创造和突破的。 关于中共作为政党的代表性问题，官方有大量的篇幅来叙述，我在理论上不多谈。 而你们提到的选举产生合法性的问题其实是关乎第二个方面，即中共作为执政党 的代表性问题。 ------------------------------- 第二个是中共作为执政党能否代表人民？ 我的回答是，中共作为执政党可以代表人民，这个合法性不只来源于选举， 还来源于政绩。 即政绩合法观，而不是选举合法观。 （这个观点不是我创造的） 根据韦伯的看法，国家政权基础的合法性有三个理想型方面。而一个政权绝不可能凭 借单一的合法性来确保其生存。不过，在某个特定时期，一个国家往往存在一种主导 性的合法性，来决定该政权的性质。 你们非常强调选举合法性，我认为选举只是一方面，政绩也是很重要的另一方面 。（不是说选举不重要，只是说选举合法性并非绝对的） 宏观方面，这一点可以这样叙述。（我后面还要从微观方面讲） 实体与程序的差别。西方比较重视程序（选举），我们比较注重实体（政权统治 的效果）。这不是讲谁好谁坏，这是一个民族性事实。只要中共能够保持政权经营 的良好效果，其合法性就不会有太多统治下人民质疑。（如我们所说，黑猫白猫， 抓到耗子就是好猫。人民要的是幸福生活。）这个和古代天命观一脉相承，也就是 民本思想。（水能载舟，亦能覆舟。政府的天命就是治理好国家，这更多的是一种 责任，而不是权力） 这种政绩合法观有其弊端，比如对政府的责任太重，长期以来看将不够稳定。但 实际上过分强调选举合法观也有其问题，比如人民的权利和责任并不对等，只强调 个人的选举权，不注重选举责任。 此外，中共作为执政党可以代表人民，与人民代表大会有关。 首先，的确大陆不是西方的多党制，在建制内不存在把中共选下去的可能，但这 并不意味着中共直接把持国家权力。国家权力归于人民，且仅归于人民 ，谁代表人民？人大。 中共提出的方案，不论是规划还是法律草案，并不是中共公布就实施的。 中共提出的方案必须经人大通过，上升为国家意志，才能在法律上予以 实施。所以在法律上，人大没可能把中共选下去，但却可以阻止中共的施政。这在 法律上是可以做到的。 其次，全国人大是如何代表人民的？乡镇、县、不设区的市的人大代表都是由选民 直选的。省和设区的市（大的市，比如省会城市、大型城市）的人大代表是由下级 间接选举产生的。全国人大代表也是由下级人大间接选举产生的。所以： 乡镇人大代表（直选）--县级人大代表（直选）--省级人大代表（间接选举） --全国人大代表（间接选举） 客观讲，这个代议链制度设计上不算长。但我们在实际操作中还有很多可以改进 的地方。对于我们现在人大制度存在的问题，这篇知乎有很多人讲到。 https://www.zhihu.com/question/33415682 所以实际上，我们自己也提出应该对人大制度进行较大的改革和完善。而这些改革 和完善的核心就是：加强人民监督。 这个是当年毛泽东回答黄炎培如何跳出历史周期律问题的回答。对现在我们依然有效 。 另外，全国人大代表的名单并不黑箱，是完全公开的。在全国人大的官网就可以 查询。http://www.npc.gov.cn/delegate/delegateArea.action 而且实际上，很多人大代表并不是共产党员，比如这位： http://www.npc.gov.cn/delegate/viewDelegate.action?dbid=200812217562 宏观上，要讲代表人民的问题，一定要回答谁是人民？西方民主使用“大多数” 来代表人民，即多数决。但是美国经济学家阿罗证明了的“不可能定理”指出，不可 能存在一种选举机制，可以通过多数票规则而使个人的偏好意见总合为社会的偏好意 见，也就是说，不可能使个体本位的不同意见总合为群体本位的人民意见。 从这一点来讲，西方的“人民”一点都不能够代表人民。 从这一点来讲，我觉得人大制度对西方选举制度是一种很好的超越，我们可以通过 人大这种制度更好的凝聚社会的共识。即使我们的制度并非完美无缺，还有许多 地方需要改善，但我们的路至少走对了。 我接下来从微观的角度再来谈谈共产党作为执政党代表性的问题。 我可以给出一个论断：至少绝大多数的大陆百姓是信任这个政府信任这个党 的。因为我无法代表别人，所以这个论断存在问题。那么我换一个更贴切 的论断：我身边没有一个人向我表示（或流露出）不信任这个政府不信任这个 执政党。 需要指出，并非指我身边没有人批评这个政府或这个党，相反，我身边很多人也 抱怨这个政府哪里没有做好，这个党还有什么问题存在，包括我也是。但我们都 认为这些问题是这个党和这个政府可以解决。这一点很重要。 我们对这个体制、这个政党、这个国家依然有信心，并不绝望。 而不像当年的柴玲。（她讲这个国家要完了，人民已经没有希望了）她是真的对 这个政党不信任了。我们的批评和她根本不同。 多数人民信任这个执政党，满意现在制度的基本面（即使有很多抱怨，但总体评价 是肯定的），凭什么讲这个执政党没有代表性？ 难道要像朴槿惠一样，一个国家95%的人民都反对她，但仅仅因为她是票选上去的 ，她就有代表性吗？还能厚着脸皮不下台。到底哪种制度才是在代表人民？ 大陆，如果95%的人民都反对共产党，那无论怎么样，这个政党的统治都是无法维持 的。当年的国民党就是例子。 我也接触到有人，非常强烈的讨厌共产党，说其贪污腐败横行，官僚作风严重， 但我问他让共产党下台好不好，他的回答也是让我诧异。他讲：“下台？换谁上 ？换谁上不是一样？说不定来一个更恼火的，国民党吗？那还不如共产党。这东西 谁来都一样，共产党至少做的比其他的好。” 所以我搞不懂你们，跟共产党什么仇什么怨？我们这些治下的“悲惨民众”都没 说话，你们这些“民主宠儿”就蛙声一片了，你们有什么发言权？共产党做的绝对 比你们台湾的政党好，而且好太多。 大陆绝大多数的人对自己的生活是满意的，我身边所有人，对这个时代 都非常满意。现在的大陆，只要你努力，一定就有收获，生活一定是一天比一天好 。我身边所有人，不论起点低或者高，这几年生活的改善都是看得见的，只是有人 改善的多，有人改善的少一些而已。 这样的政府不代表人民，谁来代表？这样的体制我们不维护，还维护啥？ -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.126.131 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486871687.A.6F7.html 这不是我的说法 客观讲，你觉得民进党比国民党更好？这个我不清楚，你们台湾人自己知道。 我那个话只是引述那个老头的，我对他的话感到诧异。 好不好，烂不烂，大家看事实。不是你说坏就坏，也不是我说好就好。 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.126.131), 02/12/2017 13:46:31 很好，我们大家至少都回归到具体的人而不是抽象的人民。 大概可能是我接触的人少了吧，没接触什么“知识分子”，也就是接触了一些农民 、工人、农民工、村干部、乡镇县市领导、杀猪的、卖菜的、零售业从业者、开 面馆的、小学教师、乡村教师、社会人士等等。 我不是怀疑你所陈述的事实，其实我读书的时候也是反建制的。但随着年龄增长 ，逐渐才发觉西方老吹的那一套漏洞太多了。 你回他们的话，无非也就是中国崩溃论的老调，一旦怎么怎么样，中共就要崩。 我无意反驳，只问，到底什么时候崩，不崩我回家睡觉了。 我最早也在想，共党这么有信心，放开选举也能上啊，怕啥？ 后来我才想到，这个世界上只有中国吗？中国没有竞争对手吗？美欧会看着公公平平 让你选吗？ 看苏联不就知道了？什么下场？被搞的还不够惨吗？ 中国也要来一套休克疗法？我们又不是傻。 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.126.131), 02/12/2017 14:24:54 无趣的讨论总是从攻击个人开始XD 看看俄罗斯的现状和苏联解体之前的力量对比不就好了？ 人民生活水平大跌，人均寿命大跌，经济严重短板，地缘政治空间严重压缩。 如果俄罗斯搞了民主化，比苏联时代更好了，没有退步，才能叫做民主化的成功 。 选个叶利钦上台，搞休克疗法，坑死毛熊了，这叫活得好好的？ 流失了那么多的国有资产，养肥了一圈寡头，人民福利水平大降，这叫活得好好的？ 毛子醒悟过来的时候，都多少年过去了？ 我已经证明过选举这种形式无法纠偏政府了。 如果可以纠偏，美国政府就不会债务不停上升逼近红线。 如果可以纠偏，美国警察暴力执法问题就可以得到纠正。 然后并没有。 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.126.131), 02/12/2017 22:59:37