https://udn.com/news/story/1/2272797 现行所得税法对於薪资所得者支出的必要费用，超过法定扣除额时，规定只能扣除12万8 千元的法定扣除额，不能如执行业务者（律师等专业人士）般，以列举或其他方式实额扣 除所支出的费用，司法院大法官作成释字745号解释，认为所得税法第14条和17条相关规 定违反宪法平等权意旨，宣告违宪，财政部等主管机关应於2年内检讨修法。 法界指出，课税不应有差别待遇，这号解释打破薪资所得者和执行业务所得者的课税界限 ，将造福国内薪资所得阶层。 这件释宪案起因於，凯渥名模林若亚2005年的收入仅30多万元，她以执行业务所得报税， 指收入全都花在治装等，列举费用扣除，她没有赚到钱，无须缴税，但被国税局追税，指 她的收入应该算是「薪资收入」，不能列举扣除必要费用。林若亚向桃园地院提出诉讼， 承审法官钱建荣认为所得税法相关条文违宪，停止审判并声请释宪。除了林若亚，名模林 志玲也曾因此被追税被判败诉。 司法院秘书长吕太郎指出，依照现行所得税法，执行业务者（指律师、会计师、建筑师、 表演人及其以技艺自力营生者）报税时，以其业务收入，减除业务上必要费用（例如器材 折旧、材料成本、雇用人员薪资、药品、旅费及其他直接必要费用等），作为所得净额； 但对於薪资所得者，并没有像执行业务所得一样可以列举减除成本或费用，每人每年仅能 最多扣除12万元8千元的法定扣除额，作为所得净额。 大法官解释认为，所得税法关於薪资所得者所得净额的计算方式，只容许单一的定额扣除 （12万8千元），而不容许列举薪资所得者列举减除超过12万8千元因工作产生的成本费用 ，形成薪资所得者与执行业务者之间的差别待遇，并不公平。 解释理由指出，我国的薪资所得申报户数达500万户以上，占国内税收72%以上，远多於执 行业务所得申报户数，主管机关当初为降低稽徵成本而采立法采定额扣除，但这种对薪资 所得者采定额扣除方式，过於简化，对於因工作需要，须支出较高必要费用者，产生不利 差别待遇的结果，有违量能课税原则。 大法官书记处处长王碧芳举例，如果大学教授教书一年收入120万元，他为了准备教材自 掏腰包20万元买书，如果120万元收入被认定是执行业务所得，那麽买书的20万元是可以 扣除的；但若视为薪资所得，只能在计算综合所的净额时扣除12万8千元；所得净额计算 结果不同，也就影响缴税金额。 ========================================================================== 中国人不是很爱讲纠偏吗? 我国人民可以透过大法官来纠偏政府 请问中国人要透过什麽机构来纠偏政府啊? 中国纠偏很强? 我看只是笑话一则罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.121.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486638746.A.F7E.html