※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 实际上，强制以西方的标准要求自己，永远跟在西方人的屁股后面，不可有半分 : 的逾越与改变，并以此为自己的道德高点，甘于做西方人理论的奴隶，全然不顾 : 自己的主张符不符合实际。我认为这才是一个人道德的堕落。关键是这样的堕落 : 还不令人自知，我只能讲，可悲，可叹。 台湾没想学英国阿，是中国山寨了英国，中国自己还不自知呢。 : 这叫什么呢？用康德的话讲，叫做“自我招致的不成熟”，表现在轻信霸权制造的那 : 些光环，从而放弃了“运用理智的决心与勇气”。 英国体制那麽差中国人还要学，真是不成熟。 : 再次，文章很强调的“英国背景”没有引起你的重视。文章最后结论部分，也很 : 明确的讲到英国制度的花根植于英国土壤中。你以此来要求中国，并作为指责中国 : 司法的依据，是站不住脚的。比如英国的违宪审查还有包括依《欧洲人权公约》 : 进行审查的内容部分，以及接受欧盟法院和欧洲人权法院等"超国家机构"的审查 : 的情况。这些在大陆是没有的，所以这篇文章很“英国”。 英国没有放弃议会主权的立场，当然中国也不必放弃人大主权立场。但是英国法官可没放 弃司法审查的权力，即使认可议会主权，但是越权的地方归法院管。说中国法官做不到太 武断，说不想做更合适。不想做的原因与其说服从人大主权，不如老实说服从党的领导。 中国法官都这样了，行政立法滥权侵害人权只好吞下去阿。人权两公约中国也有签，英国 法官拿来制衡议会立法，中国法官当没事发生，好一个不沾锅阿。 : 最后，观点的根本分歧。这篇文章本意是建设性的，而你的看法是对抗性的。这篇文章 : 讲英国的情况可以给我们以许多借鉴，这很好。我们可以吸收别人的长处，结合 : 自己的实际情况弥补短处，而不是要去推翻这个制度。现在来看，对制度的小修小补 : ，比推翻它重建，更具有实践意义。（这对你们的制度也一样有效，你们制度有问题 : ，不也指望这小修小补，而不是去推翻它吗？为什么看到我们制度有问题，你们 : 就要我们不修了直接推翻呢？） 英国自己都没推翻了中国干嘛推翻，但是英国正视缺乏违宪审查带来的问题也设法解决， 中国用个很表面的理由回避问题，何况这理由也存在英国。不要再推给制度了，问题在 中国法官身上。中国走民主改革走不通，现在走司法改革被法官档，还想谈人权? : --------------------------------- : 以上部分之外，我再重申一下我的核心看法和标准。 : 我们看问题，一定要从实际出发，不可以教条的去认识这个世界。此为一。 : 我们看问题，一定要有更大的视野，敢于从中国的视角看，而不是只当西方人的 : 跟屁虫。此为二。 : 关于到底是适应西方标准还是打破西方标准，可以推荐这篇文章给你，也是讲中国 : 司法的。算是礼尚往来了。 : http://www.guancha.cn/ZhangYongLe/2017_02_06_392750_1.shtml : PS：顺便一提苏力的《法治及其本土资源》这本书，如果你没看过，看一下，包 : 你耳目一新。 节录 高全喜"革命、改革与宪制:「八二宪法」及其演进逻辑" 就“八二宪法”来说，党的领导，不再是革命建国时代的政治化，军事化之类的领导。作 为先锋队，其代表着人民的利益和意志，要把这个人民主权的领导转化为宪法原则，交由 人民代表大会真正实施，党的领导是在领导人民革命建国之下所创制的宪法原则的象徵性 领导，因宪法本身就体现了党的领导意志与人民意志的统一，所以才具有合法性。那麽， 在这个宪法之外，就没有必要再搞出一个高在宪法的党的领导了，党的领导就是宪法原则 。所以，党就要遵守宪法，因为宪法就是你的最高意志。通过宪法来治理国家，是党的领 导的最高保障和实现。这样党就在宪法之中，正如人民就在宪法之中一样。这个宪法逻辑 非常类似於英国的国王在议会中（the King in the Parliament）。这就是中国宪法的宪 政主义，就像英国的君主制的宪政主义一样。如果说党是一种力量，宪法就是规范，这个 规范是党领导人民制定的，当然党要模范遵守了 - 它是你自己的规范。中国政治宪法学 的规范主义实际上是从这里开启的。 --- 宪法是用来规范党的，法官只知道坚持党的领导，宪法才是一纸空文。宪法去政治化就是 自废武功，中国学者自己提的解套方法还是从英国的"国王在议会中"，究竟是山寨还是适 应呢，真是个谜阿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.187.223 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486387383.A.C61.html ※ 编辑: hawick (210.61.241.55), 02/07/2017 11:55:11