我一开始不想回这帖子，就是因为这新闻真的太烂了 你的问题也属于被科普的层面，我不想浪费时间和你科普。 但都这样了，我就给你介绍一下。 ※ 引述《anawak (...)》之铭言： : 从道格拉斯先前的理论，我们得知中国不是一个法治国家。 : 中国宪法不是国家根本大法，而是由共产党决定。 宪法是我国的根本大法。宪法由全国人大制订，而不是共产党。 : 中国没有违宪审查机制。虽然表面上是由人大解释宪法， : 但实际上一切是共产党说了算。 很好，“但实际上一切是共产党说了算”这个结论是如何得出来的？ 事实依据在哪里？ 大陆目前并没有建立违宪审查机制这个恐怕还是我告诉你们的吧XD 这个是事实，但无法得出你的结论。 : 当讲到宪法的时候，道格拉斯还耍了如下的嘴皮： : → douglas3737: 仔细想，台湾连宪法也没有，因为毕竟 125.70.83.88 01/24 21:00 : → douglas3737: 主权也没有 125.70.83.88 01/24 21:00 : 不管国际上承认台湾的国家多不多， : 台湾(中华民国)实际上就是以一个国家的形式存在着。 : 以宪法为国家根本大法、基本纲领，从而延伸各项法律与命令。 : 台湾的《中央法规标准法》 : http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A050040000000100-0930519 : 第五条 : 左列事项应以法律定之： : 一、宪法或法律有明文规定，应以法律定之者。 : 二、关於人民之权利、义务者。 : 三、关於国家各机关之组织者。 : 四、其他重要事项之应以法律定之者。 : 第十一条 : 法律不得抵触宪法，命令不得抵触宪法或法律，下级机关订定之命令不 : 得抵触上级机关之命令。 : 好，台湾是所谓的成文宪法。而英国使用的是不成文宪法， : 没有任何一份明确的文件可以被称为「宪法」。 : 但实际其大部分内容还是以成文法形式出现， : 包括由议会通过的法例、法院的判例和国际公约等等。 : 英国宪法的根基是「议会至上」原则。所谓「议会至上」， : 是指法案一旦获议会通过，便具有不可动摇的权威。 关于台湾的问题，作为事实问题，我不和你争论。这个也争论不出什么。 你有你的看法，我有我的。 关于英国不成文宪法的问题，一个事实问题，你介绍，我不反驳。 : 中国既然有一部成文宪法，但在法律案件里不可引用，又不切实遵守。 : 因此中国称不上法治国家。 关于不可引用 在裁判文书中，是否引用程序法？大陆的司法实践中，一般是不的。 为什么？因为要引用，半部程序法都要引用进去，这没有必要，也没有意义。 宪法怎么引用？要引用，那么所有100%的案件都要引用，这有什么必要？ 关于不切实遵守 官方并不承认违宪。具体的事例我们可以单开帖子讨论，我这里一句话难以下一个 准确的大包围。（即我没办法讲到底违宪了还是没有违宪） : 中国的宪法随便一看就充满了莫名其妙的条文。 : 大概因为莫名其妙，所以也不被认真看待。 : 第一条： : 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会 : 主义国家。 你知道宪法是规定什么的吗？我不清楚其他国家的宪法，但我可以很书面的回答 你，宪法是国家的根本大法，用来规定国家的基本制度，包括国体、政体。 宪法第一条规定的就是国体，即国家性质。这一条并不莫名其妙。 美国宪法的序言部分也规定了美国的国体。 “　我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的 安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们後代能安享自由带来的 幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。” 美利坚合众国，为联邦。 没学过宪法学吗？ : 谁是工人阶级？谁定义？如何定义？ : 工农联盟是哪个组织？为什麽是工人阶级领导，那农人阶级呢？ : 一切是共产党说了算。 工人阶级、农民阶级的定义从列宁开始就一直有阐述，最重要标准是生产资料占有关 系，其次是在生产过程中的作用和地位，再次是分配方式。 这三个标准都可以用事实来回答。 你的后面两个问题是历史、政治问题。 为什么是工农联盟？因为中国最早作为半殖民地半封建社会，工人力量很弱小。 在这样的农业国搞革命，要确保革命的成功，必须联合农民的力量。这个结论是 共产党早期革命斗争中用血换来（即用实践证明的），所以是工农联盟。它不是 一个组织。 为什么是工人阶级领导？用马克思主义的话讲，工人阶级具有最深刻的革命性， 掌握最先进的生产方式。农民阶级在革命的时候受限于其阶级局限性（典型代表 是小农意识），不能够领导中国人民完成共产主义革命，所以必须由工人阶级领导 。农民阶级的局限性也导致中国朝代更替而一直未产生制度飞跃。中国的资产阶级 具有软弱性，也无法领导革命。（这个也被历史证明，中华民国未能完成新民主主义 革命）历史决定必须由工人阶级来完成。 从以上内容来讲，革命的确必须由共产党说了算。而且我们毫不隐讳的讲，就是要 由代表人民的共产党说了算。（前提是共产党必须代表人民） : 第二条： : 人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 : 来看看人大的参选 : 依据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法 》 : 第3条 : 中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身 : 、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。 : 法律明白规定，满十八周岁的公民就可以参选。 : 虽然法律规定公民有选举权和被选举权， : 但是与共产党不同理念的候选人在选举中却受到了当局不同程度的打压。 这个就很搞笑了。没选上就是当局打压。选上了就是民主。 最烦你们这一套了。没选上一定是当局打压。 : 有候选者受到了当局的威胁，甚至有人受到拘禁和殴打。 : 在2006年中华人民共和国人大代表选举，中国泛蓝联盟成员作为中国国民党精神 : 党员独立参选并且制作了大量「从揭露执政党腐败弊端到以东西德模式统一」的 : 选举纲领，并选举名片和文化衫挨家挨户发放，後均遭有关机构约谈劝退，其中 : ，文炎、蔡爱民、倪江峰、左晓环等拒不退出的泛蓝参选人分别被不明身份人士 : 暴力殴打，软禁在家或被开除公职，中国国民党精神党员参选被迫中止。 有关机构、不明身份人士，这种事实，我不认可。 参加人大 代表选举，哪一级的人大代表？ 新闻来源，哪里来的，谁报道的？这就叫事实？ : 独立候选人之一，新余钢铁公司职工魏忠平在2012年2月28日被强制带到铁坑铁 : 矿，并受到多人24小时监守。他在被拘期间遭到多人殴打，导致了左耳急性中耳 : 炎、以及三根肋骨和横突骨的骨折。他在被打後到3月17号获释的13天内多次要 : 求治疗却无果。当地支持独立候选人的律师也遭到了殴打。 你不觉得很搞笑吗？把2006年、2012年的事情拉到一起。 打了就打了，这个时候拘留有什么意义？符合常理吗？ 消息来源也没有。 我百度了“魏忠平”这个关键词，第一篇出来的就是他的律师的文章。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_655b66da0101pfjf.html http://blog.sina.com.cn/s/blog_655b66da0101jux1.html 按照你们的说法，这种文章早删掉了，请问删了吗？ 如果他被打是事实，他律师都不讲，你来讲。呵呵呵呵呵。符合常理吗？ 关于他律师文章的真假，我们可以另开帖子讨论。 : 贵州省独立参选人幸清贤在2011年11月1日得知﹐他已经在初选中被「淘汰」。 : 幸清贤认为初选过程不公正。例如﹐有当地民众反映﹐参加初选提名的人都是领 : 导指定的﹐到会的每个「推荐人」都得到了20元补助费。 把2006年的选举，2011年、2012年的事情拉到一起。没有消息来源。这些都是问题。 只有一方的说辞，从新闻报道来讲，也是不适当的。 且，“幸清贤认为初选过程不公正”。所以他没选上就是不公正，选上了就是公正 ，是这个意思吧。只能选上，不能选不上，不然你们这个选举就是不公正。搞笑 公不公正他说了算，你们说了算，西方说了算，行不行？反正不能当局说了算XD : 在北京，独立参选人北京交通大学教授张映伟也宣布退出2011年的人大代表竞选 : 。独立候选人最终全部被淘汰。 不是2006年就被迫终止了吗？XXX宣布推出选举也是共产党的锅？ 这什么新闻质量？几个不同的时间段，罗列到一起，其中有什么必然关联吗？ : 全国人大常委会法制工作委员会负责人在接受中国网络电视台的采访时表示 : 「中华人民共和国只有经由协商後得以提名的『正式候选人』...没有所谓的 : 『独立候选人』。『独立候选人』没有法律依据。」 你们这些人，对你们有利的法律就要遵守，对你们不利的法律就不遵守，真是好 法治啊。 这一段，只留一头一尾，中间怎么阐述的删掉，很明显的是报导有偏颇。我来把 中间这段补全。 :“在回答有网络称，目前有人欲以“独立候选人”身份参选基层人大代表、对此有何评 :论时，法工委负责人回答说，我国宪法和选举法规定，中华人民共和国年满十八周岁 :的公民都有选举权和被选举权，但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。公民参选人 :大代表以及一切选举活动，都必须在法律规定的范围内，严格依法按程序进行。根据 :选举法，任何公民参选县乡人大代表，首先要在选区进行选民登记，由选举委员会对 :选民进行审查和确认；其次，要依法被推荐为代表候选人，按照选举法规定，代表候 :选人由各政党、各人民团体联合或者单独提出，或者由各选区选民十人以上联名提出 :；第三，代表候选人由选举委员会汇总后交各该选区选民讨论、协商，根据较多数选 :民意见确定正式代表候选人名单，必要时可以通过预选确定正式代表候选人名单；第 :四，由选举委员会统一组织开展对代表候选人的介绍活动。 :基于上述规定，我国的县乡人大代表候选人，只有由各政党、各人民团体和选民依法 :按程序提名推荐的“代表候选人”，经讨论、协商或经预选确定的“正式代表候选人 :”，没有所谓的“独立候选人”。“独立候选人”没有法律依据。” 看到了吗？这是我国选举法的规定，这是依法办事。独立候选人的确没有法律依据 。《中华人民共和国选举法》第七章第三十一条我就不贴内容了。自己看，里面 明确提出了正式候选人的说法。 报导罔顾我国法律，只言片语剪辑成攻击大陆的新闻，有意思吗？ 我们明明依法办事，被攻击，你倒好，来说我们违法。 我一看就是这种烂新闻，懒得回，你居然好意思说我无视。 行，我把法律拿出来打你脸行了吧。 这种新闻，屁股一开始就歪了。这种新闻只是攻击，为了攻击什么谎话都说的出来 。就像你们讲64，中共杀了好多好多人，几千上万，还各种死法。 人家亲历者，侯德健都明确讲，自己没有看到。还呼吁不要使用谣言去攻击敌人 ，这会造成更坏的后果。 你们为了攻击中共，还有什么谎言是不能编撰的？ 还有什么事实是不能捏造的？ 随便讲一个事实，然后把法律前后割裂的引用，掐掉中间的，这什么居心？ 使用谎言，真的，很无耻。 : 但中国的人大选举法明明规定满十八岁就可以参选。 : 也因中国不是法治国家，一切共产党说了算。 十八岁可以参选，参选也要按程序，谢谢。 我们依法办事，的确没有独立候选人。 你依据的事实有问题，你的结论是不是要改呢？ : 因而中国从上到最高法院院长下到一般法律人， : 讲出来的言论往往让人觉得荒谬不可思议。 很好，这个帽子扣的很好，呵呵呵呵。 你们这些人，看文不看全，就拿着对自己有利的说，这是很无耻的 。 西方媒体一贯这样，所以西方所谓的言论自由啊，呵呵呵。 : 中国最高人民法院院长竟然发文驳斥司法独立。 : 即使是中国过往几千年帝制时代也不会有这种言论。 司法独立的问题我已经在另外一篇帖子讲了，我不在这里赘述浪费篇幅。 : 在帝制时代，官员或许会贪赃枉法，阳奉阴违， : 皇亲国戚犯法或许被干涉不追究。 : 但不会有哪个司法机关、宰相、丞相、六部尚书、军机处、上书房的 : 官员会说那种话。 司法独立我们有，西方制度层面的司法独立我们没有，我们也不要。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.124.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485970415.A.0EA.html ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:38:05 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:39:57 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:40:16 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:45:43 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:47:16 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:49:46 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:50:22 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.128), 02/02/2017 01:51:57