※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : 公民不服从本来就是要挑战法治底线，所以才要看比例原则， : 你认为不成比例可能在其他个案成立，但是在太阳花的个案却可能符合比例， : 所以并没有一定，为什麽符合比例，要看破坏的程度如何， : 占领立法院并不算严重的破坏，特别是立法院必须为审查服贸怠忽职守负责的状况。 你讲看个案这个事情，我是认可的。所以我们总体看法没有分歧，有分歧的地方 只是你认为占领立法院并不严重，而我认为很严重。 我认为很严重的原因有二： 1.立法院是你们的最高立法机构，也是台湾代议民主的最顶层。理论上立法院代表 的是全体台湾人民。占领立法院，侮辱的是整个台湾的代议制民主和全体台湾人民 。某些具体法案不合作运动也就算了，这次直接冲击最高立法机关，而且是打着 民主的旗号践踏民主和法治。这非常严重。 2.服贸程序有问题，为什么有问题，谁先违反了程序？是最后通过的国民党吗？ 所以我认为阻却事由并不成立。并且向你求证这个事实问题，到底是不是因为民进党 故意拖延，才导致黑箱通过？这个事实我真的不清楚，因此向你求证。 : : 为什么服贸协议交付审查了3个月还没有完成？你们似乎从来不去看这个问题。 : : 为什么国民党立委要30S审核通过？你们好像也不怎么关心。 : : “反正国民党就是要卖台！国民党就是坏！”我估计你们是这样想的。 : : 我听到的说法是，民进党违反程序故意拖延，超期不审查。国民党没办法只好强行通过 : : 。（这个我没有去核实，不太清楚是否真实，你们应该清楚一点才对，如果我没讲 : : 对，请告诉我到底怎么回事） : : 所以按照我了解的情况，明明是民进党违反程序在先，最后怎么成了反国民党了 : : ？ : : 还搞了什么没有阻碍多数决效力，真是搞笑。你们的立法院还要不要啊，今天这个 : : 不是多数决，难保明天那个也不是多数决。那么到底哪个才是多数决？各个都全民 : : 公投好了。你们台湾的政治能不能别这么儿戏，我看着都着急。XD : 虽然太阳花学运被认为在民进党的支持下出现，但是学运已经尽量划清界线了， : 没有阻碍多数决是作者分析的结果，因为服贸黑箱而没有经过实质审查是已知的事实， : 基本上违反议事程序已经是个挺客观的标准了，作者也有分析在阻碍多数决的情况下， : 是不是一定不能阻却不法，结论你可以找一找。 我看了下，主要是说要具体问题具体分析。 : : 我看法是，选出的代表是民主的，那么其做的决策就是民主的。破坏这个决策的 : : 都是不民主的。程序有瑕疵用程序改，既然我们是代议制民主，就要代议制到底 : : 。别时不时直接民主来插一脚，那还代议个屁啊，直接每次都全民公投好了。 : : 法治是民主的重要保证，法律已经定好了，违法就要承担后果。（这个也是公民不服从 : : 的内涵，违法一定要承担后果）别搞个什么没有违反多数决就不违法。违反了法律规定 : : 就是违法，没有违反多数决但是违反了法律还是违法。 : : 这是法治的基本内涵。你们不是法治搞的很好吗？ : 你试图推导出一体适用的规则，然後套入太阳花这个个案，这是不合理的， : 每个公民不服从的状况都不同，也不是所有都会违反法律， : 如果法律只成了政府限制人民的工具，那不叫法治，法律应该同时限制政府跟人民双方， : 所以才需要权衡，你只是习惯以rule by law思考太阳花学运，所以得到理所当然的结论。 : 你还是可以维持你的见解，这边只是提供一个不同意见让大家参考。 我承认每个个案可以不同，但标准应当是一致的。这个一致的标准包含一定的个案 弹性。这样可以避免实质不公正。可以有一定的幅度，但这个摇摆的幅度应该确定 。 法治很大程度上是一种信仰，大家都要遵守才有意义。法的运行重要的一环是守法 。这个标准也要一致，政府要遵守，人民也要遵守。不遵守的，也要按照法的程序 来规范。不能因为政府违法，所以人民也要违法去纠正。这才是rule by law的 法律工具主义思维。 我们对同一个事情的理解出现偏差，大家可以各自保留意见，讲清楚自己的道理 就好了。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.124.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485966415.A.002.html