※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : 我们要理清楚，并不是孟德斯鸠或者後来的专家学者提出了三权分立这个概念，认为应该 : 制造三大可能的权力机构，而是孟德斯鸠所在的那个世界上，本身就存在着几千种甚至更 : 多种不同的权力机构。孟德斯鸠像别的知识分子一样，他看到这些不同的权力机构，觉得 : 应该给它搞一下分类整理，他就说，这些各种不同的、千奇百怪的权力机构应该分为三大 : 类：一类，比如说像法兰西国王，应该算是行政权力；一类像是英格兰的国会，应该算是 : 立法权力；一类呢，像他自己任职的波尔多法院（孟德斯鸠继承伯父的封号成为男爵 : ，并继承了伯父的波尔多高等法院庭长职务，後来他将这个官职卖掉），应该算是司法机 : 构。其实这个分类是不严密的。我们都知道，巴黎的所谓的国会或者最高法院是兼有立法 : 和司法职能的。而英法两国的国王，自己在行政职能之外，也兼有一部分立法职能。但是 : 这不重要，重要的就是，“三权分立”其实不是三权分立，而是在已经成立的多元权力结 : 构之下，把它分为三种不同的类型。它不是三种权力，而是多种权力被专家学者分成了三 : 种类型。 : https://commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/100905 : 抵制三权分立本身就是一件很诡异的事，像英国宪法就不是三权分立。国会无所不能，上 : 议院自古以来就是王国的最高法院。普通法官都有造法释法之权，无需独享宪法解释权的 : 最高法院。中国认知的西方大概只有美国而已，中国立法司法合一跟英国也差不多，这样 : 还可以说是中国特色，英国人可以告中国人山寨了。 你讲的没有错，三种权力可能有很多不同的表象，不同的表现形式，用符号学的 话讲叫做“意符”，三权是“意指”。我赞同你的说法，并不反对它。 包括我也认同三权分立的核心--权力制衡。 只有权力才能控制权力。这些我都认可。 但，你也应该承认，三权分立在制度层面来讲，是一种政治体制。 而我们反对用三权分立体制下的“司法独立”要求大陆现有体制下的“司法独立 ”。这是两个不一样的概念。那个视频有意混淆这一点。 周强的讲话也明确指出，抵制的是三权分立这种西方制度。 我们不可以有自己的制度吗？台湾不也是自己的制度吗？ -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.224.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485952716.A.DF9.html