之前一个台湾的盆友离开之前，给了我几个链接，表示这个是关于中国情况的一些评 述，不一定全部正确，但值得一看。 于是我专门看了一下这个叫做石涛TV的视频集。因为职业原因，我直接点开名为《《 今日点击》周强一把撕下中共“依法治国”的底裤 CIA曝光中共情报（2017/01/22） 》的视频观看。 老实讲，里面的观点漏洞百出。我简单讲一讲。 金融体制改革部分 石涛认为中国在金融领域引进外资，是在核心利益领域向国际社会打开大门（58s-1m 37s）。然后他讲就是外国银行在大陆和国有银行开展竞争。（至1m55s） 这些话都是在讲事实问题，我觉得没什么问题，但是下一句就太搞笑了。“与其说是 竞争不如说是今天中国的国有银行和一些大的券商已经在限制环境中无力保障一个国 家的安稳，一个政权的安稳。”（至2m8s） 这话太搞笑了。查一查金融领域改革后进入多少外资，比例是多少，最后这个国家安 稳不安稳，就可以轻易得出这个结论太荒谬了。外资进来1%，这个国家安稳的。而外 资没进来，这个国家就不安稳。所以1%的外资对中国的国家安稳起了决定性的作用。 这个结论太搞笑了。 司法部分 讲保障外资安全，靠法治，这挺对的。然后又拉了一个人类命运共同体的谈话来佐证 ，说金融改革是这个谈话的解细。（至3m10s）讲到这里我觉得也有一些道理，虽然我 不一定认同，但他有他的看法，看法的问题也不大。 “在国务院金融改革方案出台前，最高法院院长的一番话是对国务院金融体制改革的 直接打击。”（至3m56s）哈哈哈哈，我忍不住笑起来。 石涛的意思是：周强讲抵制司法独立，是直接破坏法治的，因此打击了国务院的金融 体制改革。 实际上周强的讲话并没有问题。大陆的司法独立并不是美国的司法独立。司法独立关 键看独立于谁。美国的司法独立于立法和行政，大陆的司法仅独立于行政，不独立于 立法。所以我们抵制美国的司法独立没什么问题。这个我后面还要讲。 “周强自己选择的逃命之路成为了习近平李克强成为世界领袖的障碍”（至4m30s）他 的前提（周强破坏金融体制改革）已经错了，所以这话也是搞笑。 还讲什么保命，也是搞笑，我都不屑评论了。 “周强的一番话让海内外观察人士震惊和失望。”然后举例了一些人名及其观点。包 括北大教授贺卫方（周强的言论是开倒车，否定宪法），上海律师林里国（音）（发 公开信要求周强辞职），经济学家茅于轼以及北京知识界的公民（网上联署要求周强 下台）。还讲周强把司法独立这种举世公认的好东西拱手送给西方，实质是对司法独 立的一种亮剑。（至6m25s）那司法独立是法治文明的基石，被人类接受，是人类共同 的财富。而且中国政府已经在相应的国际公约中有所签署。而最高法院院长居然讲出 这一番话，是与人类的共同价值作对。（至6m52s） 这都已经上升到与全人类共同价值作对了，哈哈哈哈哈，太搞笑了。 我来讲一下，司法独立作为一种价值追求我们是认可的。大陆也讲独立行使审判权， 不得有公民或者团体（这个团体包括党）非法干预。（这不就是司法独立吗？）但司 法独立作为一个专有名词有其特定语境，在制度层面上和三权分立紧密联系。这不是 我们的制度，所以我们抵制西方的司法独立（也就是西方的政治制度）并没有什么问 题。我们可以有我们自己的路。 所以这不是在同人类共同价值作对，是在同西方政治制度作对。怎么？不能和西方 政治制度作对啊？ 还有那几个人，贺卫方、茅于轼是典型的自由派学者。前几年鼓吹的所谓“公共知识 分子”，大陆网民简称公知。这几个人在大陆都臭啦，反体制、反共党这套网民都不 吃了。公知在大陆现在是贬义词，你看看网民骂不骂？ 后面一些内容我都懒得评论了，也是够搞笑的。一个帽子就扣下来，共产党是反人类 的。好好好，反反反，行了吧？ 我懒得讲了。 https://www.youtube.com/watch?v=3BEuxa0649A ------------------------------------------ 讲司法解释越权违法，显然是不恰当的。 不懂什么叫司法解释，就去查查资料，不过显然这种媒体只要随便开炮就行了。 一句话，司法解释并不违法。 “中共政权面临整体危机”好好好，马上死马上死。 后面还搞个什么剧，也是服气。这种诬蔑我都懒得评价。 https://www.youtube.com/watch?v=6ccgIJZ74jU -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.224.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485944907.A.C99.html