※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 和当选有关系，那么选举和民主有没有关系？ : 你这样强行割裂我也是服 是选举制度与民主才有关系 经济只是政策问题 并不是民主 你都把政策和制度都混在一起讲 川普能当选的原因很多 不一定是经济政策让他当选 有的人选他是因为他本身的政治立场 就算川普不提出经济政策，他们也还会投给川普 所以你讲的东西的确是跟民主没有任何的关系 : 第一，警察执法不当是法律规定了警察用枪权力过大责任过小造成的。 : 第二，这个已经是常态了。数据已经告诉你这是常态了。你要多常态才叫常态？ : 所以按照你的标准这也和民主有关，也是社会问题。 我讲过了 要有政府命令警察去执法过当 这才有民主的问题 至於警察常常执法过当，这是制度不良的问题 这不是民主要解决的问题 民主要解决的是政府不可以擅自命令警察不依法执勤 我讲的很清楚了 你确故意跳过政府命令警察这段 你要不要讲一下你为何要跳过吗? 还有警察执法不当就代表了他没依照法律来执法 如果他依照法律来执法的话 就没有所谓的执法不当的问题了 所以你的讲法根本就是前後矛盾 : 所以你认为民主只是用来保障人权的是不是？ 民主本来就只是用来保障人权的 不然呢? : 确保人民的意见能够传递与反馈。 那你举例说明一下人民的意见要如何传递与反馈呢? 比如说有人民不要GFW 请问一下这个意见要如何传递呢?又那个单位会反馈呢? : 你讲市场经济和民主没有关系其实我是认同的（虽然很多西方学者主流上不认同 : ）。因为市场经济作为经济制度与民主作为政治制度都属于上层建筑。所以两者 : 相互独立我认为没问题。 : 但，经济基础和上层建筑是有关系的。 那既然你也承认了经济制度与民主没有任何关系 所以你一直讲经济制度干吗? : 这就是你的理论基础了看来。 : 你先解释一下什么叫做“经济只是政治体制的一小环”吧 : 你同时还要解释“政治体制”的内涵。 : 经济并不是政治体制的一小环，而是政治体制的基础。 : 经济基础决定上层建筑。 经济搞好了，但是经济搞好了就一定是每个人都富了吗? 并不会，还是有人会当乞丐 所以经济搞好了，并不代表这个国家民主了 只能说这个国家经济搞好了 政治包含了东西很多 经济只是其中一块 还有国防、外交、司法....等等等的东西 这些东西才构成了整个政治体制 你强调经济变好了，这完全跟你们国家变民主了没，一点关系也没有 : 所以保障了人权的才是民主国家，没有保障人权的就不是，对吗？ : 那么贫困问题是不是人权问题？消除贫困算不算保障人权？ : 中国完成全球脱贫任务90%，算不算保障人权？ 不算完全保障了人权 经济问题只是人权的一小部份 人权也是经济问题的一小部份 二个有关联，但是二个没办法完全划上等号 中国目前只保障了经济，但是不保障中华人民共和国宪法第35条这一块 你只能说经济变好了 但是不能说人权被保障了 : 我讲，美国的人权也很低落，按照你的标准，美国也不是民主国家。 : 印度的人权也很低落，大量贫困，按照你的标准，印度也不是民主国家。 : 包括什么博茨瓦纳，疾病问题非常严重，人民生活水平很低，人权也很低落，按照 : 你的标准，博茨瓦纳也不是民主国家。 美国的人权不会很低落 是你们中国的人权才很低落 至於印度有很多的问题，但那不是民主照成的 美国总统最近发布了一个命令宣布了七个国家的人不准进美国 可是一群美国的检查官群起反抗，这才叫宣扬人权 请问如果这件事是发生在中国呢?中国的检查官敢群起反抗中共的命令吗? 你一直拿着跟人权无关的东西在那里说嘴 其实没什麽意义 光是你中国宪法第35条要如何落实这件事你都讲不出来了 你拿其他国家的缺点来说嘴，也还是无法证明你中国是民主的 别国是不是民主，跟你中国一点关系也没有 你中国连宪法都不遵守了，要来说自已民主，那是一点说服力也没有 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.121.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485834980.A.EE1.html ※ 编辑: mstory (1.34.121.235), 01/31/2017 11:58:36