到目前为止，中国的改革可以说是功利主义的改革。功利主义改革的基本哲学是，经济发 展是社会最大的「善」，GDP增长是最大的「善」；衡量一切政策的标准就是是否有利於 经济发展和GDP的增长，凡是有利於GDP增长的就是好的，不利於GDP增长的就是不好的； 为了GDP的增长，我们甚至可以不考虑人的基本权利和尊严。 在许多情况下，功利主义经济学也是拥护市场经济的，但它把市场完全当作工具性的，也 就是说，只有当市场被认为有利於效率、有利於所谓「社会福利」最大化的时候，它才拥 护市场；一旦市场被认为不利於效率——比如说存在所谓的「市场垄断」、「外部性」和 「资讯不对称」等「市场失灵」的情况，它就主张用政府干预市场。同理，功利主义对私 有产权和自由的支持也是工具性的。 但我们人类做什麽样的事情是正当的或不正当的，仅仅用功利主义标准可能是不行的，因 为这样的标准可能会侵害人类的基本权利。比如说，假定社会中有几个长相奇丑无比的人 ，绝大多数人不喜欢他们，那麽，按照社会功利主义的标准，杀掉他们就可以提高社会总 福利（「最大多数人的最大幸福」）。 但我们能认为这样做是正当的吗？在现实中，按照功利主义的标准，任何个体的权利都可 以在为了所谓「国家利益」、「集体利益」和「社会利益」的名义下被侵害、被剥夺，古 今中外这样的例子举不胜举。 自由与尊严 不可任意剥夺 与功利主义对立的另一种正义标准，我称之为权利主义。权利主义是说作为个体，我们每 一个人都有一些与生俱来的基本权利，这些基本权利是不可以以任何理由予以剥夺的，目 标的正当性不能证成手段的正当性。权利主义也有很长的历史传统，它从古希腊斯多葛学 派的自然法理论发展而来，两百年前德国哲学家康德提出的自由理论就是一种权利主义理 论，当代政治哲学家罗尔斯的自由平等理论，诺齐克的自我所有权理论，罗斯巴德的自然 权利理论和海耶克的自由演化主义，都可以归为权利主义哲学，尽管它们之间也有很大的 分歧。 权利主义对於市场的扞卫是基於人的道德权利，人的自由本性和尊严，而不是效率，至少 不仅仅是效率。也就是说，权利高於功利。 民主是手段还是目的？ 我们也可以考虑一下我们应该如何看待民主。民主究竟是手段还是目的？在功利主义者看 来，民主仅仅是手段，所以人们的争论就集中在：民主制度是不是有利於经济发展？如果 有利於经济发展就是好的，不利於经济发展就是坏的，我们不能用它。功利主义者经常引 用印度的例子证明民主是不可取的，因为印度的民主制度并没有带来经济繁荣。但从权利 主义的观点看，民主不仅仅是手段，也是目的。因为民主是人们行使自己权利的一种方式 ，民主关乎权力的正当性问题。 https://goo.gl/BwpsH4 这边应该有点出中国人对於民主的盲点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.120.127 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485793081.A.669.html