从道格拉斯先前的理论，我们得知中国不是一个法治国家。 中国宪法不是国家根本大法，而是由共产党决定。 中国没有违宪审查机制。虽然表面上是由人大解释宪法， 但实际上一切是共产党说了算。 当讲到宪法的时候，道格拉斯还耍了如下的嘴皮： → douglas3737: 仔细想，台湾连宪法也没有，因为毕竟 125.70.83.88 01/24 21:00 → douglas3737: 主权也没有 125.70.83.88 01/24 21:00 不管国际上承认台湾的国家多不多， 台湾(中华民国)实际上就是以一个国家的形式存在着。 以宪法为国家根本大法、基本纲领，从而延伸各项法律与命令。 台湾的《中央法规标准法》 http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A050040000000100-0930519 第五条 左列事项应以法律定之： 一、宪法或法律有明文规定，应以法律定之者。 二、关於人民之权利、义务者。 三、关於国家各机关之组织者。 四、其他重要事项之应以法律定之者。 第十一条 法律不得抵触宪法，命令不得抵触宪法或法律，下级机关订定之命令不 得抵触上级机关之命令。 好，台湾是所谓的成文宪法。而英国使用的是不成文宪法， 没有任何一份明确的文件可以被称为「宪法」。 但实际其大部分内容还是以成文法形式出现， 包括由议会通过的法例、法院的判例和国际公约等等。 英国宪法的根基是「议会至上」原则。所谓「议会至上」， 是指法案一旦获议会通过，便具有不可动摇的权威。 中国既然有一部成文宪法，但在法律案件里不可引用，又不切实遵守。 因此中国称不上法治国家。 中国的宪法随便一看就充满了莫名其妙的条文。 大概因为莫名其妙，所以也不被认真看待。 第一条： 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会 主义国家。 谁是工人阶级？谁定义？如何定义？ 工农联盟是哪个组织？为什麽是工人阶级领导，那农人阶级呢？ 一切是共产党说了算。 第二条： 人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 来看看人大的参选 依据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法 》 第3条 中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身 、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。 法律明白规定，满十八周岁的公民就可以参选。 虽然法律规定公民有选举权和被选举权， 但是与共产党不同理念的候选人在选举中却受到了当局不同程度的打压。 有候选者受到了当局的威胁，甚至有人受到拘禁和殴打。 在2006年中华人民共和国人大代表选举，中国泛蓝联盟成员作为中国国民党精神 党员独立参选并且制作了大量「从揭露执政党腐败弊端到以东西德模式统一」的 选举纲领，并选举名片和文化衫挨家挨户发放，後均遭有关机构约谈劝退，其中 ，文炎、蔡爱民、倪江峰、左晓环等拒不退出的泛蓝参选人分别被不明身份人士 暴力殴打，软禁在家或被开除公职，中国国民党精神党员参选被迫中止。 独立候选人之一，新余钢铁公司职工魏忠平在2012年2月28日被强制带到铁坑铁 矿，并受到多人24小时监守。他在被拘期间遭到多人殴打，导致了左耳急性中耳 炎、以及三根肋骨和横突骨的骨折。他在被打後到3月17号获释的13天内多次要 求治疗却无果。当地支持独立候选人的律师也遭到了殴打。 贵州省独立参选人幸清贤在2011年11月1日得知﹐他已经在初选中被「淘汰」。 幸清贤认为初选过程不公正。例如﹐有当地民众反映﹐参加初选提名的人都是领 导指定的﹐到会的每个「推荐人」都得到了20元补助费。 在北京，独立参选人北京交通大学教授张映伟也宣布退出2011年的人大代表竞选 。独立候选人最终全部被淘汰。 全国人大常委会法制工作委员会负责人在接受中国网络电视台的采访时表示 「中华人民共和国只有经由协商後得以提名的『正式候选人』...没有所谓的 『独立候选人』。『独立候选人』没有法律依据。」 但中国的人大选举法明明规定满十八岁就可以参选。 也因中国不是法治国家，一切共产党说了算。 因而中国从上到最高法院院长下到一般法律人， 讲出来的言论往往让人觉得荒谬不可思议。 中国最高人民法院院长竟然发文驳斥司法独立。 即使是中国过往几千年帝制时代也不会有这种言论。 在帝制时代，官员或许会贪赃枉法，阳奉阴违， 皇亲国戚犯法或许被干涉不追究。 但不会有哪个司法机关、宰相、丞相、六部尚书、军机处、上书房的 官员会说那种话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.19.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485729065.A.908.html