※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 首先，我承认开罗宣言并未转移主权。这是因为开罗宣言发布的时候，台湾实际 : 仍然由日本实际掌控。而开罗宣言是一个意思表示，这个意思表示是具有法律效力 : 的。 : 其次，日本战败以后，根据开罗宣言的意思表示，由当时的中国政权中华民国收复 : 了台湾。国际社会对此是予以认可的。而在日本投降，且中华民国收复台湾的这一刻 : ，台湾的主权即发生变更。 日本不是向中华民国投降，而是同时向中英美苏投降，受降典礼同时有各国国旗出现 中华民国只是做为台湾地区受降的代表，如果受降可以转移主权，那作为受降对象的所有 国家可以同时得到台湾主权，没有中华民国可以独享的道理。 再者，旧金山和约生效日期在受降之後，如果台湾主权已经被转移，那日本无法再次放弃 台湾主权，台湾主权在旧金山和约生效之前，一直属於日本无庸置疑。 : 所以，台湾的主权从那时起已经收归中国，所以不能得出台湾地位未定这个结论 : 。台湾在日本战败之后，法律和事实上都已经交还中国。 法律上未交还中国，事实上由中华民国代管 : 台湾地位未定论也是杜鲁门政府提出来的，那个时候就是为了孤立遏制中华人民共和国 : ，而这个态度在中美建交联合公报里面已经改变。美国政府已经认可台湾是中国 : 的一部分。 http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/307717 引用美国外交官贝霖的说法，针对联合国秘书长潘基文发言台湾属於中国的评论 「我们对台湾的地位不采取立场。我们既不接受也不拒绝台湾是中国的一部分的主张」；（ 跟韦德宁不同的是）「我们不以政治词汇来定义台湾」；再者，关於台湾「…是中华人民 共和国不可分割的一部分此一立场，…并不是联合国会员国，包括美国，普遍持有的观点 」；最後，联合国秘书处必须「避免在一项联合国会员国已同意各自表述超过三十五年的 敏感议题上选边站。」 美国已经不承认台湾属於中国无数次，但是中国老是视而不见，只能说装睡的人叫不醒阿。 : 关于公报效力的问题。中美建交公报是中美外交关系正常化的基础。你让美国反悔 : 试试？那就断交咯？ : 我认为你下面节录的论点可能在法律上的确有其道理，但在中美外交实践中显然 : 是站不住脚的。因为如果按照这些观点看，中美三个联合公报还没有法律效力， : 那么意思就是中美还没建交咯？ : 没建交的两个国家互派大使？ 建交不一定要有条约依据，没有法律依据就单纯是个政治行为，国会不否认中美建交， 因为这是专属於总统的行政权，但TRA是国会立法权的行使，不容总统侵犯。 既然川普说了要谈判一中，那就看看中国那出什麽诚意来维持现在这个版本的一中吧。 : 美国的确曾经支持台湾地位未定，这个是事实。但是在三个联合公报发布后，美国 : 政府的态度已经改变。（因为如果不改变，那中国就不会同其建交） 美国只有改变承认的中国政府，由ROC转变为PRC，并未对台湾问题做出定论。 : TRA确认美国介入台湾问题的权利是限于其国内的，因为TRA是国内法。用国内法 : 来规定国际问题，外界是不认可的。这个效力仅对美国自己有效。 : 所以不能因为存在TRA，就说台湾问题不是中国内政。 : 那大陆随便出一个“与加利福尼亚州关系法”，岂不是加利福尼亚州与美利坚合众国 : 的问题也不是美国内政咯？ : 这明显是站不住脚的。 这里讨论的美国的一中政策，美国认为台湾不是中国内政，至於美国的立场有没有道理， 只要美国人自己认可就好了，美国的政策不需要由中国来说三道四的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.120.127 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485691802.A.92F.html ※ 编辑: hawick (1.174.120.127), 01/29/2017 20:18:37