※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 基础观点1：言论自由一定是有边界的。 : 基础观点2：言论自由的边界是由各国自己决定的。 : 我在言论自由这方面的观点就这两个。 : 此外，GFW的核心其实是互联网审查，而不是禁止外联。 : 而互联网审查这个是国际通行的做法。 : 你没看见帝吧出征几次了吗？ 言论自由的边界是由各国自己决定的 但是中国决定的方式与民主国家不同 民主国家的言论自由是受宪法保障 所以政府侵犯言论自由可能会违宪 司法权独立所以政府跟人民间争议可以受到公正的裁判 但是中国人民基本权不受宪法保障 被政府侵犯了就只能吞下去 即使请求司法裁判因为司法不独立也得不到公正裁判 所以言论自由的边界由政府或是说党决定 这就是典型的球员兼裁判 : 我先讲纳粹的问题。还是同一个反问，既然是任何民主国家都不允许的也不乐见 : 的，那么请问美国、英国、印度、台湾为什么没有像法德一样立法禁止纳粹？ : 而这个问题的答案是我的基础观点2：言论自由的边界由各国自己决定。每个国家 : 可以是不一样的。 即使每个国家不一样，那也是经过法院检验的结果， 而不是像中国政府说了算，尤其德国的宪法法院的累积至今纪录， 人民控告政府违宪已经胜诉有3000多次，想拉德国来救援中国还差的远阿 : 我再讲台独的问题。“任何一个地区想独立，这在全世界都不叫极端的言论”这是 : 你的原话。我来用事实打你脸，如果不极端，那请问以下国家的政府打压甚至镇压 : 这些活动干什么？ 台湾不属於中国，所以中国打压无理，先证明台湾属於中国再说吧。 : 埃塔（西班牙组织）问题 : 埃塔是巴斯克语（Euskara）“巴斯克祖国与自由” (Euskadi Ta Askatasuna--ETA) : 的缩写，成立于1959年，原为佛朗哥时代巴斯克地区的地下组织。该组织主张在西班 : 牙北部巴斯克地区和法国南部巴斯克地区成立一个独立的国家，但这一主张遭到西班 : 牙和法国的反对。（所以西班牙和法国应该让埃塔独立才对，是吧？） : 魁北克问题 : 上个世纪80年代，魁北克省执政的魁北克人党提出魁北克政治上实现独立、经济上与 : 加拿大其它地区保持联系，即“主权－联系”的主张。1998年8月，加最高法院作出裁 : 决，宣布魁北克省无权单方面宣布独立。魁北克先后两次举行独立公投，1995年 : 的第二次公投反独立势力已经非常微弱了。在这样的背景下，加最高法院宣布魁北克 : 省无权单方面宣布独立。 : 2012年6月5日，大型示威活动“魁北克之春”遭到警方镇压，有六十多名示威者因为 : 抗议78号法案和学费上涨而被逮捕，其中包括魁北克团结党（Quebec solidaire）领 : 袖阿米尔‧卡德尔（Amir Khadir），他是该党唯一的议员。（http://www.guancha. : cn/america/2012_06_06_77735.shtml) : （你要不要讲加拿大法院侵犯民族自决权？你甚至根本不知道在西方媒体铺天盖地 : 报道阿拉伯之春的时候，就在北美的魁北克，上演了一场游行人数超多的魁北克 : 之春吧？西方媒体很有意识的不要大幅报导魁北克之春的消息，但很有意识的大量 : 报导阿拉伯之春，这就是你口中的言论自由？你们口中的新闻中立？） 中国打压疆独藏独就像你说的，是中国的内政，为维护领土完整可以适度控制言论， 但台湾不是中国内政，美国已经表达的很清楚，在中国支持魁北克独立跟支持台湾独立， 两者没有实际上的差别，不应该以任何理由打压。 : 此外，我再讲，你在大陆可以私下讲台独，这没有问题。但你要扩大影响搞宣称， : 就不行。你可以把这个理解为大陆的政治正确。就像美国你不能鼓吹种族歧视一样 : 。而哪些可以讲，哪些不能讲，又回到我的基础观点2：各国自行决定言论自由的 : 边界。 中国的言论自由边界有问题只是结果，更关键的问题在於决定的过程， 决定的过程不经过法治程序，那结果一定不可能符合言论自由精神。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.120.127 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485606733.A.4BD.html ※ 编辑: hawick (1.174.120.127), 01/28/2017 20:33:12