※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： 我觉得我真是抖M，竟然会浪费这麽多时间跟极权国家人民吵民主。 : 你自己的观点已经矛盾，但你显然没有发觉。 : 你反复强调，民主不是万能的。我对此予以认同。 : 但你后面的主张又体现出你认为民主是万能的。 : 那你到底觉得民主是不是万能的？ : 你在回文后半部分如何认为民主是万能的呢？我来解释一下。 : 你认可三个观点：1.民主可以减缓民族矛盾。 : 2.中国言论不自由，主要是因为大陆不民主。 : 3.中国人权受到侵犯，主要是因为大陆不民主。 : 这是你的观点，我没有归纳错误吧？ : 言论不自由、人权受侵犯的原因是不民主。 : 所以民主了就言论自由了，人权不受侵犯了。 : 民族矛盾尖锐的原因是不民主。 : 所以民主了，民族矛盾就不尖锐了。 : 所以民主可以解决言论自由、人权保障、民族矛盾的问题。 : 但实际上，民主并不能提供言论自由。民主制度偏好言论自由，而且依赖言论自由 : 。自由程度越高，选举越公平。但言论自由的保障是由中立和有效的执法来保障 : 的，不是由民主。缺少法治的情况下，即使采用民主制度，也不能保障言论自由 : 。 : 民主并不能提供人权保障。人权是个很复杂的问题，包括人权的内涵至今也没有 : 统一的、全球公认的明确定义。但有一点可以肯定，经济发达程度和人权保障成 : 正相关，而且关联度很高。贫困是不是人权问题？如果是的话，民主可以解决贫困 : 吗？而且现实中，（请注意，这不是在理论上，而是历史事实），东欧地区实行 : 西方民主制度后，发生了多次人类的人权悲剧，在改用西方民主制度后，经济也 : 迅速下行。你可以提供民主保障了人权的例子吗？ : 民主无法缓解民族矛盾。民主之后，民族矛盾迅速激化的典型也是东欧。科索沃 : 种族大屠杀的背景你可以去看一看。推行西式民主制度后，各民族之间并没有按照 : 你们教科书上写的，在议会来解决问题。而是迅速演变为多数人的暴政。包括西班牙 : 的民族问题也是一样，并没有因为推行了民主而解决。 : 鼓吹民主可以解决这些本无法由民主来解决的问题，这不是民主万能是什么？ : 或者说，你也是双重标准？国内有问题，就是“民主不万能”；国外有问题，就是 : “民主万能的”。 : 这就是西方现在无耻与虚伪的地方，双重标准。 : 所以你前面论述民主不万能的部分我就不一一回复了。 民主的定义有很多学者在吵，但基本上民主要能运行就是至少要有两个原则： 政治控制与政治平等 政治控制就是人民可以要求政府负责，然後政府要依法行政，不能只顾一己私利，不顾 人民看法。 而政治平等就是人民对公共议题能平等的发表意见，在发表意见上有平等的机会。 而这两项的实行就是要依靠人权的，包括自由权等等。 结果你为了替共产党辩护，硬是把这些东西抽哩，只谈选举，然後把有选举当民主，我们 问你照你的定义北韩是不是也是民主，你又不讲话了。 把民主跟人权抽离很好笑，全世界人权好的国家都是民主国家，无一例外，不信你找一 个人权好的专制国家来看看。 然後把东欧纷争怪罪民主也很好笑，要不要先看看米诺赛维奇的资料？ 1990年米洛塞维奇试图在南共联盟十四大上修宪以赋予总统更大的权力，克罗埃西亚和斯 洛维尼亚的代表退席抗议，造成南共联盟分裂。 来，你告诉我这样是民主吗？ 然後说东欧经济自从引进西式民主就每况愈下？ https://goo.gl/c8cfBx 国内需求带动，东欧经济成长成欧洲亮点 呵呵，吹牛都不打草稿的，以为大家都跟你们一样人民日报看世界。 : : 爱国促统反台独的中国人，可不可以认为马列共产那一套是垃圾， : : 组政党要求共产党下台、习近平下台，获得执政权，试试他们的理念？ : 可以认为共产是垃圾，这没有问题。也有很多人不信。 : 但抱歉，大陆现在的确没有结党的自由。因为我们的体制不搞多党轮流，所以这 : 的确是不行的。 : : 不要跟我说你在网路上可以批判共产党没人管，很自由了。 : : 可不可以出书？可不可以在电视上宣扬理念？ : 抱歉，的确不可以出书和上电视。有内容审查，这种政治上的内容确实很敏感。 : 这一条和上一条，我们是承认的。官方可能并不承认，但我是承认的。 : 我一直讲，我们的制度现在也有问题。不是没有问题的，我们在人民自由方面的确 : 还有许多限制。这一点我们确实还需要改进。 : 但区别在于，我们两个不同的制度都有问题，我认为可以分别保留自己的制度。 : 你们认为，两个制度都有问题，但我们必须变成你们的制度。 : 你不觉得你们的看法很无理吗？ 所以这就叫「不自由」「不民主」，就是这样，请不要替共党护航，说这是民主集中制。 还有，好坏是比较出来的，就算两个东西都有烂的地方，仍然可以选出比较不烂的，而 专制很不幸的就是那个比较烂的。 : 但，每个个案里面政府是不是就是纯粹的坏，公民个人就是纯粹的好？你们从来 : 不考虑，而是很符号化的把公权力妖魔化。但实际上公民也有违法的事实。只是 : 政府的确也违法了。政府违法这一点，的确是事实，不用争论。但每个个案非常 : 的复杂，不像是电影剧本里面的大反派，纯粹就是坏。 呵呵，对你来说，政府说啥人民就得是啥，不然就是讼棍，那中国还设置个屁的律师 ，反正你们的法律从业人员都是威权体制的应声虫，只要法官就好了。 : 美国不维稳，只是社会主流很有默契的政治正确而已。 : 而且民主国家这些吵来吵去的议题哪一个涉及到根本政治制度？ : 没有。但你们给中国设置的议题基本都关乎根本政治制度。 呵呵，政治正确跟箝制言论自由根本不能比，政治不正确会被关吗？不会。 : : 人家讲民主带来自由与人权，人民可以参政。 : : 你解释成民主可以解决所有问题，脑袋有洞？ : : 连基本工资定多少都可以拿来得证民主无效，太厉害了。 : 民主不能带来自由和人权，已经讲过了。 : 带来自由和人权的是法治与发展。 : 你标榜民主可以带来自由与人权，但民主实际不能带来这两个东西，所以你的观点 : 是“民主万能”。 : 我的逻辑是这样的。如果你认为我这个逻辑有错误，我们可以讨论。 民主当然可以带来人权，光执行民主就需要人权了。 : : 基本上这段不知道你想讲什麽。 : 我在解释没有国家从公民里面选出元首。 : : 你自己摸着良心说，人大代表有实际作用吗？ : 客观讲，的确有一些作用。但你要讲有多大，我确实也觉得还不够大。 : 实际上这个也是我们现在的问题，人大的监督作用不够强大，我们下一步要继续 : 改进这一点。 : 但可以肯定讲，不是没有作用。根据我的亲历，人大代表也的确解决了很多问题 : 。但也有很多问题没有解决。 : 我的回答摸着良心说的哦。 : : 这件事情曝光後举世批评，欧巴马表明将终结此作法。 : : 然後欧巴马的民主党选输了。 : 然后棱镜计划现在取消了吗？ : 说了要关关塔那摩监狱，欧巴马明确表示要关，关了吗？ : 不要只看怎么讲的，还要看怎么做的。 : : 你既然觉得这个措施是好的，就遵守它，不要翻墙。 : 我觉得好是因为这个对国家有利。 : 国家不是要中断外联，国家只是要保障安全。 : 就像美国不是要破坏人民的隐私，而是要保障安全一个道理。 : 你觉得美国政府就像侵犯人民隐私，中国政府就想禁止外联吗？ : 你以为是好莱坞片里面的纯粹大反派啊？必须杀人，没有理由，就是要杀人。 一个问题要能被解决，必须先能被讨论。 一个连讨论政策错误都不行的国家，绝对没有解决问题的希望。 这也就是为什麽人家美国爆出棱镜计画，人家能拍出电影来探讨、公民团体能谴责， 而中国有着比棱镜计画更过分的网路防火长城，但人民却不停地帮共党涂脂抹粉，说 那是为了维稳、为了安全、为了保护产业。 : 请你正视你的错误，不要顾左右而言他。 : 我们讨论事实问题的时候，错了就是错了。不要逃避。不要拿一个观点问题来试图 : 掩饰你在事实问题上的错误。 : : 太阳花很好啊，终止不正当程序而通过的服贸。 : 即使本身也是程序不正当的吗？用违法来纠正违法，是吗？ : : 而这终止并不是靠学生暴力。你应该看看学生被警察打的头破血流的镜头。 : : 那只是一场比较激烈的请愿抗议。 : : 要求政府依照该有的程序办事，天经地义。 : : 就像美国拥枪理由之一是防止联邦政府侵害人民。 : 我了解美国保障公民武器权的历史渊源，但我也看到这造成了许多的社会问题。 : 而且这条现在实际上意义不大，联邦政府依然侵害人民。 : 我也认可应该按程序办事，但应该通过政党的正当程序来实现。 https://goo.gl/jJno5H 公民不服从 建议你可以从基础学起 推荐你一本书：《暴民创造自由民主》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.16.231 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484923950.A.E6B.html ※ 编辑: DarkHolbach (59.115.16.231), 01/20/2017 22:54:13