: 1. 民主有效，则可以解决上一个执政党的问题，这是你的主张，你的定义。 : 　　 但你并没说明是什麽问题，也没说明这问题合理范围在哪，也没讲民主跟问 : 题之间的关联是什麽，单就泛泛的说了一词，问题。 可以简单把问题理解为，人民不能接受的现状。 所有人民认为应当改变的，就是问题。 : 　2. 任何国家都会有问题，任何执政党上台後针对一个问题，都会提出一个， : 未经证实的解决方法。而这方法根据施政实行後，若不成功，根据逻辑， : 只能推倒出这解决方法无效，而无法否定民主。 我并没有讲上台后这个方法无效就否定民主。 我讲的是，不停的轮替后，这个问题无法解决，才能否定民主。 按照你们的理论，人民发现执政党存在错误，要纠正，那纠正的方法就是 把执政党选下去，选一个能够纠正这个错误的党上来。你能不能回答我你到底 认不认同这是你们的理论？ 如果通过政党轮替也无法纠正这个错误，那么这就是西式民主没有纠错能力了。 : 3. 你的逻辑错误在，先把民主万能的主张塞给别人，再洋洋洒洒的证明这主 : 张是错误的。这还不打紧，因为你证明这主张错误，根据逻辑，应该只能 : 得出"民主不是万能的"，但你却可以在结论过度解释，把结论引导成"所以 : 民主无效"。 显然你也是不认为民主万能的。 那请问，你觉得你口中中国存在现在这么多的问题，原因是什么？解决方法是什么 ？ : 4. 若你想证明民主无效，你得先接受其他人对民主的定义，再用证据和逻辑 : ，找到矛盾的结果，你才能推翻他的定义，不然你所有的推论看起来都会 : 像文不对题一样。 你们讲，民主体制可以纠错。我证明了民主体制实际没有纠错。 我接受了你们的定义，假设你们的定义成立，然后推定出一个事实。 然后反观现实，发现与你们定义推定出来的事实不符，得证你们的定义不成立。 : 你讲的很对，所以民主也不能解决民族或者种族问题对不对？ : 但你们讲中国的民族问题根源是没有给少数民族民主。这可能不是你的观点，但 : 这是西方的观点。按照你的理论，给了他们你们口中的民主也还是会有歧视问题啊。 : 所以给之前和给之后都有民族问题，所以民族问题的根源不是民主不民主。 : 你们自己阵营的观点已经自相矛盾了，发现了吗？ : 先塞一个你认为的"西方观点"给他，说这是跟你相同阵营的观点，即使anawak : 自己并没有认同也没有这样主张。然後自己推论出矛盾，再以"发现了吗" : 结尾，好似带给人家甚麽新知识一样。 : 恩，依照你的做法，我应该可以随便塞一个红卫兵的观点给你，反正你们 : 同阵营。 很简单，请问你认可这个观点吗？我不问anawak，我问你。 回答我认可或者不认可就好了。 : 如我另一篇主要回文所讲，鼓吹民主万能的是你们。 : 讲中国言论不自由，主要是因为大陆不民主。（你们讲GFW就是这个意思啊） : 讲中国人权受到侵犯，主要是因为大陆不民主。（你们问不能投票把政府选下去 : 的政体如何伸张自己的权利） : 好像大陆民主了，言论就自由了，人权就保障了一样。 : 你，以及你的伙伴，就是在反复告诉我，民主是万能的。 : 但你似乎没有发现这一点，却还来教训我民主不是万能的。 : 摆脱，应该是我来教训你才对，因为讲民主万能的是你们。 : 倒果为因。搞清楚，是因为有了言论自由，保障人权，保障参政权，建立 : 法治，这个国家才叫民主。自称有民主并不会让以上事情自动发生。自称民 : 主而不愿意正视它基底的精神，得回的就是徒具民主之名却不伦不类的东西 : ，就好似那个自称寿司的糯米鸡一般。 你们的观点中是不是认为中国言论不自由是因为大陆不民主？ 你们的观点中是不是认为中国人权受到侵犯是因为大陆不民主？ 你回答我，是或者不是。 让我看看是我总结的不对吗？ -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.124.104 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484817081.A.486.html ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.104), 01/19/2017 17:11:49 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.104), 01/21/2017 12:34:17