你的总结不对，这不是我的逻辑。 我的逻辑是，若民主有效，则执政党轮替之后，可以解决上一个执政党存在的问题 。如执政党没有问题，不需轮替，往年执政。如执政党有问题，轮替后，新的政党 可以解决旧政党存在的问题。 新旧政党的轮替，都无法解决同一个问题，得证民主失效。 1. 民主有效，则可以解决上一个执政党的问题，这是你的主张，你的定义。 　　 但你并没说明是什麽问题，也没说明这问题合理范围在哪，也没讲民主跟问 题之间的关联是什麽，单就泛泛的说了一词，问题。 　2. 任何国家都会有问题，任何执政党上台後针对一个问题，都会提出一个， 未经证实的解决方法。而这方法根据施政实行後，若不成功，根据逻辑， 只能推倒出这解决方法无效，而无法否定民主。 3. 你的逻辑错误在，先把民主万能的主张塞给别人，再洋洋洒洒的证明这主 张是错误的。这还不打紧，因为你证明这主张错误，根据逻辑，应该只能 得出"民主不是万能的"，但你却可以在结论过度解释，把结论引导成"所以 民主无效"。 4. 若你想证明民主无效，你得先接受其他人对民主的定义，再用证据和逻辑 ，找到矛盾的结果，你才能推翻他的定义，不然你所有的推论看起来都会 像文不对题一样。 你讲的很对，所以民主也不能解决民族或者种族问题对不对？ 但你们讲中国的民族问题根源是没有给少数民族民主。这可能不是你的观点，但 这是西方的观点。按照你的理论，给了他们你们口中的民主也还是会有歧视问题啊。 所以给之前和给之后都有民族问题，所以民族问题的根源不是民主不民主。 你们自己阵营的观点已经自相矛盾了，发现了吗？ 先塞一个你认为的"西方观点"给他，说这是跟你相同阵营的观点，即使anawak 自己并没有认同也没有这样主张。然後自己推论出矛盾，再以"发现了吗" 结尾，好似带给人家甚麽新知识一样。 恩，依照你的做法，我应该可以随便塞一个红卫兵的观点给你，反正你们 同阵营。 如我另一篇主要回文所讲，鼓吹民主万能的是你们。 讲中国言论不自由，主要是因为大陆不民主。（你们讲GFW就是这个意思啊） 讲中国人权受到侵犯，主要是因为大陆不民主。（你们问不能投票把政府选下去 的政体如何伸张自己的权利） 好像大陆民主了，言论就自由了，人权就保障了一样。 你，以及你的伙伴，就是在反复告诉我，民主是万能的。 但你似乎没有发现这一点，却还来教训我民主不是万能的。 摆脱，应该是我来教训你才对，因为讲民主万能的是你们。 倒果为因。搞清楚，是因为有了言论自由，保障人权，保障参政权，建立 法治，这个国家才叫民主。自称有民主并不会让以上事情自动发生。自称民 主而不愿意正视它基底的精神，得回的就是徒具民主之名却不伦不类的东西 ，就好似那个自称寿司的糯米鸡一般。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 50.152.176.115 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484767523.A.0B2.html ※ 编辑: svin (50.152.176.115), 01/19/2017 03:25:57