民主终将胜利——驳李世默 【大纪元2013年07月10日讯】（大纪元记者海宁编译报导）李世默（Eric X. Li）是一名 上海的风险投资人士，曾在美国受教育的他近年来在西方媒体大肆吹捧中共党国资本主义 ，认为该制度优於西方民主体制。2012年2月16日，李世默在《纽约时报》撰文声称，若 没有中共1989年的血腥屠杀，就没有中国的经济增长。今年7月1日他更在TED全球大会上 发言，继续兜售其美国式民主将走向灭亡的观点。麻省理工学院（MIT）经济学教授黄亚 生近日在TED网站发表博文，驳斥李论点的误谬。 黄亚生曾在2011年受邀请在TED大会上分析民主制度对经济发展的推动作用。他在TED网站 上发表长篇文章，反驳李世默的论点。他指出，如果一个人得了癌症，医生对他说：「你 可能死于癌症」或者说「我希望你死於癌症」。这两句话区别极大：第一句话是一种推断 ，而第二句话表达了一种愿望和偏好。这和马克思与其信徒的做派如出一辙：前者纸上谈 兵，而後者则通过权力和暴力来迫使人们执行他们的意志。而李世默对专制统治阶层的主 观意志和动机视若无睹。 黄亚生说，人类已经有几百年的民主历史，并且有几百个国家过渡到民主的经验。当一个 国家变得越来越富有时，就会迈向民主。这一点有数据证明。1960年代，全 世界只有大 约25%的国家是民主国家，现在的比率则是63%。从独裁转向民主国家的例子远远多於从民 主转向独裁国家的。美国克莱蒙特‧麦肯纳学院（Claremont McKenna College）政府学 教授裴敏欣曾指出，在人均GDP高於中国的25个专制或半专制国家中，有21个仰赖自然资 源为生，但这些是特例。总体而言，国家越富裕，就会越民主。 现在，世界上最富裕的国家中没有一个实行一党专制（新加坡也许是个特例）。不管李世 默喜不喜欢，这些国家最後都殊途同归。 黄亚生认为，李世默似乎觉得民主国家更加腐败，其依据是「透明国际指数」（ Transparency International index）排行榜。在这个排行中，中共好像比几个民主国家 更「透明」。黄亚生说，用透明国际指数来衡量一个建立在不透明基础上的政体极具讽刺 性。首先，所谓的透明国际指数是民主的产物。民主国家更透明，数据也更透明。因此， 对於专制国家的腐败，我们对民主国家的腐败了解的更多。李世默不断拿中共的腐败与民 主国家对比，从根本上就是错误的。 一个简单例子就能说明这一点。2010年，两名印度企业家建立了一个网站，称作「我行贿 了」（I Paid a Bribe）。这个网站能让印度民众匿名发帖，揭露日常生活中需要行贿的 例子。截至2012年8月，该网站一共录得二万宗腐败报告。中国民众试图效仿，建立了类 似的两个网站，但立刻就遭到中共的封杀。根据李世默的逻辑，中国的腐败报告数量为零 ，而印度有二万宗之多，因此印度更腐败。这个结果极其荒谬。 其次，虽然透明国际做了一些有益的工作，但是在人民的腐败感受和腐败实例之间，其数 据无法反映出最基本的区别。民主制中的善恶都比专制政体中的更透明。我们对印度的腐 败了解很多，部分原因是因为印度更加透明，该国公民在挑战和批评政府时无所畏惧，甚 至可以在酒店房间中拍下政府官员受贿的过程。最後，政治体制的底层腐败比高层腐败更 容易见到。所以透明国际指数也许适合评价印度的警察腐败，但却不能用於衡量中共薄熙 来的腐败。以上几点可以解释中印透明国际排行上的区别。 李世默还经常用透明国际指数指出，印尼、阿根廷和菲律宾都是民主政体，但都因腐败问 题臭名昭着。但他却省略了关键的细节。没错，这些国家现在都是民主国家，但是在它们 转型为民主国家之前，都曾经历独裁统治。正是这些国家的专制导致了腐败猖獗。批评新 民主国家无法在短时间内根除腐败是正当的，但是把腐败的根源和反腐败的艰难混淆在一 起实在是本末倒置。 世界上最恶劣的腐败分子都来自专制国家。根据2004年透明国际的数据，排名前三位的掠 夺者分别是苏哈托（印尼）、马科斯（菲律宾）和蒙博托（扎伊尔）。这三个独裁者一共 掠夺了500亿美元。民主制对腐败也没有免疫力，但是民主国家的官员无论如何也无法赶 上这些独裁者。 李世默对中共政体坚信不疑。他声称大部分中国民众支持共产党，并援引《金融时报》的 数据：93%的中国年轻人对自己的未来感到乐观。为什麽不是100%呢？在一个没有言论自 由的国家，要求人们给领导人打分就像让他们做只有一个答案的选择题。金正恩在北韩的 支持率肯定超过93%。 黄亚生本人有在中国做民意调查的丰富经验。他发现，中国的民意调查解读起来非常困难 。受试者除了受到的政治压力之外，有时还会猜测问卷调查的「标准答案」，而不是吐露 自己的心声。 李世默很推崇中共的适应和「自我改正」的能力。黄亚生说，按照李的逻辑，前苏联也很 有适应和「自我改正」的能力。从古拉格到斯大林的红色恐怖，到集体化、计划经济，再 到公开性和改革，然後是私有化、裙带资本主义。然而在过程中，一共有6,200万苏联民 众被杀，最後的结局还是崩溃。中共也必然走这条路。 李世默不停的吹捧中共64年来的一党专制，却对这64年中的血腥细节闭口不提。从1949年 到2012年，中共一共有6名最高领导人。这6人之中，两人被突然踢出权力核心（华国锋、 胡燿邦），一人在失去权力後被软禁到死（赵紫阳）。两名毛泽东的继承人死於非命，一 个在内蒙古坠机身亡（林彪），另一个则被虐待致死，并以假名下葬（刘少奇）。在毛泽 东发动的大跃进和文化大革命中，几千万人丧生。在明知大跃进运动造成大饥荒後，毛泽 东竟然下令加快大跃进的步伐。 欲加之罪，何患无辞。李世默眼中的民主制浑身是病：席卷欧美的金融危机、献金政治和 腐败。献金政治是美国的一大问题，的确能够使整个体制失效。但是失效的原因正是因为 献金政治违反了民主制的原则：一人一票。如果李世默有任何一贯性的话，就应当对献金 政治赞赏有加，因为献金政治正在让美国滑向李世默崇拜不已的威权制度。 金融危机并非是美国和欧洲的专利。许多专制政体都经历过惨烈的金融和经济危机，比如 1997年的印尼和1970-1980年代的很多拉美军政权。某些奉行计划经济的专制国家表面上 没有发生过金融危机，比如罗马尼亚和东德。但这是因为它们缺乏发生经融危机的最基本 条件，即有金融市场。因此，虽然这些国家没有明显的经济周期性，但是却陷於长期经济 滞涨。 李世默声称曾研究过民主制促进经济增长的能力。没有证据支持国家需要为民主制付出经 济代价。但在公共服务方面，民主制胜於专制体制。学人雷克（David Lake）和鲍姆（ Matthew Baum）的研究指出，民主国家在健康和教育方面的公共服务优於专制国家。这不 仅限於老牌民主国家。转型到民主制的国家在公共服务方面会有立即改善，而转型到专制 的国家则会退步。 欧美的经济增长率徘徊在1-2%左右，而中国的增长率在8-9%。李世默把美国和欧洲的的经 济增长率归咎于民主制，其实是把成熟经济体基数大凸显出成长率较小的数学效 果当成了民主制度压制经济增长的政治後果。发展中国家（包括专制国家）人均GDP低， 发展空间大；相比之下，成熟经济体人均GDP高，发展空间自然不是那麽大。这就好比一 个10多岁的少年发育速度要远高於一个成人。 李世默从文化角度拒绝民主。他断言，民主对中国文化来说是一种陌生的东西。但是，李 世默所从事的风险投资对中国人而言也是一种陌生的概念，但这显然没有阻止李本人从事 这一行并从中牟利。就连李世默的洋名「Eric」都是舶来品。反过来说，李世默真的想坚 持一切传统吗？难道他想复兴女人裹小脚的传统吗？ 事实是中国人已经接受了很多外国的概念和行为。从文化上反对民主制并不会让中国人同 民主绝缘，但却会延迟中国人自己决定民主是好是坏的行动。进一步说，如果中国人拒绝 民主，那麽中共当局花大力气去抵制民主岂不是多余？难道是有钱没处花了吗？香港的实 践表明，中国文化和民主并无任何不兼容之处。香港虽然未能直选，但却有新闻自由和法 治，其社会没有发生动乱，也没有进入无政府状态。台湾的民主制生机勃勃，甚至比中国 大陆更加珍惜中国文化和传统。 李世默对於民主制的立场既不连贯，也不合逻辑。黄亚生怀疑，其动机很简单，即他支持 中共支持的改革，反对中共不支持的改革。另外，关於民主的争论是件好事，但是要以数 据、事实、逻辑和推理为基础。从这个意义上看，李世默连辩论的门都没摸着。即使如此 ，李世默都应该感谢民主制。因为民主制能让他攻击美国总统而无需害怕。这一点正是民 主制的真正优点，是人类发展的源泉。李世默没有胆量、也绝不可能在中国的讲台上公然 攻击中共头子。李世默在美国拥有这样的自由，但却不赞成把同样的自由给予其他中国人 民。 民主制并非完美。民主国家不是天堂，但是民主制却能够防止民主国家成为活地狱。学者 平克（Steven Pinker）在其着作中说，20世纪极权政体一共造成一亿三千八百万人死亡 ，其中共产主义应对其中的一亿一千万负责。而民主国家只造成二百万人死亡，大部分来 自殖民地的食物短缺和战争中的平民死亡。平克指出，民主国家很难当连环杀手，因为其 领导人总是受限於体制的制约。民主制这种保险的作用是民主制优於专制以及其它社会制 度的最大原因。 （责任编辑：毕儒宗） --------------------------------------------------------- http://www.epochtimes.com/b5/13/7/10/n3913319.htm 他的发言是好几年前的事了, 如果你如此的推崇他.我不介意你帮他反驳这篇文章. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.216.228 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484755479.A.2B4.html