※ 引述《anawak (...)》之铭言： : 这位法律人逻辑推演真的非常的异於一般人。 : 比如， : 若民主有效，则执政党必能"发挥职能"，不须轮替，万年执政。 : 但因为政党会被轮替，代表民主选出来的政党无法发挥职能，得证民主无效。 你的总结不对，这不是我的逻辑。 我的逻辑是，若民主有效，则执政党轮替之后，可以解决上一个执政党存在的问题 。如执政党没有问题，不需轮替，往年执政。如执政党有问题，轮替后，新的政党 可以解决旧政党存在的问题。 新旧政党的轮替，都无法解决同一个问题，得证民主失效。 : 後来改成自我纠错能力。若民主有效，则必能自我纠错。 : 但因为民主国家有贫富差距、政府破产等问题。所以民主无效。 这个逻辑没有问题，不知道你的逻辑怎么学的。或者你认为政府破产不是错？ 民主可以自我纠错。可以自我纠错的体制有效。民主有效。 政府破产是错。民主可以纠正错。民主可以纠正政府破产。 民主不能纠正政府破产，政府破产是错，民主不能纠正错。 民主不能纠正错。可以自我纠错的体制有效。民主无效。 四个三段论，第三个命题的第一项前提是事实。 : 这逻辑不知道怎麽学的。 : 这位法律人仍然继续在後来的文章里讲美国的债务危机、种族歧视。 : 甚至讲「警察暴力执法的问题没有改善」 : 但民主国家的纠错主要是讲非掌握行政权力的人对政府政策调整的参与。 的确讲的是非掌握行政权人对政府政策调整的影响。 这就回到我最早说的，执政党出现了债务危机这样的问题，人民想要解决这个问题 。人民选了在野党上台。在野党解决了这个问题。民主有效。因为人民不想要现存 的错误，所以在野党提供的必然是解决现存错误的方案其才能够上台，否则和执政党 一样的错误方案，人民为什么要选它？ 但美国已经三届政府了，三次政党轮替，并没有解决这个问题。所以当然是失效 的民主。或者你认为人民不想解决这个问题？ : 再怎麽民主的国家， : 都无法预见原本认为可执行、利大於害的政策，到最後会变成害大於利。 : (即便有那也可能是阶段性问题。也许此时执行某个政策是好的， : 但过了十年、二十年，形势变化，政策必须调整。) 无法预见，可以调整。换一个主张相反政策的政党上台，就可以解决问题了。这就是 你们要的纠偏啊。但现实是选几次都没有解决问题。 比如现在主张最低工资8000，大家觉得高了。选一个主张4000的上台。但大家又 觉得低了，再选了一个5000的上台。大家觉得这个很好，就OK了。这不就是你们 的理论吗？ : 民主国家也无法阻止一个人发自内心去歧视另一个人， : 无法阻止个别的个人去犯错。 : 难道民主国家人人都必须是圣贤？然後因为有人不是圣贤， : 有人暴力执法，所以民主失败？太可笑了。 你讲的很对，所以民主也不能解决民族或者种族问题对不对？ 但你们讲中国的民族问题根源是没有给少数民族民主。这可能不是你的观点，但 这是西方的观点。按照你的理论，给了他们你们口中的民主也还是会有歧视问题啊。 所以给之前和给之后都有民族问题，所以民族问题的根源不是民主不民主。 你们自己阵营的观点已经自相矛盾了，发现了吗？ : 这些论调只是反覆在说 : 「民主必须如上帝般万能，但因为民主不是万能，所以民主无效」 : 这种老早就指出来的错误逻辑。 如我另一篇主要回文所讲，鼓吹民主万能的是你们。 讲中国言论不自由，主要是因为大陆不民主。（你们讲GFW就是这个意思啊） 讲中国人权受到侵犯，主要是因为大陆不民主。（你们问不能投票把政府选下去 的政体如何伸张自己的权利） 好像大陆民主了，言论就自由了，人权就保障了一样。 你，以及你的伙伴，就是在反复告诉我，民主是万能的。 但你似乎没有发现这一点，却还来教训我民主不是万能的。 摆脱，应该是我来教训你才对，因为讲民主万能的是你们。 : 这位法律人大概只对看似理性讨论的长篇大论有兴趣。 : 完全无法面对明显的逻辑错误，而且一再运用。 第一个你曲解了我的意思，我没有逻辑错误。 第二个认为是我逻辑错误了，我用四个三段论证明没有逻辑错误。 : 有人讲政府不应做超过职权的事。 : 法律人长篇大论讲大政府、小政府。 : 但前者明明是讲"法治"。只要依法行事，政府要大就大，要小就小。 : 这是两回事。 : 比如历史系出身的，听到身边人讲历史事件，历史规律等等有的没的， : 总是会留一份心。这位法律人看到人家讲「政府不应做超过职权的事」 : 却无法连结到最基本的"法治"两字，整个文不对题。 这一点我承认我的确理解偏误了，我没有正确归纳对方表达的意义，以至于没有 正确回答。 : 这位法律人说：「世界上没有一个国家是直接从公民中选出元首和政府首脑的。」 : 但法国总统就是普选产生。维基百科这样写，中国的百度百科也这样写。 这一点可能我没有讲清楚。我当时讲这个话的语境是在同香港要求所谓的真普选 进行对比。因为香港要求公民候选人。 我的原话意思的准确理解是，没有一个国家是以全体公民为本次选举候选人的。 必然要有一个候选人的范围，在候选人范围内进行选举。而不是全体公民都是本次 选举的候选人。法国的确是普选没有问题，但在投票前也是从候选人而不是公民 中选出元首与政府首脑。 : 至於其他国家的首相或总理，也是由人民选议员、选政党、选代表， : 再依相关规则产生。不管间接直接，其基础都是透过人民一人一票而产生。 实际上你们不认可的大陆，也是一人一票而产生的。逐级进行人大选举，我自己 也是我选区的选民，我也是要投票选人大代表的。 : 对於金盾 GFW，这位法律人搬出国家安全。 : 但大家不会相信所有被封锁的内容都跟国家安全有关。 : 比如说来上个ptt还要翻墙。请问这跟国家安全有关吗？ 美国监听全体国民，政府解释是为了国家安全。 但大家不会相信所有被监听的内容都跟国家安全有关吧？ 比如说给朋友发个要去中东旅游的邮件。请问这跟国家安全有关吗？ : 既然觉得 GFW 这东西挺好，那就自发的遵守，不要翻墙。 : 一方面觉得某个法律规定好，另一方面又不断的去做违反法律规定的事？ 我觉得GFW好，因为对国家安全很好。而同时对我的影响不大。 翻墙并不违法，我不会因为翻墙的行为而受到处罚。 : 假设我爱国、支持统一、反台独，但我认为马列主义那套是垃圾。 : 我们反对共产党专政，我们想组中国民主党、社会民主党、民主进步党。 : 我们不只宣扬我党主张，并且反对共产党专政，要求确实开放人民选举权。 : 可以吗？ 这种人不是没有。微博上你上就会发现这种大V一套一套的。 他们怎么了吗？我怎么看见天天发微博呢？ : 在民主国家，依据任何政治理论、组成任何政党、批判不同政党、求取执政权， : 都是基本的参政权及言论自由。 : 这位法律人讲到美国某些州会限制成人色情。 : 连成人色情都限制，我真的不知道是哪个州。 : 我是有看到犹它州把色情片列为「公共卫生危机」， : 但并没有实质禁止任何东西。 全美只有内华达州批准性交易合法。 如果我没有记错，美国只有在洛杉矶和新罕布什尔州拍摄色情片才是合法的。 : 而且民主国家限制什麽、不限制什麽， : 都是透过一定的程序由人民选出来的议员去通过法案。 讲的很好，那你们为什么褒扬太阳花？太阳花明明没有选议员来通过法案，而且 正是在破坏你口中的民主。 太阳花民主吗？ : 中国政府限制某事时，问过谁的意见？人民反对时，如何进行请愿？ : 无法请愿。 : 不要讲什麽国家安全，假设我对政府在同性恋议题、堕胞问题、性产业有意见， : 如何参与？民主国家的人民可以透过选择议员的方式去推动法案。 : 人民自己也可以连署。中国呢？没办法。 : 如果一个国家的人民无法参与政策的制定或调整，怎麽算民主呢？ 关于宪政的联署文件这个事情你估计不太清楚。大概是在前几年了。 你如果对政府的这些有意见，你可以通过人大代表和政协委员来提。 奇葩政协委员提案的事情很多，人大也是。 现在行政政策还必须听证，这个现在是法定的必经程序。想必这个你也不太清楚 。包括限号限行这些，都是。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.124.104 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484755100.A.38D.html ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.104), 01/18/2017 23:58:51 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.104), 01/21/2017 12:34:28 ※ 编辑: douglas3737 (171.223.124.104), 01/21/2017 12:34:42