这位法律人逻辑推演真的非常的异於一般人。 比如， 若民主有效，则执政党必能"发挥职能"，不须轮替，万年执政。 但因为政党会被轮替，代表民主选出来的政党无法发挥职能，得证民主无效。 後来改成自我纠错能力。若民主有效，则必能自我纠错。 但因为民主国家有贫富差距、政府破产等问题。所以民主无效。 这逻辑不知道怎麽学的。 这位法律人仍然继续在後来的文章里讲美国的债务危机、种族歧视。 甚至讲「警察暴力执法的问题没有改善」 但民主国家的纠错主要是讲非掌握行政权力的人对政府政策调整的参与。 再怎麽民主的国家， 都无法预见原本认为可执行、利大於害的政策，到最後会变成害大於利。 (即便有那也可能是阶段性问题。也许此时执行某个政策是好的， 但过了十年、二十年，形势变化，政策必须调整。) 民主国家也无法阻止一个人发自内心去歧视另一个人， 无法阻止个别的个人去犯错。 难道民主国家人人都必须是圣贤？然後因为有人不是圣贤， 有人暴力执法，所以民主失败？太可笑了。 这些论调只是反覆在说 「民主必须如上帝般万能，但因为民主不是万能，所以民主无效」 这种老早就指出来的错误逻辑。 这位法律人大概只对看似理性讨论的长篇大论有兴趣。 完全无法面对明显的逻辑错误，而且一再运用。 有人讲政府不应做超过职权的事。 法律人长篇大论讲大政府、小政府。 但前者明明是讲"法治"。只要依法行事，政府要大就大，要小就小。 这是两回事。 比如历史系出身的，听到身边人讲历史事件，历史规律等等有的没的， 总是会留一份心。这位法律人看到人家讲「政府不应做超过职权的事」 却无法连结到最基本的"法治"两字，整个文不对题。 这位法律人说：「世界上没有一个国家是直接从公民中选出元首和政府首脑的。」 但法国总统就是普选产生。维基百科这样写，中国的百度百科也这样写。 至於其他国家的首相或总理，也是由人民选议员、选政党、选代表， 再依相关规则产生。不管间接直接，其基础都是透过人民一人一票而产生。 对於金盾 GFW，这位法律人搬出国家安全。 但大家不会相信所有被封锁的内容都跟国家安全有关。 比如说来上个ptt还要翻墙。请问这跟国家安全有关吗？ 既然觉得 GFW 这东西挺好，那就自发的遵守，不要翻墙。 一方面觉得某个法律规定好，另一方面又不断的去做违反法律规定的事？ 假设我爱国、支持统一、反台独，但我认为马列主义那套是垃圾。 我们反对共产党专政，我们想组中国民主党、社会民主党、民主进步党。 我们不只宣扬我党主张，并且反对共产党专政，要求确实开放人民选举权。 可以吗？ 在民主国家，依据任何政治理论、组成任何政党、批判不同政党、求取执政权， 都是基本的参政权及言论自由。 这位法律人讲到美国某些州会限制成人色情。 连成人色情都限制，我真的不知道是哪个州。 我是有看到犹它州把色情片列为「公共卫生危机」， 但并没有实质禁止任何东西。 而且民主国家限制什麽、不限制什麽， 都是透过一定的程序由人民选出来的议员去通过法案。 中国政府限制某事时，问过谁的意见？人民反对时，如何进行请愿？ 无法请愿。 不要讲什麽国家安全，假设我对政府在同性恋议题、堕胞问题、性产业有意见， 如何参与？民主国家的人民可以透过选择议员的方式去推动法案。 人民自己也可以连署。中国呢？没办法。 如果一个国家的人民无法参与政策的制定或调整，怎麽算民主呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.52.171 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484583609.A.484.html 改了标题跟一些文字，应该比较和缓一点 ^^ ※ 编辑: anawak (111.249.118.226), 01/18/2017 00:13:00