※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 所以你也承认这不友善，并且认为这个不友善是理所当然的，因为这些都是实话咯。 : 按照你的逻辑讲，我的话也可以不友善啦，如果我讲实话的话。但你们不认为我 : 讲的是实话，因为你们觉得我是独裁的人民，是不可能讲实话的。 : 这就像掩耳盗铃，只要耳朵塞起来，铃铛就不会响了。 : 然后我们来讲独裁的问题。你的朋友也讲到，民主是统一的前提。 : 我下面讲的，你们大概又觉得，“切，不过都是些几年前讲烂的东西，我不屑看” : 那也就随你们了。 : 我们讨论一个问题是有标准的，讲民主，那就要讲民主的定义与标准。 : 你们觉得台湾现在这种选举、投票是民主，并且是唯一的、真正的民主。没有投票 : 选举的民主，没有多党制轮替的民主都是假的。所以这个世界上只有英美、欧洲、日本 : 这些老牌资本主义国家是真的民主。你们眼中民主等于或约等于多党制加投票选举。 : 我归纳的是否准确呢？可能不完全，你们还会再加一些新闻自由啊、市场经济之类的。 : OK，你们加就好了，但大体来讲，就是投票加多党。 No，民主的定义还真不只投票加多党，不然国民党戒严时代也是民主了，你要战也麻烦 多去读点书，而不是只看人民日报或环球就来这里鬼扯。 没读书也可以看看民主指数是如何评分民主的。 : 你们也认为这样的民主制度有无比的优越性，可以很好的体现民意，可以保障人民的 : 权益。毕竟人民可以把政府搞下台啊，选举换掉就好了。似乎这样可以解决掉所有问题 : 诶。相比起来，独裁政体僵化，只会丧尽天良，残害人民。所以这样的民主制度一定 : 是比其他所有的制度更加优秀的。这是人类目前最不坏的制度。所以独裁政体一定会 : 向民主政体发展，一定会向民主政体前进，一定会向民主政体看齐。民主政体成为了 : 人类历史的终结。 : 我这样归纳你们的逻辑，大概是准确的吧？如果不准确，还请给我指出来。事实上， : 你们不过也是拾人牙慧（原谅我这样讲），比你们更系统阐述民主政体优越性的学者 : 不知几何。美国学者福山97年还是98年就写了他着名的《历史的终结》，宣称西方民主 : 体制是人类最完美的政体，人类政治的历史已经终结在了这里。 : 再进而，民主的反面就是独裁。不符合你们口中民主标准的，便都是独裁。中国肯定是 : 独裁无误了，古巴是，朝鲜是，伊拉克是，利比亚是，这些都是。但还有一些国家你们 : 不太提，新加坡、沙特，这两个国家符合你们民主的标准吗？既然都是同样的独裁制度 : ，都是要被民主政体淘汰的制度，为什么新加坡和伊拉克不一样，沙特和利比亚不一样， : 中国和朝鲜不一样？ 我不知道中国人为什麽很喜欢喊独裁如何好，可是要拿出东西说嘴时，又不拿自己国家而 要拿新加坡，根据民主指数，新加坡算部分民主国家喔。 新加坡的确不算民主国家，不过比起中国还是要好上太多太多，别的不说，新加坡可没有 网路长城这种东西，拿新加坡说嘴，怎麽不学人家的制度？中国讲难听点就是在吃新加坡 自助餐，要一党专政的时候就把新加坡拿来说嘴，然後对他们其他制度视而不见。 : 那么同样在民主制度下，印度和英国一样吗？台湾和日本一样吗？希腊意大利和法国德国 : 一样吗？还是不一样啊。同样是民主政体，有好有坏。同样是独裁政体，有好有坏。请问 : 这是一个民主或独裁的标签可以解释的吗？你们的逻辑可以解释这个问题吗？我很想听 : 一听。 : 实际上，民主的价值在于能否实现国家的良好治理和人民高品质的生活。这是我认同的 : 民主的标准。因为即使你们口中的一人一票多党轮流，目的也在于反应民意。现在的执政 : 党不能体现我的想法，那就换下去，选一个能够体现我想法的政府上来，对吗？即使是 : 选举，为的也是体现人民的意志。多党制是保证人民有足够的选择范围，一党不就没的 : 选了吗？所以要多党，每个党不一样，才能体现你们的意志啊。归纳到本源，还是在于 : 政府要能反映你们的意志。我这样归纳你们的逻辑有错误吗？有请同我指出。 : 但现实是，蓝绿都一样啊。你们选蓝还是选绿有差吗？阿扁贪腐严重，那就换一个不贪 : 的上来吧。马英九8年你们又讲无感。那就再换一个吧。蔡英文你们满意吗？没关系，你 : 们下次还可以换的。但请告诉我，这三位总统谁反映了你们的意志？你们搞选举，过来 : 又过去，这个政府还是无法反映你们的意志啊。所以干脆上街占领立法院好啦，街头政治 : 来的比较直接，对不对？法治也可以不要了，民主重要对吧。 : 你们的政府真的关心你们吗？关心你们的生活吗？关心你们的收入吗？会为你们着想吗？ : 大概只关心选票吧。如果一个政府，不能对民众的意愿有所反馈，那怎么可以讲它是民 : 主的？ 首先，蓝绿并不一样，请容我指正你。 再来，很多时候有些人会说民主国家反正都是在烂苹果当中选择，有差吗？ 有，非常有差。 光是候选人要想办法变成一个「比较不烂」的候选人这点来看，民主就是比专制好。 再来就是制衡措施，你说阿扁贪污，并把阿扁贪污拿来反民主就很好笑，贪污的情事在 中国成千上万，有多少人真的被法办的？除非政治斗争。 有没有像习近平那种层级的被法办？你真的以为习近平会比阿扁乾净多少吗？ 另外，你讲说政治人物不关注人民，只关注选票？ 选票就是人民要获得政党关注的工具，甚麽叫只关注选票？你要得到选票就是要连带的 连选票背後代表的人民一起关注。 然後你把抗议当成不尊重法治？你大概不知道rule by law跟rule of law的差别吧。 : 该战的，我们也不会手软。 : 我也觉得上层在处理台湾问题上有一些政策不太好。 : 早就应该更强硬一点了。 : 如果大陆占领了孟买，占领了德里，那是侵略。 : 但是大陆收回了香港，就不是侵略。 : 香港是当年南京条约割让英国的，收回香港即使英国也没有意见。 : 中华民国的主权宣称其实比中华人民共和国更大。只是中华民国没有能力拿回来 : 罢了。中华人民共和国现在是世界上唯一的中国，中华民国丢失了对绝大部分国 : 土的控制能力，实际上它作为一个国家的中央政府已经覆灭了。 : 中华人民共和国就是其继承者。为什么？因为中华民国的土地绝大部分已经是中 : 华人民共和国的了。 满好笑的丛林法则自助餐，当日本侵略的时候就说日本如何霸道，然後自己搞这套就说得 好像理所当然。 以下是我的心得： 中国人就是这样才让人讨厌，可惜他们从不自觉，只觉得那都是别人的错。 请容我提醒你，如果没有民主，你根本没有办法在这发言，国民党解严也不过几十年， 照他们当年的言论标准，你的言论早就被禁了，如果你认同专制，干嘛还来这里？天涯 、贴吧，多的是专制的空间。 然後讲到对香港的打压也很好笑，说甚麽那是法律规定的，这种人铁定不知道 rule by law跟rule of law的差别，中国人就是标准专制独裁思想：法律规定就得遵守 ，他们显然不知道当年种族隔离也是合法。 你今天去立这种打压政治异议的法律本身就是可笑，法治最基本的准则就是人权，没有 人权，订出来的法律就只是独裁的工具。 民主国家的独立思潮根本很常见，史恩康纳莱在英国支持苏独多年，演艺事业完全不受 影响，还被英国女王封爵，要是在中国这种小鼻子小眼睛的国家，大概电影会被拔主角 、逼道歉吧，呵呵。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.18.110 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484200485.A.468.html