相对之中体现绝对,无产阶级专政是相对於资产阶级专政而体现绝对的好 相对对立的阶级,才会体现民主与专政的相对对立 而对同一阶级的人而言,民主与专政并不对立 此文所言之"台湾劳工"并非与台独政府相对立的阶级,而是在主体上仍然与 台独政府相一致的资产阶级下层,也就是小资产阶级工人贵族,俗称蓝领中产阶级 同属资产阶级阵营的人,也才会去透过资产阶级民主进行剩余价值分配的讨论 一句话,他们是不会革命的,他们的存在甚至是为了维护资本主义社会的稳定而存在! 与我祖国血汗同胞及台湾外籍劳工,致共产主义的敬礼! ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言： : 我们今天讨论民主还是独裁，有些符号化了，有些意识形态化了。不论是民主阵营 : 还是共产主义阵营。 : 好与坏，本来就是相对的范畴。这个世界本来就没有绝对的好和绝对的坏。 : 其实，也没有绝对的专制和绝对的民主。民主和专制也是相对的范畴。 : 另外专制不等于独裁，民主也不等于不独裁。记住，希特勒是民选的。 : 今天之所以诟病“民主”，其实不是民主本身，而是以台湾、美国、巴西、印度 : 等为代表的“西方民主”，以上各国（或地区）的政治实践，在20世纪末21世纪初 : 都不是成功的。正如大家所知道的，台湾的民主实践糟糕透顶，巴西政府陷入停滞， : 南韩政治几乎沦为灾难，印度竟然莫名其妙的效仿国民党发“金圆券”。以上的 : 政治生态，我们都看到一个共同点：资本财阀或外国势力对政权的渗透，使得政治 : 沦为资本和境外势力的附庸，做出的决策违背国家利益。 : 西方民主制度，因为是资产阶级革命的产物，其开始就是为资本家服务的政治工具。 : 在资本发展到今天如此强大的情况下，资本势力对政府的渗透到了前所未有的地步。 : 尤其是西方民主制度，其先天的“制衡”设计，在约束政府权力的同时，极大的削弱了 : 政府的力量。这为资本势力渗透、控制、操纵政府提供了便利。当资本财阀的利益 : 与国家的利益相左时，我们很容易看到了一个背叛人民的政府。这一点，在台湾非常 : 明显。对南韩、印度来说更加明显。当一个政府不再是为本国利益服务，而是为 : 特定集团，或者屈服于境外势力控制的时候，我们讨论他的优劣还有何种意义？ : 一个好的政治制度，最起码的要求是，忠于本国利益，忠于人民利益。 : 我们很快会不再比较这种优劣，理论上的辨析，远不如事实有说服力。当我们看到 : 一个庞大的“民主帝国”崩塌，而另一个所谓的“专制帝国”崛起的时候，我们还有 : 必要做这种无意义的辩论吗？事实永远胜于雄辩。站在台湾的角度来看，为什麽广大 : 劳工在这种“民主体制”下甚至都争取不到应有的休息权，面对当权政客赤裸裸的 : 欺骗和背弃，为什麽还要傻傻的相信这种罪恶的体制？任何人，所能依靠的都只有 : 团结的力量，任何团体都不可能靠一纸选票获得利益和保障。是时候戳破这种 : 谎言了，是时候睁大眼睛和醒醒了。全台湾劳动者，必须联合起来，才能扞卫自己 : 的利益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.82.39 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1481751774.A.D6F.html