※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : ※ 引述《nanlong (懒龙)》之铭言： : : 怪了..所以我都怀疑你只看一半或是认知有问题? : : 都说无伤大雅了 不会计较 , 有说不让人讨论不让人发表不同意见? : : 我上篇也强调 学术理论 vs 现实 的问题, 你有看懂 ? : : 陈教授是学术理论 , 台湾及各国外交单位算是现实中的实务界 : : 又不是搞学术权威研究的。 : : 学术理论有时会来评估一些现实作法是好是坏或合不合时宜, : : 但不是实务界的顶头上司也不是跟外交部来争权威高低用的。 : : 你还活在官大学问大的年代? : 嘿嘿﹐那个举例是讽刺你呀。你以为我真有必要去找中华民国外交部长﹖ : 你避开说理﹐用“他是教授他权威”、“他对你的反驳不会计较”﹐ : 这不是拿头衔来压人﹖ : 哇咧﹐他觉得我的反驳“无伤大雅、不会计较”就能一句带过无视别人的反驳﹖ : 这招这麽强﹐你跟谁学的﹖开罗宣言还更觉得你的反驳“无伤大雅、不会计较”咧﹐ : 那我们还讨论什麽﹖ : 一到说理不过﹐无法反驳别人﹐就说反正“无伤大雅、不会计较”﹐ : 还拿头衔出来压人﹐你自己小心以後被别人用这招反制啊。XD : : 请留意别人说的一直到今日持续未解的问题, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~前面争的不就是已经解决﹖ 讨论不能太健忘啊 还有理证不好也不要乱自褒还到处教人损人。 讨论时引用专家学者的论述本是常有的事, 不过我一引用陈教授的内容 你就批评别人水平有的没的。批评就罢 , 然後我看一下你的内容 连一般门外汉网友 这关都过不去 才写了一下点醒 人要有自知之明、适可而止 , 就被ㄠ成用权威来压人? 你批评反驳的内容如拿去给国际法 领域方面的人员看跟陈教授比起来战况会如何啊? : 你要说未解决﹐麻烦你要先证明它未解决﹐才能适用“持续未解的问题”这个定义哦。 : : 不管是 1945年或是1952年发生的一直到现在都还争执中 : 哪有争执﹐谁跟谁争执﹖你告诉我呀﹐今天﹐谁在跟谁争执台湾的主权归属问题﹖ : 中国跟日本﹖中国跟美国﹖日本跟美国﹖就连中华民国都说台湾主权属於中国了。 : prc与roc争的﹐是这个属於中国的主权﹐应该由prc还是roc谁来合法代表﹐合法行使。 : roc官方有否认过台湾主权属於中国吗﹖roc官方有否定过开罗宣言、波茨坦公告吗﹖ : roc官方祗有否认台湾主权属於prc。 : 然後又被一些“有心人”故意混淆国家与政府的不同而已啦。 : 所以你自己都知道啦﹕如下﹕ 真的没问题? 作人不要太健忘,连自己都说列强承认很重要有的没的 旧金山和约这事 你去问当事国日本还有列强中的首号国美国 有正式承认台湾主权属於中国 ?? 如果真的没问题 他们会正式说 YES , 不敢正式承认就是这事有问题。不少网友也提出这些事证出来过。 : : 就是适合用今日的国际法原则。 : : 不要只看前面句子自己需要的就不看後面更重要的句子, : : 这样断章取义不是讨论的精神。 : : "假使在整个演变的过程中，对领土归属的纷争一直未加解决? : : 至今日，便要适用今日的国际法原则来加以解决，而不能适用一百年前的国际法" : : 你觉得台湾主权问题 1945~1952年间就全解决了 ? 然後所有的事都保持不变了? : : 只要有变化就是产生新争执与异议 就需要解决。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 你都说是产生新争执了。XD : 新争执就等中华民国灭亡﹐台湾独立﹐然後这个“台湾国”来跟“中国”争执啊。 : （然後我就来上课现在的国际法是怎样XD） : 或者简单点﹐roc蔡英文明天就发正式外交公函给各国﹐宣布roc没有台湾主权﹐ : 宣布roc从即日起否定开罗宣言、否定波茨坦公告啊﹐那才会产生新争执。 : 二战後的1945年的台湾主权的归属﹐这是现在才产生的新争执﹐还是1945年的旧争执啊﹖ : 依时空性原则﹐当然是用当时的国际法啊﹐然後就解决了啊。 : 至於今天产生的新争执﹐等你来哦。 : : 退一万步想 那年代也是 台湾 vs ROC 间的事 , 光是 : 那年代台湾是个独立政体﹖那年代谁代表台湾的意愿﹖那年代谁代表台湾来VS roc﹖ : 那年代祗有日本 vs roc﹐台湾 vs﹖呵呵﹐你又创造了历史。 : : 一大半台湾人对台湾主权就有争执异议, : : 本身到现在就是一种未解决的问题, 不同争议者也仅量和平理性去 : : 讨论协调争取最大共识。 : : 至於 Prc 要搞时空性原则 ? 大概要先去旁边纳凉。 先跟 ROC : : 吵吧 (请找深蓝族群) .. 吵一下 ROC 是否已灭 : : Prc 已完全继承 ROC 还要在 1952年前就完成这种鬼话。 : : 。 不是单方闭着眼睛认定没问题就是没问题。 : 逻辑啊逻辑﹐roc根本无需证明它在1900年前已经完全继承清朝﹐ : 一样要承担八国联军条约的赔偿义务。义务、权利的延续并不会有不同。 : 所以为什麽prc需要去证明在1952年前就完全继承roc﹖ : 都跟你说了﹐继承具有追溯性﹐儿子继承老爸的财产﹐ : 不因为他老爸获得这个财产的时间早还是晚而不同。 : 而﹐我们都知道中华民国是1912年1月1日成立的﹐清帝逊位可不是同一天﹐ : 中华民国在1912年1-3月﹐需要去证明清朝已经灭亡了﹐才能正式开始自己的法统吗﹖ 这也能掰? 不要忘了 清帝退位诏书 及 谈和善後 条件都还在 , 然後你之前声嘶力竭喊的列强要件大多也承认。 要不证明 roc 已於 1952年前就被全灭了且要列强同意, 1945~ 1970初期 联合国都还是 roc 在里面当代表, 现还活着好好的。 要不你要有 roc 给的有关转移继承之类的正式条约 , 拿出来啊? 还有不要乱举例 , 被继承人还没死、不同意、或留有遗书不想给你全部 或是你恶意追杀被继承人是不算继承、或只能部份继承特留份 甚至丧失继承权。 -- 懒龙 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.204.68 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1480419370.A.9E9.html ※ 编辑: nanlong (112.104.204.68), 11/30/2016 00:17:40