※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言： : 美国的「一个中国政策」是承认中国是中华人民共和国的简称，然後认知到 乱扯﹐中华人民共和国简称是prc﹐怎麽会是中国﹖ 中国是一个从汉唐延续到明清到现在的国家﹐prc怎麽会简称成中国﹖ 美国的一个中国政策说得明明白白﹕ 世界上祗有一个中国﹐中华人民共和国政府是中国的唯一合法代表。 （放到150年前﹐那就是清政府是中国的唯一合法代表啦） 自己不明白不要把美国人也说得变不明白国家与政府的异同。 : 中国主张台湾是中国的一部份，但是美国只说是「认知」，但是没有「承认」 我来告诉你吧﹐承认、认知﹐这种文字根本就不重要。 联合声明以及建交公报﹐是对外（对其他国家）共同宣布签字国的共同立场的。 知道什麽叫做立场吗﹖ 知道为何商业、法律、官员任命、结婚等等等等一堆事务为何都需要公开宣告﹐ 要三读通过﹐要先公示....这些吗﹖ 这些跟中美（以及中国和其他国家）的联合声明建交公报是一样的﹐其本质就是﹕ 中国说﹕台湾是我老婆﹐有人反对我们结婚吗﹖ 美国说﹕我不反对。 至於美国是用什麽词来表达他的“不反对”﹐那根本就不重要。 认知也好﹐承认也好﹐那都是美国在说它的立场“不反对”。 如果美国反对会怎样﹖ 如果美国反对﹐就不会签﹐就不会有这个联合声明﹐不会有这个建交公报。 那些还在反对的﹐不就是台湾的邦交国﹐不就是没有跟中国大陆有建交公报﹖ 一直到现在﹐每一次中美在谈三个公报﹐都是同样的套路﹕ 中国﹕美国你是不是想反对我结婚啊﹖ 美国﹕我还是依照三个联合公报﹐我不反对﹐不过你别用武力强X你老婆啊。 : 否则如何又搞一个「台湾关系法」，还军售台湾，这样才能自圆其说。也就是 正因为台湾是特殊的﹐所以才要搞台湾关系法啊。 否则美国怎麽不去搞英国关系法﹐中国关系法﹖ 正因为美国不反对中国的主权及於台湾﹐而又承认prc是中国唯一合法代表﹐ 而prc又还没有台湾的实际统治权﹐所以才需要台湾关系法。 所以很明显的﹐在什麽情况下﹐台湾关系法就没有存在的必要呢﹖ 一、美国反对中国主权及於台湾﹐认为台湾是一个完全独立有主权的正常国家。 二、prc崩溃﹐或者roc反攻大陆成功﹐美国不用承认prc是中国唯一合法代表。 三、prc已经获得台湾的实际统治权。 这三种情况下﹐都没必要再弄一个台湾关系法。 所以美国之所以要弄台湾关系法﹐正是因为这三个点在现实中没有达成一致﹐ 美国不反对中国的主权及於台湾（对应情况一）、 而又承认prc是中国唯一合法代表（对应情况二）、 而prc又还没有台湾的实际统治权（对应情况三）。 : 说美国没有承认中国的主权及於台湾。 : 每个国家的「一个中国政策」不一定相同，有些国家承认，有些国家只是认知 不管是承认还是认知﹐他们的立场都是“不反对”。 好啦﹐是还有极少数国家还在反对啦。XD : 不一定。另外，据我所知，美日不承认克里米亚的公投结果是因为他们认为 : 这场公投是在外力干涉下进行的。俄罗斯的军队已占领克里米亚。 : 另外，国际中的现象是很复杂的，我不太认同你所说的是「拳头决定一切」 : 当然拳头很重要，但是还有「意识形态」、「地缘政治」等很多因素，不 : 可能用单一因素就可决定一切。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.249.11.255 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1480332788.A.898.html