作者nanlong (懒龙)
看板CrossStrait
标题Re: [闲聊] 天涯真的猛 三天可以240万次点击 1万回文
时间Fri Nov 18 22:22:29 2016
※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: http://i.imgur.com/dMTU32z.png
: 没想到这篇居然3天多就240万次观看 1万回文...
: 一般而言要达到这数字都要几个月还有人关注的文章
: 这篇为何会这麽受关注啊？听说这周网民都在传这篇？
解疑
我去看了一下对街网友回应,不少是亏怎台北高楼建筑群
少或是看到一个特高建筑如101,但旁边都低平或空空的真不壮观
如何跟中国大城市比?
其实是因台北地质环境还有空间环境负荷量的考量
严格用容积率跟建蔽率来管制造成的,台湾各地都有不同管制。
否则不管制或是大幅度开放? 先不管松山机场的飞安问题, 我保证台北
及台湾几个大城市10年内高楼群(以60楼起跳为例)马上翻几倍,
且会很密集程度像一堆山 哈, 然後市区房价也可降一些,
但生活环境因人挤人会变差。
同样面积30多坪我家30多年前就盖成5楼半了,但如果现在全部拆掉重建
? 只能盖成4楼。不是没钱建筑技术也进步不少了,只因
当时没容积率跟建蔽率管制 但1990年前後就有了。
如果我想盖成10楼? 那我就是疯了只能盖10多坪,房子变竹竿型的。
然後前面有20坪空地当花园停车位。
所以大部份的高楼在本市热闹区段也较多为20~40楼间不会特别高。
也有少数想拼名气或景观就可盖到 60~90 楼间 ,但相对的就要
留下不少空地或是要加买不少地去增加容积建蔽率,
市区寸土寸金成本这样一来就攀高很多了,
我就不清楚中国城市有无容积建蔽方面的管制或是管制比率大小,
看了外观及密集接近度估计比台湾政府宽很多。
--
懒龙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.162.141
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1479478951.A.6F4.html
1F：→ AVENTCHILD: 大陆也有容积率控制 113.75.50.209 11/19 10:26
2F：→ AVENTCHILD: 大城市容积率设置较高 113.75.50.209 11/19 10:26
3F：→ AVENTCHILD: 反而容积率太小不利于土地利用 113.75.50.209 11/19 10:28
4F：→ AVENTCHILD: 因此有些地块还会有容积率下限 113.75.50.209 11/19 10:28
5F：→ AVENTCHILD: 除此之外日照权也有标准 113.75.50.209 11/19 10:29
6F：→ nanlong: 嗯--台湾建商都麻建到容积率上限,但限於112.104.162.141 11/19 10:30
7F：→ AVENTCHILD: 要大陆大城市采用台北那么小容积率 113.75.50.209 11/19 10:30
8F：→ AVENTCHILD: 房价早上天了 113.75.50.209 11/19 10:31
9F：→ nanlong: 经济及法令现实面,要有密集的特高楼群?112.104.162.141 11/19 10:32
10F：→ nanlong: 接近零了但少数分散的特高楼机会还是有。112.104.162.141 11/19 10:33
11F：→ AVENTCHILD: 大城市本来就得有高容积率支持 113.75.50.209 11/19 10:33
12F：→ AVENTCHILD: 不然怎么塞的下那么多人？ 113.75.50.209 11/19 10:34
※ 编辑: nanlong (112.104.162.141), 11/19/2016 10:34:52
13F：→ AVENTCHILD: 人一少，基建效益就少 113.75.50.209 11/19 10:35
14F：→ AVENTCHILD: 而且台北容积率不高不知道是不是 113.75.50.209 11/19 10:35
15F：→ AVENTCHILD: 地震多得原因 113.75.50.209 11/19 10:35
16F：→ nanlong: 没办法--台湾法令上学者派居多-空间上的112.104.162.141 11/19 10:39
17F：→ nanlong: 活动居住及安全品质优先112.104.162.141 11/19 10:40
18F：→ nanlong: 容积跟地震的关连小,应付地震主要是提高112.104.162.141 11/19 10:42
19F：→ nanlong: 建物耐震的法定标准。112.104.162.141 11/19 10:43
20F：→ AVENTCHILD: 高楼抗震成本较高 113.75.50.209 11/19 11:04
21F：→ AVENTCHILD: 所以也是原因 113.75.50.209 11/19 11:04
22F：→ baboosh: 台湾高楼不堆原因跟地震 容积率没关系 114.34.195.128 11/21 11:35
23F：→ baboosh: 真正原因是开发商财力问题 114.34.195.128 11/21 11:36
24F：→ baboosh: 中国开发商随便一个案子拿到台湾都是造 114.34.195.128 11/21 11:36
25F：→ baboosh: 镇 114.34.195.128 11/21 11:36
26F：→ baboosh: 简单说 资本密集化已经输对岸太多 114.34.195.128 11/21 11:37
27F：→ baboosh: 通俗说 没钱盖 114.34.195.128 11/21 11:37
28F：→ baboosh: 你开发商钱够多还是可以买空地 容积 114.34.195.128 11/21 11:38
29F：→ baboosh: 够 主建物就高了 114.34.195.128 11/21 11:39
30F：→ baboosh: 101就是这样盖起来的 114.34.195.128 11/21 11:39
31F：→ baboosh: 但是那个有政府主导 还有各方财团才搞得 114.34.195.128 11/21 11:39
32F：→ baboosh: 起来 114.34.195.128 11/21 11:40
33F：→ baboosh: 台湾不说商业大楼 住宅不讲究绿化率 114.34.195.128 11/21 11:41
商人本就是商业效益考量,财务大多也是要靠借贷。最好是中国建商也是
财力厚到不用去借贷 ~ 呵。
这边的高楼群我一般是暂定为60楼以上 , 在台湾的大建商只要自己评估觉得
有效益、法令可行, 银行觉得还行就行。 特别是在景气好时更是钱满到
苦恼, 当然想一次不借贷就全包理论上是有可能,
但财务策略上是不理性也不建议。
常见到某些建商同时在北中南
开大楼建案 , 一次 40~60楼的案子有几个 。 或是在盖一栋 40~60楼的
大楼同时还到处狂买土地, 光我们高市的地区型的建商就常这样干了--
何况是全国性大建商?
所以理论上经济利益跟法令上可行,他们在财务上
要集中盖出一栋80~100楼的特高楼算算是没问题的,
容积大放宽我包证高市一年生出 80楼以上大楼一年3栋起跳。
现就是被85大楼那栋的下场吓到了~~ 哈。
但多买空地划算?日後有本事赚? 或许可说是经济大环境不太允许,
况且法令上也限制到不好赚了, 容积多开些很快新大楼保证长的又高又快。
所以你们看到大建商跟政府大多是在争容积跟法令
而不是在吵"我没钱"。
除非是想拼名声否则谁想要类似101去跟政府搞东搞西的
,还有一堆航空跟周围居民的问题。市场经济跟方便性来看还不如乖乖在
东区搞2栋50~60楼的,101会想联合多少是想拼个名声但又怕风险
当然有财力赔的起这也是一种条件也不算错但不是主因。
※ 编辑: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 14:51:02
34F：→ AVENTCHILD: 101容积率多少？ 183.63.155.149 11/21 14:51
35F：→ AVENTCHILD: 如果建筑密度很小那肯定和容积率有关 183.63.155.149 11/21 14:53
36F：→ AVENTCHILD: 台北商业设施容积率是多少？ 183.63.155.149 11/21 14:53
37F：→ nanlong: 101是特案-我查一下台北商5以上容积率112.104.162.141 11/21 15:07
台北市是区分最高到商四 800% , 高市是商五也是800%
另外也有一些开挖供停车空间或容积转移特别方法但增加也有限。
1万平方米基本上就只能给你 8万平方米的面积。
中国大城市分区最高容积到?
※ 编辑: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 15:13:32
38F：→ AVENTCHILD: 听某市书记说深圳容积率可达8以上 183.63.155.149 11/21 15:32
39F：→ AVENTCHILD: 但好像说的是房地产？这个没详细了解 183.63.155.149 11/21 15:33
40F：→ nanlong: 我初步看中国大城市容积大多也没比台北市112.104.162.141 11/21 15:47
41F：→ nanlong: 高,但却可盖的高又密集蛮奇特的。112.104.162.141 11/21 15:48
42F：→ nanlong: 理论上应该单栋大楼周围跟内部中庭空间112.104.162.141 11/21 15:49
43F：→ nanlong: 留很大才合理。或是有些特别规定可变通。112.104.162.141 11/21 15:50
44F：推 baboosh: 保证啥 台湾建商跟中国建商差距不是一个 114.34.195.128 11/21 18:48
45F：→ baboosh: 中国的容积规定没有你台湾宽松好吗 114.34.195.128 11/21 18:49
46F：推 baboosh: 我说了 就是资本差距 台湾哪个建商比得过 114.34.195.128 11/21 18:50
47F：→ baboosh: 万科 绿地 中国不止是规定容积 绿化率要 114.34.195.128 11/21 18:51
48F：→ baboosh: 求还比你高 114.34.195.128 11/21 18:51
49F：推 baboosh: 台湾建商是输在没钱 搞清楚问题本质 114.34.195.128 11/21 18:53
50F：→ baboosh: 哎呀 教你们这些人够费事了 114.34.195.128 11/21 18:53
51F：→ nanlong: 资本再厚也是要图利更不会想赔钱的112.104.162.141 11/21 19:03
※ 编辑: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 19:52:02
52F：→ baboosh: 笑 跳针了 114.34.195.128 11/21 21:22
53F：→ AVENTCHILD: 配套设施很重要啊 183.63.155.149 11/22 10:07
54F：→ AVENTCHILD: 直接影响楼盘吸引力 183.63.155.149 11/22 10:07
55F：→ AVENTCHILD: 而且现在大楼盘都会强制要求绿地率 183.63.155.149 11/22 10:08
56F：→ AVENTCHILD: 建筑密度太大了也会回炉重造 183.63.155.149 11/22 10:08
57F：→ yoyawn: 讲道理﹐台湾的城建比较“差”﹐楼房比较 120.32.116.51 11/22 10:32
58F：→ yoyawn: 矮和地质有关是一方面﹐另一方面就是 120.32.116.51 11/22 10:33
59F：→ yoyawn: 改造城区太花钱﹐而政府没什麽钱﹐毕竟不 120.32.116.51 11/22 10:33
60F：→ yoyawn: 是社会主义社会... 120.32.116.51 11/22 10:34
61F：→ yoyawn: 当然小而美也不错啊 120.32.116.51 11/22 10:35