其实讨论哲学是很好的方法 台湾人其实最缺的就是严谨的逻辑 所以才有一些很可笑的结论 譬如说 林院长可以提 台湾阿嬷自愿当鸡 我想说的是你才自愿当鸡 你全家都自愿当鸡 你听了会不爽吗 如果你听了会不爽 你想过这些台湾阿嬷听到这样的话 心里有多痛苦?亏你还是院长 去死一死就好了呀 去你妈的 我在提一个 有人很喜欢让外国军队来台湾驻军 我想说的是 要不要我住你家 你老婆女儿都给我照顾好了 你愿意吗?? 喔 不愿意 那怎麽会愿意让外国人进来 因为觉得不关你的事嘛 死道友不死贫道 不就是相信自己姊妹老婆不会被美军强奸 脑子这麽差 还要搞独立 不要搞这麽难的东西了 我建议你们可以谈推背图 虽然对社会不会有进步 但也不会有坏处 你们想怎麽掰就怎麽掰 ※ 引述《horsetimeswa (Iron_Abyss)》之铭言： : 如果政治争论，都是基於哲学上的分歧，那政治讨论还有意义吗？ : 我热爱政治论战，但经过好一阵的论战。我发现 当两人的政治立场相差太远，两人没有 : 办法进行有意义的政治讨论，而应该进行更基础的讨论，如甚麽是正确的价值观 : 大的政治分歧 (支不支持占中), 往往是基於价值观 的分歧 (民主重要vs国家稳定重要) : 而价值观是取决於哲学，或者说，对真理的定义 (人生的意义是追求民主自由vs保护这个 : 国家稳定富强) : 哲学(真理)是没法分个是非对错高低上下，只有信还是不信 (相信追求民主自由能为人类 : 文明带来进步 vs 相信世上无真理只有弱肉强食的现实主义 ) : 举简单的例子吧。相信大家都认为，人有生存权，人的生命是属於自已，而不是皇帝，但 : 为甚麽呢？如果追问到底，大概也得拿人本主义之类的哲学出来解释，但人本主义是真理 : 吗？没有人能证明。 本质上, 人本主义(人是目的而非手段，故人有权活着)和君权神授( : 君有权代表神叫你去死)，有分别吗？ : 举个抽离又接近大家的例子吧，大家都认同国家和民族这个概念这种存在；但原教马克思 : 主义是否定国家和民族的存在；所以按马主义者的价值观，对於革命、分离主义等有着完 : 全不一样的看法. 在相信国家和民族不应存在的前题下，反台独 ，保家卫国，龙的存人 : ，民族主义等概念就显得好笑。 : 对原教马主义者来说，民族主义者，也就是说世界上绝大大部份人的价值观都很有问题， : 说成蠢人都不为过："笨蛋！民族是阶级斗争的产物！你支持民族这个概念是被资本阶级 : 当枪使！被卖了还要帮他们数钱" : == : 越来越觉得，一切政治意识形态，都是建基於一些不证自明的真理, 比如人生的意义是甚 : 麽？国家存在的意义是甚麽？人类文明要怎样发展? : 信仰共产主义这句话真好，政治立场，归根到底是种哲学上的信仰. : 接触了存在主义後，更觉得虚无，存在主义有这样的理论: : 做正确的决定，先得决定用来做决定的 , 正确的价值观 : 要有正确的价值观，又得有另一个 决定 "正确的价值观" 的价值观 , 但这样就需要 决 : 定""决定 "正确的价值观" 的价值观"" 的价值观 , 到头来就是价值观的回圈 : 另外，没有价值观或者不信真理，本身也是种价值观/哲学。 选择, 不选择本身 ,是种选 : 择 : 比如说闷声发大财，就是实用主义，并主张发财是人生意义，是真理 : 如果发展是硬道理，那要发展甚麽？发展人权、经济、军事、动漫产业、体育、都是发展 : ，要发展那样? : 到最後，甚麽是真理? ISIS、十字军、五毛、美分、台独主义者、马克思主义者、纳粹主 : 义者、绿色主义者，谁对谁错？谁的价值观是真理? : 人类文明要向甚麽方向发展？ : 不，应该问，人类应不应存在 : 我现在发明一个极端反理性主义，叫<AA主义>好了。 <AA主义> 认为智慧为人类带来痛 : 苦. 智慧为人类带来人类自由之刑. 所以人类应该绝种，人死了就没有智慧，也就不会有 : 痛苦. : 所以<AA主义者>真理，也就是将人类绝种，将人类解放；而斗争! : 有辨法驳倒<AA主义者>吗？X --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.195.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1466941142.A.73D.html