※ [本文转录自 Military 看板 #1Ibh-ZCQ ] 作者: requiem (Babi Yar) 看板: Military 标题: Re: [情报]B-52这次飞行路线出来了 时间: Thu Nov 28 11:59:27 2013 ※ 引述《czqs2000 (青山)》之铭言： : 截图：http://att.newsmth.net/att.php?s.800.1110706.329.jpg : 来源：http://edition.cnn.com/2013/11/26/world/asia/china-us-b52s/index.html? : hpt=hp_t1 从上往下第三个视频 : 有意思，擦了个边就回去了，这算什么？老美擦个边就飞走了，不正好坐实了ADIZ么！ 先看一下今年前半年日本统合幕僚监部的紧急拦截资料： http://www.mod.go.jp/js/Press/press2013/press_pdf/p20131009_01.pdf 不意外，战斗民族依然是第一名，但日本对中国拦截次数近三年急起直追。 结构性因素是大陆国家想要出海进入太平洋，必然会跟日本这种狭长列岛 地形，彷佛包围亚洲大陆的围城或堤防国家的空域产生摩擦。 钓鱼台/尖阁只是结构性问题中的情势性，突发性因素。重点不是钓鱼台 是谁的，而是各方想借岛屿主权冲突得到什麽。 判断： 日本：满足国内民族主义因素。在实质控制的势力范围内充当受害者比较 容易满足达成此一目标的大义名分。 中国：撇除复杂的国内因素不论，中国可以借钓鱼台问题在此区建立实质， 常态性巡逻，展现军力存在的机会。借此将海空战略纵深扩展到 太平洋，并（必然）压缩日本海空战略纵深。 美国：区域主权纷争不介入，但破坏区域平衡现状，亦即对美国霸权造成 威胁的因子要消除。 分析： 中国宣布建立东海防空识别区，正是要将海空机舰往太平洋深入常态化的 步骤之一。因为建立识别区需要军事监控能力配合，长期以降可以将中国 机舰在此区域的活动合理化，并培养能出远海的军事能力。次要的优点是 以战逼和，由於建立识别区与美日机舰的冲突机率增加，可以透过对抗 让双方或三方达成新的默契或是处理方式协议。2001美中军机擦撞事件後 建立的中美默契这次可以看得出来。 日本不用提，因为常态性机舰巡弋与实质掌控权都在手上，只是要交出 一部分掌控权会面临底线在哪里，如何判断中国意图，还有能换到什麽 样的日美同盟，民族主义情感价值，扩大军备之类的利益。 美国不乐见中国向太平洋扩张，而中国以识别区拓展战略纵深是极明显的 扩张讯号，远远超出岛屿主权归属争议的层次。所以到了该出手的时候就 出手，象徵性的否认中国识别区的成立。未来可能也要以常态性的机舰 出动挑战中国的军事存在常态化企图，直到中国有能力也有意愿和机会 在中国认定的识别区内对美机美舰做出挑战性举动，达成新的默契为止 ---前提是，中国有能力知道是美国还是日本的机舰，不会擦枪走火。 2001军机撞击事件的默契等於是现在发挥效用，美中建立了逐次升级的 危机处理机制。所以美机选在这个识别区的边缘游走就是这种用意： 不乐见扩张的讯号我已经传达到了，但你们再坚持画地盘下去，我也 可以考虑逐步升级我的介入手段（载弹，飞行路线，高速低速机种等等）。 至於岛屿主权争议，本来就不是我想介入的部份，当然不必飞过尖阁列岛 /钓鱼台，让好好一项传递讯息任务节外生枝。 相对的，中方的举动也是逐步升级的，由於目前美中冲突等级还很低， 所以面对低强度的讯息传达没有出动拦截（拦截能力如何？）的必要， 识别区虽然号称依法设立，但顶多也是行政裁量等级，还没到立法层次， 所以比较没这麽敏感。美中双方目前只等於交换了几通简讯而已。 而日中的逐步升级默契则尚在培养中。 总之，目前各方都得到想要的，没有明显的输家。只是到时候能带多少 筹码下桌的问题。 值得各方注意的部份： 中国近年扩张过程中手法已经非常细致，懂得透过现有的国际规则来玩。 像反分裂法以国内立法方式为之，用法授权行政裁量方式建立识别区，掩护 机舰出洋常态化的目的。而且已经抓到以战逼和，玩战争边缘策略的诀窍， 这些跟西元两千年前後直接诉诸冲突的外交手法已经是天壤之别。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 78.250.57.123 ※ 编辑: requiem 来自: 78.250.57.123 (11/28 12:13)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: awsd (27.10.12.138), 时间: 11/28/2013 19:05:18