作者baboosh (大王椰)
站内CrossStrait
标题Re: [讨论] 中华民国的军队正在崩坏
时间Thu Aug 8 21:53:00 2013
※ 引述《baboosh (大王椰)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 中华民国的军队正在崩坏
: 时间: Thu Aug 8 17:12:17 2013
:
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 101.64.151.120
: 推 Chynagirl:照这麽说 中国怎麽不明白开个价? 36.236.2.97 08/08 19:17
: → Chynagirl:你说海权时代 那中国改革开放到现在 36.236.2.97 08/08 19:18
: → Chynagirl:怎麽发展起来的? 36.236.2.97 08/08 19:19
: → Chynagirl:让台湾给堵住了应该发展不起来才是 36.236.2.97 08/08 19:19
: → Chynagirl:现在是中国锁住了台湾 不是台湾锁住中国 36.236.2.97 08/08 19:20
标价的底线哪有自己公开的 你没买过东西吧
海权时代的证明就是中国经济重心都在沿海城市
海路的重要性就是对比古代的盐路 丝路一样
谁把住了谁就能收过路费 不付钱就过不去
中国也有连欧洲的铁路 但是那个运量根本没法跟船运比
你说海路重不重要? 运量代表的就是你的成本 运量越小成本越高你东西就没人买
台湾当然是锁不住中国啦 但是背後是有美国嘛 这还用我提
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 101.64.151.120
1F：→ ianlin45:铁路运量小 就多开几车嘛... 123.0.195.50 08/08 22:19
2F：→ ianlin45:那只是现在没有充分利用运量而已 123.0.195.50 08/08 22:20
3F：→ ianlin45:铁路运到欧洲 成本未必比海运高喔 123.0.195.50 08/08 22:20
4F：→ ianlin45:欧洲有很多城市是不靠海的 123.0.195.50 08/08 22:23
5F：→ baboosh:未必比海运高? 脑补出来的吧? 101.64.151.120 08/08 22:23
6F：→ baboosh:铁路运输的单位成本就是高 101.64.151.120 08/08 22:23
7F：→ ianlin45:海运还是要装卸货 陆运送到市场 123.0.195.50 08/08 22:24
8F：→ baboosh:多开十倍不会改变单位成本 101.64.151.120 08/08 22:24
9F：→ baboosh:哈 得了 今晚我没空教 自己谷哥去 101.64.151.120 08/08 22:25
10F：→ ianlin45:还要考虑两点 1.生产基地转移内陆 123.0.195.50 08/08 22:25
11F：→ ianlin45:2.时间成本 (铁路快很多) 123.0.195.50 08/08 22:26
12F：→ baboosh:学弟 完全是脑补 完全是脑补 101.64.151.120 08/08 22:26
13F：推 Chynagirl:你俩好好辩一辩。 36.236.2.97 08/08 22:26
14F：→ baboosh:我懒得辩 这问题我在成都就问过当地物流了 101.64.151.120 08/08 22:27
15F：→ baboosh:不是我辩 是我教 101.64.151.120 08/08 22:27
16F：→ baboosh:为何是成都 因为成都就有发欧洲的铁路 101.64.151.120 08/08 22:28
17F：→ william2001:海运比较便宜，就我常识来说。 36.224.212.204 08/08 22:29
18F：→ ianlin45:目前还是海运便宜没错 但是铁路有潜力 123.0.195.50 08/08 22:31
19F：→ ianlin45:尤其从中国内陆到欧洲这一段 123.0.195.50 08/08 22:32
20F：→ ianlin45:还有很多地方可以cost down 123.0.195.50 08/08 22:32
21F：推 william2001:我觉得铁路只是分担风险。 36.224.212.204 08/08 22:32
22F：→ william2001:因为目前中共海军的实力无法到印度洋 36.224.212.204 08/08 22:33
23F：→ william2001:分担风险当然是必要的事。 36.224.212.204 08/08 22:33
24F：推 william2001:那个石油还是个老问题，而且人口真得 36.224.212.204 08/08 22:35
25F：→ william2001:太多了，要让这麽多人都富起来，是件 36.224.212.204 08/08 22:35
26F：→ william2001:多难的事啊。 36.224.212.204 08/08 22:36
27F：→ inebriety:最近很闲喔 po文很多118.233.184.235 08/08 22:48
28F：推 Chynagirl:中国那边大概就是福建的发展有稍微耽误 36.236.2.97 08/08 23:12
29F：→ Chynagirl:其他的地方没问题 36.236.2.97 08/08 23:12
30F：→ Chynagirl:确实 美国在布局 中国也在布局 36.236.2.97 08/08 23:12
31F：→ Chynagirl:美国布这个局有个关键 就是台湾 36.236.2.97 08/08 23:13
32F：→ Chynagirl:只是国民党太逊被美国吃死不敢反咬美国 36.236.2.97 08/08 23:13
33F：→ Chynagirl:国民党是卖国 不过是卖给美国 36.236.2.97 08/08 23:14
34F：嘘 GordonBrown:ianlin该好好读读书了110.168.202.119 08/09 00:44
35F：推 wo2323:铁路的成本其实比较低 只是没有建而已111.240.243.168 08/09 10:44
36F：→ wo2323:尤其是中欧贸易用海路根本是搞笑的111.240.243.168 08/09 10:45
37F：→ wo2323:等到高铁普及了就看看谁便宜111.240.243.168 08/09 10:46
38F：→ baboosh:低个头 速度比不上飞机 运价比不过海运 101.64.151.120 08/09 11:30
39F：→ baboosh:长城贸易只有两种选择 空运跟海运 101.64.151.120 08/09 11:31
40F：→ baboosh: 程 101.64.151.120 08/09 11:31
41F：→ baboosh:铁路运输永远不是国际贸易的选项 101.64.151.120 08/09 11:32
42F：→ GordonBrown:广州到巴黎的"航空"距离接近9500公里 110.168.202.77 08/09 14:11
43F：→ GordonBrown:铁路距离因地势问题则要长得多. 110.168.202.77 08/09 14:12
44F：→ GordonBrown:铁路运输有庞大基建成本和运输时间的 110.168.202.77 08/09 14:14
45F：→ GordonBrown:困难,铁路要取代海空真的很难很难 110.168.202.77 08/09 14:17
46F：→ GordonBrown:作为战略考量ok,作为替代考量根本搞笑 110.168.202.77 08/09 14:18
47F：→ GordonBrown:一艘巨型货轮能装上万个40尺标准货柜 110.168.202.77 08/09 14:22
48F：→ GordonBrown:而且光沿海城市一天能发好几百个航次 110.168.202.77 08/09 14:23
49F：→ GordonBrown:一列火车能装上多少货柜自己算算吧 110.168.202.77 08/09 14:23
50F：→ vesting:你说的是取代 替代就只不过是备用而已 1.172.131.165 08/09 14:31
51F：→ vesting:有时候生产出包Delay 就不会非送空运不可 1.172.131.165 08/09 14:31
52F：→ vesting:以後真的钱多技术够了 可能还是凿大陆运河 1.172.131.165 08/09 14:33
53F：→ vesting:而且内陆军事战略考量是铁路还是必要的 1.172.131.165 08/09 14:35
54F：→ vesting:老美那个快速公路网 也是後来才来再利用 1.172.131.165 08/09 14:42