※ 引述《koukai4 (约翰.法雷尔)》之铭言： : 立委的职权就在於监督行政部门，纵然拿出你认为的与事实不符的说法，也是 : 立委监督职权内言论免责的一环。是的，不管他用什麽方式，只要不超出国会 : 言论免责权的范围，他就是课於职责之内。 他是课於职责之内"吗"? 言论免责权的施行结果就是立委习惯於信口开河,因为免责 ,所以就不必负责。但是理论上来说,免责是指他法律上的责任,在道德层面上他就是有 亏!但是台湾社会经常进行选择性的道德追究,所以造成道德追究的标准并不一致。 : 便当文事件，刘教授讨论是国家发动强制处分究竟门槛何在?难道会因为网路留言就 : 可以开始发动吗?社会秩序维护法63条，关於公共安宁的构成要件解释，行政机关 : 长久以来本就流於恣意，在这边被学者骂也是刚好而已。 : 附带一提，你在ptt公然指摘或传述刘教授身为法律学者却丢弃本身专业发表言论，可见 : 不笨是坏的行为，反而是你有可能自己陷入刑法310条诽谤罪的问题。 这事就是2选1, 1.警察不去查,2.警察去调查。对吧? 警察去调查,所以刘教授这麽骂,骂的有没道理稍後再说。 那麽要是警察不去调查呢?难道由九把刀去调查?由他发便当来明查暗访?是这样子吗? 那麽这事还要流传多久才会平息?会有真相出来吗? 刘教授有一个理论,建立在"道德错误就留在道德上予以谴责",乍听之下有道理,实际上 是全错的。 事实的真相都不知道,又如何谴责? : 藏镜人总统困境，在第4次修宪中央政府构造之时，就有学者反映。 : 若非遇到圣人总统，即将陷入总统有权无责，行政院长有责无权。是而马总统 : 这样被骂又也是刚好而已，偏偏他又无法圣人化，自己负起行政责任，难道 : 社会不能期他打破宪政构造负起责任? 1句话:台湾社会对修宪有共识吗? : 你可能搞错了，复数选区制才会造成极端对立面的国会议员当选，才会造成蓝绿 : 对立更为尖锐。反之，单一选区两票制是为了缓和这样的局面发生。 : 蓝绿对决本就是两党制会发生的局面，你不如说全世界拥有两党制的国家都搞错算了。 实际上并没有缓和,因为蓝绿只争一席,造成的结果就是选民结构注定了选举结果。 蓝会更蓝,绿会更绿。而且立委目光只重视当地小区域,愈来愈不重视整体国家,目光 如豆,目光如针孔。更因为他只要照顾他的小选区,所以特别爱炮打党中央。 : : 他们最受保障,结果因为有权无责,所以他们表现最烂最差! : : 我们还以为司法是最後防线,其实这防线根本不可信! : 请参阅法官法。 司法有3个主要组件:法官、检察官、律师。 律师法成立於民国30年,而法官法定立於民国100年,这当中都处於无法约束的状态。 目前没有检察官法,把检察官约束条目列於法官法当中,这其实有问题。 你说,司法是不是最不受监督的一环? ※ 编辑: Aadmiral 来自: 61.64.174.172 (07/06 12:04)